az ingatlan tulajdonjoga Washington államban különféle módon tartható. A megszolgálás konkrét módja pedig meghatározza a cím megtartásának módját. Az alábbiakban számos magyarázat és példa található arra, hogy a címeket magánszemélyek vagy két vagy több ember tarthatja Washington államban.

egyetlen személy

ha önálló személyként tartja a címet, a következő ruhák bármelyike elfogadható:

• John Q. Brown, egyetlen férfi
• Mary S. Jones, egyetlen személy
• John Q. Brown, egy Nőtlen személy
• Mary S. Jones, egy Nőtlen nő

elfogadható, bár felesleges, hogy adjunk “mint ő / ő külön ingatlan” a fenti megszolgálás.

két vagy több egyedülálló ember

közös bérlők

Ha két vagy több személy birtokolja a címet, akkor ezt közös bérlőként teszik meg, még akkor is, ha az okirat ezt nem tükrözi (kivéve, ha az okirat közös bérleti szerződést hoz létre). Ez azt jelenti, hogy mindegyik egyénnek külön és külön igénye van az érintett tulajdonjog bizonyos töredékére. A következő példák az elfogadható ruhákra:

• John Q. Brown és Mary S. Jones, mind egyedülálló személyek
• Mary S. Jones, egy Nőtlen nő, és John Q. Brown, egy nőtlen férfi
• John Q. Brown, Mary S. Jones és John J. Johnson, mind egyedülálló emberek, mint közös bérlők

akkor a tulajdonjog meghatározott összegét úgy lehet megállapítani, hogy beillesztik a megszolgálásba az egyes vevők által birtokolt kamat százalékos arányát. Erre példa lehet:

• Mary S. Jones, egyedülálló nő, osztatlan 75% – os kamat tekintetében, és John Q. Brown, egyedülálló férfi, a fennmaradó osztatlan 25%-os kamat tekintetében

Ha nincs meghatározva százalék, minden bérlőnek feltételezett egyenlő százaléka lesz.

közös bérlet

a közös bérlet két vagy több egyedülálló személy, mint “közös bérlő, túlélési joggal, nem pedig közös bérlőként”. Ez azt jelenti, hogy a közös bérlők megállapodtak abban, hogy ha egyikük meghal, a másik automatikusan örökli az elhunyt személy érdekeltségét az ingatlanban. Egy ilyen birtok létrehozásához az okiratnak tükröznie kell a fenti szavakat, és tartalmaznia kell a vásárlók által aláírt következő igazolást:

“a kedvezményezett tudomásul veszi, hogy szándékukban áll az itt leírt ingatlant közös bérlőként, túlélési joggal megszerezni, nem pedig közös bérlőként.”

a megszolgálás egyik példája:

• John Q. Brown és Mary S. Brown házassági közösség
• John Q. Brown és Mary S. Brown, férj és feleség
• Mary S. Brown és John Q. Brown, feleség és férj

lehetséges, hogy a férj és a feleség közös bérlőként szerzi meg a tulajdonjogot a közösségi tulajdon helyett. A washingtoni törvény azonban nem támogatja a házas személyek közötti közös bérleti szerződést, ezért javasoljuk, hogy konzultáljon egy ügyvéddel, mielőtt ezt a megszolgálást választja.

A házas személy, mint a külön hagyaték

Ha az egyik tagja a házastársi közösség akar tartani cím külön a házastárs, cím lenne ruházott az alábbiak szerint:

• Jane Q. Doe, egy férjes asszony, mint az ő külön hagyaték

Ez a megszolgálás általában tökéletesíti rögzítésével kilép követelés okirat a házastárs. Okirat hiányában annak igazolására lenne szükség, hogy a közösségi forrásokat nem használják fel az ingatlan megvásárlására, vagy különválás elrendelésére lenne szükség a különvagyont létrehozó szükséges nyelven. Abban az esetben, ha ezen lehetőségek egyike sem áll rendelkezésre, az okirat továbbra is rögzíthető ezzel a megszolgálással, de a címcég nem lenne képes ilyen módon biztosítani a címet. Ehelyett megszolgálás lenne biztosított a következő:

• John W. Brown, feltételezhetően figyelemmel a közösség érdeke házastársa.

Ha a vásárláshoz finanszírozást szereznek, a forgatókönyv nem biztos, hogy praktikus, mivel a hitelező valószínűleg megköveteli, hogy a címet a külön ingatlanban tökéletesítsék a kölcsön feltételeként. Az automatikus tanyai törvények megkövetelhetik mindkét házastárs tetteinek és terheinek végrehajtását is, ha a tárgyi vagyon elsődleges lakóhelyük.

a December 10, 2014 / Blog, cím biztosítás