mit tudott Pál Jézusról? Gregory C. Jenks
a legkorábbi kereszténység kialakulási periódusa Jézus kivégzése közé esik 30-ban és Jeruzsálem pusztulása a római seregek által 70-ben. Az Újszövetség azt sugallja, hogy ez alatt a negyven év alatt nem volt befolyásosabb alak, mint Tarzusi Saul, a későbbi keresztény hagyományokban legismertebb Pál apostol. De mit tudott Pál valójában Jézusról? Milyen szerepet játszott ez a tájékoztatás a húsvét utáni Jézussal kapcsolatos személyes megértésében? Segít-e a történelmi Pál azoknak a mai embereknek, akik azon gondolkodnak, hogy a húsvét előtti Jézussal kapcsolatos információk mennyire relevánsak a tanítványság és a hit projektje szempontjából?
Pál Jézusról való ismeretének’ problémája ‘ az egyik első probléma, amellyel szembe kell néznünk, a pálos anyag meghatározásával kapcsolatos. Kérdésünk a történelmi Pálra vagy a kanonikus Pálra összpontosít? Kanonikus Pál alatt Pál identikit képét értem, amely akkor jön létre, amikor a Pállal kapcsolatos összes bibliai hagyományt egyszerűen kritikátlanul összerakják. A huszonhét könyv közül, amelyek végül az Újszövetséget tartalmazták, 16 Pálnak vagy csodálóinak tulajdonítják: a pálos korpusz magában foglalja az Újszövetség tudósai által széles körben elfogadott hét levelet: rómaiak, 1 korinthusiak, 2 korinthusiak, Galaták, Filippiek, 1 thesszalonikaiak és Filemon. Nem meglepő, hogy ezt a hét levelet mind vörösre szavazták az 1997 tavaszi Westar találkozón. Aztán ott vannak a 2 Thesszalonika, az Efézusiak, a Kolossé, az 1 Timótheus, a 2 Timótheus és a Titus vitatott levelei. A hitelesség iránti igényüket az újszövetségi ösztöndíj széles körben megkérdőjelezi. A Westar szavazási eredményei ismét tükrözik az ösztöndíj szélesebb körű konszenzusát ezekben a kérdésekben. Továbbá, ott van a Levél A héberek, hosszú tulajdonított Pál népi hagyomány annak ellenére, hogy valójában névtelen. Végül itt van a Lukács-cselekedetek két kötete. Jézus és a korai egyház életének e befolyásos beszámolóját általában úgy tekintik, mintha valaki írta volna, aki meg akarja erősíteni a pálos küldetés érvényességét és gondviselő jellegét. Lehetséges, hogy a vitatott levelek némelyikében megőrizték a hiteles Pálos anyagot. Céljaink érdekében azonban jobb, ha a vitát a legkorábbi Pauline-adatokra korlátozzuk, amelyek a legszélesebb kritikai elfogadással rendelkeznek, mint valódiak. Azt a kérdést, hogy Pál hogyan férhet hozzá a legkorábbi Jézus-hagyományokhoz és hogyan befolyásolhatja azokat, közel kétszáz éve vitatják. Vajon Pál az első jeruzsálemi tanítványoktól örökölt primitív Jézus-hagyományra támaszkodott, vagy hozzájárult egy
kialakulóban lévő Jézus-legenda kialakulásához, amely később irodalmi kifejezést talál az evangéliumokban? Sokkal korábbi erőfeszítések összpontosítottak arra, hogy Pál írásaiban olyan részeket keressenek, amelyek látszólag idéznek, idéznek vagy párhuzamos anyagokat, amelyek a kanonikus evangéliumokból ismertek. Több évtizedes erőfeszítés után az akadémiai csatatér árkait mélyen ásták és lenyűgöző ösztöndíjjal erősítették meg, de van valami zsákutca. Két kritikus hiba tűnikgonosz sok kísérlet a haladásra. A Jézus-hagyomány lehetséges “visszhangjainak” listája Pálban gyakori, néhány elemtől több százig terjed! De amit az egyik ember A Pál és olvasói által ismert Jézus-hagyományokra való utalásként ismer fel, egy másik csak egy párhuzamos kifejezést lát, amelynek nem kell feltételeznie a Jézus-hagyományok bármilyen ismeretét. Továbbá, az ilyen párhuzamok megtalálásának lelkesedésében egyesek nem tesznek különbséget az evangéliumi hagyományok különböző szakaszai között. Például egy világos párhuzam, mint például Jézus szavai az utolsó vacsorán a kenyérről és a borról (1Kor 11:23-25 és Lukács 21:19-20), annyi kérdést vet fel, amennyit megold. Vajon Pál és Lukács egymástól függetlenül hozzáférhetett ehhez a hagyományhoz? Miért különbözik a Márk és Máté változatától? Módosították-e a Lukácsban szereplő szöveget, hogy jobban megfeleljen az 1 korinthusiak képletének? Széles körben egyetértés van abban, hogy Pál szinte soha nem használja fel Jézus hagyományait írásaiban. A tudósok általában elismerik, hogy szinte semmit sem tanulhatunk Jézus életéről vagy tanításairól Páltól. Ha Pál lenne az egyetlen forrásunk, csak azt tudnánk, hogy Jézus zsidó férfiként született, látszólag természetes fogantatás után. Tudjuk, hogy halála hivatalos kivégzéssel nagy teológiai jelentőséggel bír Pál részéről, de még erről az eseményről sem tudunk részleteket. Tudjuk, hogy Pál azt hitte, hogy Jézus még életben volt a kivégzése után, és hogy Pál azt várta, hogy Jézus újra megjelenik, mint isteni lény, hogy megbüntesse a gonoszokat és jutalmazza az igazakat, de még mindig nem lenne narratív leírása a húsvéti történetről.
Pál és a korai Jézus hagyománya ahelyett, hogy bejárnánk az árkokat a patthelyzet figyelmen kívül hagyott kulcsának keresésére, a Jézus szeminárium több éven át tartó tanácskozásainak köszönhetően új megközelítést alkalmazhatunk erre a problémára. A szeminárium munkájának eredményei, amelyek az öt evangéliumban és Jézus cselekedeteiben jelentek meg, kritikus adatbázist szolgáltatnak a Jézus-hagyomány számára. A hiteles Pauline-adatok tesztelhetők ezzel a benchmarkkal szemben. A mondások és tettek, amelyeket vörösre vagy rózsaszínre szavaztak, erősen állítják a hitelességet. Ezek biztosítják az ellenőrző mintát a Jézus hagyományának a pálos anyagon belüli vizsgálatához. Ezért a Jézussal kapcsolatos adatokkal kell kezdenünk, mielőtt megvizsgálnánk a Páltól elérhető információkat. Különösen az anyagok antológiáját fogom használni, amelyet Robert Funk “Jézus evangéliuma, a Jézus szeminárium szerint” állított össze az 1998 tavaszi Westar találkozóra. Most megjelent (kissé módosított formában) a Polebridge. A Jézus-adatok gyűjteményének minimális narratív kerete van. Funk “evangéliuma” a Jézus
hagyomány tematikus bemutatására támaszkodik. Mint olyan, különösen alkalmas a pálos anyag elemzéséhez, mivel várható lenne, hogy a Pálban szereplő bármely Jézus-anyag általában tematikus, nem pedig szekvenciális elbeszélés lenne. A cél nem annyira párhuzamokat találni a legkorábbi Jézus hagyományokkal Pálon belül, nem is beszélve Jézus mondásainak kifejezett idézeteiről. Inkább, teszteljük, hogy a pálos anyag, amint azt a fennmaradt újszövetségi anyag képviseli, jelzi a legkorábbi Jézus—hagyomány bármilyen ismeretét-akár tartalmában, akár formájában.
Előszó: Jézus születése, gyermekkora és családja Jézus zsidóságát Pál írásaiban feltételezik, és Ábrahámtól való származása teológiai jelentőséggel bír (Gal 3:14-16). Pál azonban nem mutat érdeklődést Jézus gyermekkora iránt—sem Jézus életének bármely más időszaka iránt. Pál tisztában van Jézus nevével (Yeshua), de általában Jézust “Krisztusnak” nevezi.”Nem utal a név jelentőségére vagy a Krisztus gyermek elnevezésére vonatkozó különleges isteni utasításokra. Még akkor is, amikor azt állítja, hogy minden térd meghajol “Jézus nevében” (Fil 2:10), Pál nem használja az e névbe ágyazott szimbolikát. Pálnak csak két igeszakasza van, amelyek Jézus születésére utalnak (Gal 4:4; Róm 1:3). Mindkettő normális emberi fogantatást és születést feltételez. Az “asszonytól született” kifejezés (Gal 4,4) az “emberi lény” jól igazolt kifejezése, amely a zsidó irodalomban olyan változatos, mint Jób (14:1; 15:14; 25:4), A Holt–tengeri tekercsek Qumranból (IQS 11.20–21; 1QH 13.14; 18.12-13, 16) és Máté (11:11). Semmilyen módon nem lehet úgy értelmezni, hogy kizárja az emberi apaságot. Hasonlóképpen, a Róma 1:3-ban a “Dávidtól a test szerint” kifejezés a legjobban azt a hagyományt tükrözi, miszerint a messiási alaknak dávidi kapcsolatokkal kell rendelkeznie. Egyszerűen nincs jelentősége Jézus apaságának kérdésében.
1. Keresztelő János & Jézus Pál soha nem utal a Keresztelő Jánosról szóló hagyományokra. A furcsa epizód Pálról és a Baptista tanítványokról az ApCsel 19-ben:Az 1-7-ben nincs párhuzam a pálos írásokban. A Keresztelő János Jézussal való kapcsolatával kapcsolatos ambivalencia, amelyet az evangéliumokba kerülő hagyományok tanúsítanak, nem hagyott nyomot Pál leveleiben.
2. Jézus hirdeti a jó hírt, míg Pál ismeri a “jó hír” kifejezést (euangelion) leveleiben meglehetősen másképp működik, mint a legkorábbi Jézus hagyományokban. Például nincs haszna a Boldogságokban megőrzött hagyománynak. Nincs nyoma annak, hogy Jézusra úgy emlékeztek volna, mint aki gratulál azoknak, akik látszólag elmulasztották az élet áldásait, de elítéli azokat, akik most élvezik az élet jó dolgait. Továbbá, ahogyan Pál bemutatja az evangéliumát, semmi sem hasonlít Jézus példázataihoz és aforizmáihoz Isten birodalmának jelenlegi valóságáról. A jó hír Pál számára arra összpontosít, amit Isten tett Jézus által a kereszten,és Jézus közelgő megjelenésére, mint Krisztus, a magasztos. Pálban kevés jele van annak, hogy itt és most ünnepeljük az emberi helyzet isteni megfordulását. Lehetséges, hogy az olyan szövegek, mint a Fil 4:13 (“mindent meg tudok tenni abban, aki megerősít”) és a Róma 8:28 (“mindenben Isten jót cselekszik azokkal, akik szeretik őt”) halvány visszhangot adnak annak a bizalometikának, amely annyira szerves része a Jézus által hirdetett jó hírnek. Ugyanakkor ugyanúgy lehet ezeket egyszerűen egy jámbor bölcsesség kifejezésének tekinteni, amely Isten áldására támaszkodik azok számára, akik hűségesek.
3. Tanítványok & tanítványság egyértelmű, hogy Pál elismeri az emberek egy csoportját, akik a legkorábbi keresztény közösségekben státuszt követelnek a Jézussal való kapcsolatuk alapján a kivégzése előtt. Pál különösen Jakabot, Cefást (Pétert) és Jánost (Gal 2,9) nevezi meg, és általánosságban a “tizenkettőre” utal a feltámadás tanúi között (1Kor 15,5). Másrészt, Pál nem használja az ilyen állítások állapotát, mint az ő elutasító szavak világossá teszik: és azoktól, akik híresek voltak, hogy valami (mi voltak nem számít nekem; Isten nem mutat részrehajlást) – azok, mondom, akik jó hírűek voltak, semmit sem tettek hozzá hozzám, hanem éppen ellenkezőleg…(azok), akik oszlopoknak voltak híresek, nekem és Barnabásnak adták a közösség jobb kezét, hogy menjünk a pogányokhoz és ők a körülmetélettekhez; csak ők akarták, hogy emlékezzünk a szegényekre, amire én nagyon vágytam. – Gal 2: 6-10 azok, akik nagyra becsülték Pál szemében, csak az eredeti tanítványok hímjeit tartalmazták. Nincs utalás arra a sok nőre, akik Jézus tanítványai között voltak. Mária Magdolnáról nem esett szó. Nem említik Máriát, Jézus anyját. Ezenkívül Pál hajlamos arra, hogy Jézus személyes tanítványságra vonatkozó kéréseit felváltsa azzal a követeléssel, hogy “higgyen” Krisztusban (Gal 2,16) vagy Istenben (Róm 1,5), és “várja meg az Ő Fiát a mennyből” (1Tessz 1,10). Ez távol áll a radikális tanítványságra való felhívástól, amely oly erőteljesen fut át a korai Jézus hagyományán.
4. Hatalommal való tanítás a legkorábbi hagyományok Jézust megkülönböztető tanítóként írják le, egyedülálló személyes tekintéllyel. Pál gyakorlatilag nem hivatkozik Jézusra, mint tanítóra, vagy mint a tanítás hiteles forrására. Csak három alkalommal fordul elő, hogy Pál “az Úrra” hivatkozik, mint valamilyen vélemény tekintélyére (1 kor 7:10; 9:14; 11:23-26). Pál úgy hívja Krisztust, mint isteni tekintély figurát, mint a feltámadt Urat, nem pedig mint Jézust, az isteni bölcsesség mérvadó tanítóját. Nem meglepő tehát, hogy Pál írásai nem merítenek Jézus klasszikus példázataiból és aforizmáiból. Bár úgy tűnik, hogy ezek Jézus tanítói tevékenységének jellegzetes és jellegzetes vonásai voltak, nem hagytak nyomot az Újszövetség Pálos hagyományában.
5. A démonok Isten ujja által Pál nem használja fel Jézus hagyományát, mint gyógyítót és ördögűzőt. Úgy tűnik, hogy ez
annak köszönhető, hogy következetesen a húsvét utáni Jézusra összpontosít, Krisztusként, Urként és fiúként értendő. Nem arról van szó, hogy Pál valószínűtlennek tekintette volna az ilyen cselekedeteket, egyszerűen lényegtelenek voltak Jézus portréja szempontjából, amellyel dolgozott.
6. Keresztelő János halála már megjegyeztük, hogy úgy tűnik, hogy Pál nem ismeri a Keresztelő János Jézus életében játszott szerepét. Ezért nem meglepő, hogy Pál nem említi azt a nagy tiszteletet, amelyben Jézus látszólag tartotta Jánost, sem azt a kritikus hatást, amelyet János letartóztatása Jézus saját nyilvános tevékenységének ösztönzésére gyakorolt.
7. Szeretet & megbocsátás feltétel nélküli nagylelkűség mások, beleértve a szeretet az egyik hiteles Jézus hagyomány, hogy túlélte Pál írásaiban. Míg Pál a kritikára és az ellenállásra adott válasza gyakran úgy tűnik, hogy meglehetősen elmarad a feltétel nélküli nagylelkűségtől, arra törekszik ,hogy” minden dolog legyen minden ember számára ” (1 kor 9:22) ahelyett, hogy ragaszkodna a jogaihoz. Pál pedig arra buzdítja a Római keresztényeket, hogy áldják meg azokat, akik üldözik őket, ahelyett, hogy kedvesen válaszolnának (Róma 12:14).
8. Jézus az asztalnál a korai hagyományok megőrzik Jézus emlékét, mint aki megosztotta az asztali közösséget az emberek sokszínű körével, és akik számára a közös asztal Isten birodalmának erőteljes szimbóluma volt itt és most. Érdekes tehát megjegyezni, hogy Pál leírja saját személyes érvelését Péterrel éppen egy ilyen kérdésben (Gal 2:11-14). Ebben az összefüggésben különösen jelentős az, hogy Pál megfeddte a Korinthusiakat azért, mert az Úr vacsoráját olyan alkalommá csökkentették, amely újból megerősítette a társadalmi megkülönböztetéseket (1Kor 11,17-22). Lehetséges, hogy Pál aggodalma a gyökeresen befogadó asztalszabályok iránt tükrözi Jézus saját gyakorlatának hatását a korai egyházban? És Pál még ebben a kérdésben sem említi Jézus saját viselkedésének példáját, hogy támogassa Péter és a korinthusiak heves elítélését! Nem volt tudatában egy ilyen hagyománynak? Aligha hagyhatjuk figyelmen kívül, hogy Pál szavai a Róma 14 – ben:17 (“Az Isten országa nem evésből és ivásból áll, hanem igazságosságból, Békességből és örömből a Szentlélekben”) teljesen ellentétesnek tűnik Jézus legkorábbi hagyományaival.
9. Ünneplés Jézusra az evangéliumi hagyomány úgy emlékszik, hogy “pártállatként” szerzett hírnevet.”A Lukács 7:31-35-ben szereplő érvelés fennmaradt formáját a szeminárium szürkének szavazta meg, de meg lehet állapítani, hogy hiteles feljegyzést őriz Jézus életéből. Mi a helyzet azzal, ahogy Pál az extravagáns ünneplést megfelelő válaszként kezeli Isten birodalmának jelenlétére? Pál elismeri ,hogy “minden törvényes” (1Kor 10,23), “de” azonnal hozzáteszi: “nem minden hasznos.”Valóban, Pál Általános tanítása a komoly kereszténynek az, hogy mozdítsa elő a Szexuális önmegtartóztatást, a nyilvános viselkedés józanságát és a mások gyengéd lelkiismerete iránti tiszteletet. Pál inkább úgy hangzik, mint az első puritán, mint Jézus tanítványa.
10. A szombat megtartása Jézust úgy ismerték, mint aki készségesen alárendelte a szombat megtartását az emberi személy ösztönös szükségleteinek: legyen az éhség vagy betegség (Márk 2:23-3:5). Pál közvetlenül nem foglalkozik ezekkel a kérdésekkel, de úgy tűnik, hogy jellemzően folytatta a szombat megtartását—talán összekapcsolva azt a keresztény gyülekezetnek a hét első napján való összejövetelével (1Kor 16,2). Úgy tűnik, hogy ez összhangban áll más zsidó rituálék folyamatos betartásával(lásd alább a 13. fejezetet).)
11. Rokonság a Királyságban ez a szál a Jézus adatbázisból arra emlékeztet minket, hogy Jézus elhivatottsága miatt elidegenedett biológiai családjától (Márk 3:20-35; Tóm 99:1-3). Úgy tűnik, hogy Jézus alárendelte a természetes rokoni kapcsolatokat a tanítványokkal és társaikkal közös új kapcsolatoknak (Lukács 14:25-27). Kevésbé ünnepi viselkedésével összhangban Pál relativizálja az emberi kapcsolatokat, például a házasságot (1Kor 7,26-27). Ez azonban a vég közelsége miatt van, nem pedig azért, mert a Közösségen belüli értelmesebb kapcsolatok kiszorítják őket. Becsületére legyen mondva, hogy Pál gyakorolta, amit prédikált, és egyedül maradt (1Kor 7,8), annak ellenére, hogy elismerte, hogy mások másképp cselekedtek (1Kor 9,5).
12. A példázatokban Pál hallgat erről a történelmi Jézussal kapcsolatos alapvető emlékről. Nincs utalás arra a hagyományra, amelyet Jézus példázatokban tanított, annak ellenére, hogy úgy tűnik, ez különösen jellemző volt Jézus tanári szolgálatára. A szamaritánus, a tékozló, az okos menedzser vagy a korrupt bíró) egyik klasszikus példabeszéd sem hagyott nyomot Pál hagyományán. Pál soha nem használja a példázat műfaját.
13. Nyilvános & privát jámborság mint korábban utaltunk rá, úgy tűnik, hogy Pál a hagyományos zsidó jámborságot szigorúbban figyeli, mint Jézust. Pál nemcsak Apostoli nélkülözéseire (2Kor 11,28) és személyes szellemi fegyelmeire (1Kor 10,24-27) hivatkozik, hanem arra is buzdítja az embereket, hogy utánozzák viselkedését (Fil 3,17). Ez egészen más, mint Jézus tanítása, miszerint a szeretet cselekedeteit nem szabad nyilvánosságra hozni (Mt 6,3), és a személyes áhítatokat nem szabad mások előtt felvonultatni (Mt 6,6). Pál a “Versengő adakozást” használja (2Kor 9:1-5) annak biztosítása, hogy a macedón keresztények legalább annyira hozzájáruljanak, mint az Akhájaiaké, szintén boldognak tűnik, hogy Jézus hangsúlyozza az egyszerű bizalmat és a bonyolult nagylelkűséget. Végül úgy tűnik, hogy az Úr imája nem hagyott nyomot abban a hagyományban, amelyet Pál ismert. Ez inkább megerősíti azt a következtetést, hogy Pál saját nyilvános jámborságát, sőt az imádság megértését más források is tájékoztatták, mint a Jézus hagyomány.
14. Jézus & tisztaság a tisztasági szabályok egyike volt azoknak a pontoknak, ahol Jézus ellentétben állt zsidó hagyományával (Márk 7:1-16). Paul itt bizonyos ambivalenciával rendelkezik. Elvben megerősíti, hogy az étkezési szabályok egyáltalán nem változtatnak az ember Istennel való kapcsolatán (1Kor 8,8; Róm 14,20). Ugyanakkor azt is állítja, hogy az élelmiszerekkel kapcsolatos szabályokat, mint például a rituális és naptári követelményeket, nem szabad figyelmen kívül hagyni, ha ez bármilyen lelki kárt okozna egy másik kereszténynek (Róm 14,1-23). Úgy tűnik, hogy Pál álláspontja ezekben a kérdésekben jobban magyarázható, mint nézeteinek kompromisszuma a konzervatívabb környezetben való harmónia érdekében, nem pedig Jézus tanításainak közvetlen örökségeként. Természetesen Pál soha nem idézi Jézust, annak ellenére, hogy a témának olyan jelentősége volt a korai kereszténységben, hogy mind az 1 korinthusiak, mind a rómaiak számára foglalkoznia kellett vele.
15. Isten birodalmi uralmának jelei Jézust a legkorábbi hagyományokban vonakodó csodatevőként írják le. Jézus általában elutasítja a csodálatos jelek iránti kéréseket (Márk 8:11-13). Tekintettel Pál írásainak alkalmi jellegére és episztoláris formájára, nem várható ilyen események leírása. Pál azonban soha nem utal arra, hogy Jézus csodatevőként emlékezhetett volna meg, még akkor sem, ha Pál a “jelek és csodák erejére” utal, amelyek saját szolgálatára voltak jellemzőek különböző helyeken (Róm 15,19). A jelek és előjelek pozitívabb értékelése összhangban áll a Jézus-hagyomány egy későbbi szakaszával, valamint a hagyományos apokaliptikus tanok tipikus eleme.
16. Öt gyógyítja Jézus, mint gyógyító hagyományát (Márk 1:32-34) az előző tétel egyik változata. Ez szintén nem játszik szerepet a pálos hagyományban.
17. Siker, gazdagság & Isten tartománya Jézus bizonyos mértékű elszakadást mutatott a sikertől és a státusztól (Márk 10:1), és a gazdagságot nagy akadályként írta le azok számára, akik részesedést keresnek Isten tartományában (Mt 19:23-24). Az anyagi sikerhez való ragaszkodást kizárja az Isten iránti megfelelő, céltudatos odaadás (Lukács 16:13). Mindenesetre az emberi halandóság az ilyen eredményeket mulandóvá teszi (Tóm 63:14; Lukács 17:33). Paul kissé zavartnak tűnik ezekben a kérdésekben. Egyrészt értékelte Apostoli státuszát az ókeresztény közösségekben, és nem engedte, hogy bárki is elismerje őt (1Kor 9,1-2; 2Kor 10,7-11,6). Mégis elismerhette, hogy kevés gazdag és befolyásos ember van a hívek között (1Kor 1,26-31). Pál pedig készségesen “elveszítheti saját életét” az evangéliumért, hogy életet találjon Krisztusban (Gal 2,20; Fil 3,8-11).
18. Vendégszeretet a legkorábbi Jézus-hagyományban a nagylelkű vendégszeretet Isten területének jellemzője (Lukács 11:5 8). Istenhez hasonlóan a tanítványnak is nagylelkűnek kellett lennie (MT 5:42). A szolgálatban tevékenykedőknek pedig mások vendégszeretetét kellett vállalniuk (Lukács 10:5,7). Pál a rászoruló keresztények iránti nagylelkűséget és a vendégszeretet gyakorlását a hitélet legfontosabb erényeinek nevezi (Róm 12:13). Vendégszeretetet vállalt saját utazásai során, és amikor képviselőit különböző gyülekezetekbe küldte. Még akkor is, ha lemondott a személyes javadalmazáshoz való jogáról (1Kor 9,15), Pál még mindig megerősítette azt az elvet, hogy a keresztény munkásokat a híveknek támogatniuk kell, még az “Úr” erre vonatkozó parancsára is hivatkozva (1Kor 9,14).
19. Sight & light ebben a kategóriában a Funk gyűjteménye számos olyan mondást gyűjt össze, amelyek az új látás (Márk 10:46-52), a kiemelkedő városok (MT 5:14-15), a só minden zingjével (Márk 9:50), a bogáncson nem növő szőlő (Mt 7:16) és a fügefa füge nélkül (Lukács 13:6-9). Pál írásaiban semmi sem tükrözi ezt a jellegzetes anyagot a legkorábbi Jézus hagyományban.
20. Jeruzsálemben Pálnak nincs semmije, ami utalna Jézusnak a jeruzsálemi hatóságokkal folytatott harcára (Márk 11:15,17; Tóm 10:1-3). Nincs utalás Jézusnak a templommal kapcsolatos kritikájára, sem a radikális fenyegetésére, hogy elpusztítsa az egész vallási közvetítői rendszert, amely középpontjában állt. Valóban, Pál nézetei a polgári hatóságoknak való alávetettségről (Róma 13:1-7) teljesen ellentétesek Jézus tanításaival. Ha Jézus követte volna Pál tanácsát, nem lett volna keresztre feszítés.
21. A szenvedély csak amikor eljutunk a szenvedélyhez, találunk jelentős rajzot a Jézus hagyományára Pál írásaiban. Az elsődleges szöveg az úrvacsora intézményének beszámolója (1Kor 11:23-26), de vannak jelentős utalások Jézus halálára máshol Pálban (1Tessz 2:14-16; 1Kor 1:18-25; 2Kor 13:4a; Fil 2:8; Róm 5:6-11). Itt jutottunk el a Jézus-hagyomány azon aspektusához, amely valóban fontos volt Pál számára. Ennek ellenére nem kapunk részletes magyarázatot Jézus halálának körülményeiről vagy annak teológiai jelentőségéről. A különböző részekből biztosak lehetünk abban, hogy Pál a következő elemeket foglalta bele a szenvedély megértésébe: előző este a zsidó vallási vezetés elárulása és letartóztatása; a római hatóságok keresztre feszítéssel kivégezték Jézust; eltemették. Ezenkívül Pál számára ez a szörnyű esemény kozmikus jelentőséggel bírt, mint olyan cselekedet, amely (az írások beteljesedéseként) áldozati halált biztosított, amelyen keresztül a bűnök megbocsáthatók, és megbékélés érhető el a világegyetem elidegenedett elemei között.
epilógus: Pillars& úttörők a legkorábbi Jézus-hagyomány magában foglalta Jézus beszámolóit, amelyek számos legközelebbi követőjének jelentek meg. Amint azt a Jézus cselekedetei, a feltámadt Jézus megjelenésére vonatkozó bizonyítékok öt formában fordulnak elő: listák, egyszerű jelentések, tömör történetek, kidolgozott történetek és legendák. A több
fejlett hagyományok, különösen a legendás elemek, ítélik meg, hogy később, mint az egyszerűbb formái a hagyomány. Paul közelebb áll a korai megjelenési hagyományokhoz. Ő szolgáltatja a megjelenések legkorábbi fennmaradt listáját (1Kor 15,4). Pál nem egyszer hivatkozik a feltámadt Jézussal kapcsolatos saját tapasztalataira (1Kor 15,8; Gal 1,12-16) egyszerű jelentések formájában. Pálban nincs említés üres sírról. Marktól eltérően, aki úgy tűnik, hogy létrehozta az üres sír hagyományt, Pál a feltámadt Jézusról szóló leírásaiból hiányzik minden elbeszélés vagy legendás fejlemény. Pál tipikus utalásai a feltámadásra a következők: “Az utolsó Ádám életadó szellemmé lett” (1Kor 15,45), “de (ő) Isten hatalma által él” (2Kor 13,4), “Isten kijelölt fia hatalomban a szentség Lelke szerint feltámadása által a halálból” (Róm 1,4), “várd meg az Ő Fiát az égből, akit feltámasztott a halálból” (1Tessz 1,10) és “Isten felmagasztalta őt” (Fil 2,9).
Pál, Jézus és a mai keresztények három kérdéssel kezdtük Pál lehetséges Jézus-ismeretével kapcsolatban. Először is meg akartuk határozni, Mit tudhatott Pál Jézusról? Úgy tűnik, hogy Pál kevés hozzáféréssel rendelkezett a legkorábbi Jézus hagyományokhoz. Még ha Pál tudott is arról a fajta anyagról, amely helyet talált a Jézus szeminárium adatbázisában, ez ritkán befolyásolta a fennmaradt nyilvános beszédét. Úgy tűnik, hogy sem a legkorábbi Jézus-hagyomány tartalma, sem formája nem hagyott sok nyomot Pál írásaiban. Ez a megállapítás megerősíti azt a tudományos egyetértést, hogy Pál kevéssé használta fel Jézus hagyományait írásaiban. A tudósok általában elismerik, hogy szinte semmit sem tanulhatunk Jézus életéről vagy tanításairól Páltól. Ha Pál lenne az egyetlen forrásunk, tudnánk, hogy Jézus zsidó férfiként született-látszólag természetes fogantatás után. Tudjuk, hogy halála hivatalos kivégzéssel nagy teológiai jelentőséget kapott Páltól—de nem lenne leírásunk a halálához vezető eseményekről. Tudjuk, hogy Pál azt hitte, hogy Jézust még életben tapasztalták a kivégzése után, de nem lenne elbeszélő beszámolónk a húsvéti hagyományról. A második kérdés arra vonatkozott, hogy az ilyen információ Milyen szerepet játszhatott abban, hogy Pál megértette a húsvét utáni Jézust? Láttuk, hogy Pál teológiai és vallási fókusza inkább a magasztos Úrra irányult, akitől azt várták, hogy a közeljövőben Krisztusként tér vissza a mennyből. Az, aki az embereket Isten megfiatalító jelenlétére mutatta a mindennapi tapasztalataikban, (Pál evangéliumi változatában) isteni közvetítővé vált, akin keresztül Isten ereje megtapasztalható és megtapasztalható lesz az ő újbóli megjelenésekor. Úgy tűnik, hogy Pált megragadta az élő Jézussal kapcsolatos vallásos tapasztalata. Ez a Krisztus lett Pál számára Isten jelenlétének és cselekvésének fókuszpontja (2Kor 5,19). E meggyőződés ragyogása talán túlságosan leleplezte a Názáreti ember történelmi alakját. Ennek során kevés esély volt arra, hogy Jézus fennmaradt hagyományai kritizálhassák Pál gazdag teológiájának misztikus Krisztusát.
végül jeleztük az érdeklődést a tágabb kérdés iránt, hogy a preaster Jézussal kapcsolatos információk hogyan lehetnek relevánsak a mai keresztény hit szempontjából? A keresztények mindig az egyház Kateketikai és liturgikus hagyományaiból merítették a Jézusról szóló információikat. Történetesen a Bibliatudósok generációinak—köztük a Jézus szemináriumnak-kritikus kutatásai révén a mai keresztények valóban megbízhatóbb hagyományokhoz férhetnek hozzá Jézussal kapcsolatban, mint amilyeneket Pál is élvezett. A keresztények úgy találják, hogy hitközösségük képessé teszi őket arra, hogy egy élő Jézus-hagyományban nevezzék meg és vegyenek részt a szentekkel. Ez a hagyomány biztosítja a hit lexikonját, amelyből a szavak arra szolgálnak, hogy értelmezzék az életet, mint az Istennel való találkozást Krisztusban. Pál alapvető szerepet játszott a lexikon kanonikus formáinak fejlesztésében. Pálhoz hasonlóan a mai keresztények is a Kálvária ezen oldalán állnak. Ellentétben a húsvét előtti Jézussal, tudják, mi történt Jeruzsálemben 30-ban-és az ő nevében kialakult Közösségen belüli folyamatos befolyásának hagyományait is. Az egyik elkerülhetetlen eredmény az, hogy a jó hír most magában foglalja Jézust az üzenet részeként, nem pedig egyszerűen az első hírnökét. Úgy tűnik, hogy Pál jelentős rugalmassággal és kreatív szabadsággal rendelkezett abban, hogy bármilyen Jézus-hagyományt használjon, amelyet ő és az olvasói ismertek. A mai keresztények ugyanezt a szabadságot követelhetik a Jézus-hagyomány és a Pál-örökség tekintetében. Pál megmutatta,hogy a prioritás mindig a közvetlen élettapasztalat—a hitközösség kontextusában és hagyományának fényében értelmezve. Azok, akik meg akarják tisztelni Galilea bölcsét, talán úgy tehetik ezt a legjobban, ha túllépnek a tiszteleten, és nekilátnak annak a nagyobb kihívást jelentő projektnek, hogy nyitottsággal és bizalommal öleljék át az életet itt és most.
javasolta John Dominic Crossan olvasását. A kereszténység születése. HarperCollins, 1998. Robert W. Funk és Roy W. Hoover. Az Öt Evangélium. Macmillan, 1993. Robert W. Funk. Jézus cselekedetei. HarperSanFrancisco, 1998. Robert W. Funk. Jézus evangéliuma a Jézus szeminárium szerint. Polebridge Press, 1999. Victor P. Furnish. Jézus szerint Pál. Cambridge-I Egyetem, 1993.