amikor az orvosok és betegeik megértik az általánosan használt orvosi kifejezések különböző jelentését, fennáll a téves kommunikáció valós veszélye. A “betegség” kifejezés jelenlegi használata fontos eset. Érdekes és zavaró hallani az orvostanhallgatóktól az elmúlt két évtizedben, hogy tanítják és kérik őket, hogy fogadjanak el valamit erről a kifejezésről, amely nem kapcsolódik annak eredetéhez vagy elterjedt használatához. Ez így megy: a betegség az, ami rosszul ment a beteg testével; a betegség a személy reakciója vagy tapasztalata az adott betegségre. Két hiba van ebben a tanításban. Ezekben az állításokban az “is” definíciót jelent, de általában a hallgatóknak nem kínálnak hivatalos meghatározást. Ezenkívül a betegség mint kifejezés már szerepel.

a hétköznapi emberek helyesen használják a kifejezést, mivel legalább fél évezreden át. A betegség az a kényelmes, ismerős és értelmes szó, amelyet általában a rossz közérzet jelölésére használnak: valaki megbetegedett; egy másik krónikus betegségben halt meg.

hogyan jött létre ez az etimológiai lopás az orvosi iskoláinkban? Az irodalomban általában hitelt adnak Irwin Kleinman.1 zárójelben azt írja, hogy a betegség ” a betegség emberi tapasztalata.”Egy későbbi könyvben kijelenti:” a betegség kifejezésre hivatkozva azt értem, hogy a tünetek és a szenvedés veleszületett emberi élményét idézem fel.”2 Ez a pusztán deklaratív kisajátítás megdöbbentő és naiv. Lehet-e szakmánk olyan gyenge térdű, hogy mindennapi gyakorlatunkban központi kifejezést adjon pusztán azért, mert egyikünk azt mondja, hogy így kell lennie? Mi az igazság a betegség kifejezésről?

a betegség a közép-angol melléknévből származik ill, amely viszont az Ó-Norvég kifejezésből származik illr (rossz, nem kapcsolódik a gonoszhoz), amelynek eredete viszont elveszett az idő ködében.

most fontolja meg, hogyan használták a betegséget az évszázadok során az orvosi gyakorlatban. Egy kollégámmal tudományos érveket terjesztettünk elő, amelyek az emberi szomatikus rendellenességek alábbi kimerítő készletét azonosítják: betegség, hiba és sérülés.3 ezen kifejezések mindegyikére olyan definíciókat javasoltunk, amelyek megfelelnek a logikának és a megalapozott használatnak: a betegség rendellenes szomatikus folyamat; hiba, rendellenes szomatikus állapot, sérülés, szomatikus rendellenesség, amelyet kívülről okozott. Általában angolul, ha van egy kifejezéskészletünk, van egy gyűjtőnév, amely a halmaz fogalmára utal. Ebben az esetben, úgy tűnik, hogy nincs nyilvánvalóbb kifejezés, mint a “betegség.”A betegséget tehát minden olyan szomatikus rendellenességként definiálnák, amely nyilvánvaló lehet, hogy zavarja vagy megbetegíti az érintett személyt.4

azoknak, akik az orvosi gyakorlatban egy fontos szó idő előtti használatának megváltoztatását javasolják, bizonyítaniuk kell, hogy az nem szolgál jelenlegi célt, és nincs más megfelelő létező szó. Amikor Kleinman új jelentését a betegségnek tulajdonította, nem vette figyelembe, hogy létezik-e már ismerős kifejezés a betegség emberre gyakorolt hatására.

van egy ilyen szó: szenvedés. A szenvedés jelentéséről szóló tartós esszéjében Cassel világosan és meggyőzően foglalja össze: “a szenvedést az emberek tapasztalják meg, nem csupán a testek, és olyan kihívásokban rejlik, amelyek veszélyeztetik a személy, mint összetett társadalmi és pszichológiai entitás sértetlenségét.”5

az egyetlen dolog, amit nehezebb felszámolni, mint egy hazugságot, ha már széles körben elterjedt, az az igazság. Így van ez a betegség kifejezés jelentésével is. A betegségről és annak típusairól nehéz beszélni, mert elvont fogalmak. A kifejezés jelentése már régóta egyértelmű. Tartsuk meg. Mondjuk, mire gondolunk.