miután úgy döntött, a kutatási terület folytatni, elkezd gondolkodni a tervezett kísérletek első megfogalmazása célok, ismert NIH szakzsargon konkrét célokat.

győződjön meg róla, hogy a kiválasztott finanszírozási lehetőség bejelentésének (FOA) tipikus időkeretén belül teljesítheti céljait. Egy R01 esetében ez általában négy-öt év.

a projektnek fontos kutatásokkal kell foglalkoznia a résen belül: képesnek kell lennie arra, hogy előre mozgassa a területét. Óvakodjon azoktól a fogalmaktól, amelyeket nem lehet erősen támogatni saját előzetes adataival vagy más laboratóriumok közzétett adataival.

gondolkodás magas szinten, kérdezd meg magadtól, milyen célokat ésszerűen elérni határidőn belül a támogatás. Kezdje széles körben, hangsúlyt fektetve a jelentőségre, majd összpontosítson olyan kísérletek létrehozására, amelyek egyértelmű végpontokkal rendelkeznek, amelyeket a bírálók könnyen értékelhetnek.

bár két-négy konkrét cél körül tervezhet egy projektet, sokan hármat hoznak létre.

Az alkalmazás néhány konkrét célra történő korlátozása távol tartja Önt a nagyon gyakori hibától, hogy túl ambiciózus. Sokkal jobb kicsiben gondolkodni és kevesebbet javasolni, mint az ellenkezőjét tenni.

vannak jó célok és vannak rossz célok

a konkrét célok általános típusa olyan kérdést tehet fel, mint “okoz-E B okot?”A projekt azonban véget érhet, ha A nem okoz B-t.

jobb olyan célt tervezni, ahol az eredmény nem csak egy eredménytől függ, hanem ahol egy vagy több különböző eredmény is érdekes lenne. Ezután a kérdés “B vagy nem B ok” lesz, ezért győződjön meg arról, hogy a” nem B ” eredmények mind a központi hipotézis, mind az előzetes adatok alapján értelmesek.

a konkrét cél másik gyakori típusa a leíró. Például:”mérjük az X szintjét 1000 y mintában, hogy jellemezzük az X kifejeződési mintázatát.”

bár ez nagyon megvalósítható, önmagában ritkán nagyon jelentős megállapítás, és gyakran kerülni kell, hacsak nincs más választása. Az ilyen leíró megállapításoknak általában az előzetes adatok részét kell képezniük,nem pedig a javaslatának.

mint a téma, a konkrét célokat kell építeni a korábbi tapasztalatok.

gestaltot alkotnak a célok és a kísérletek között

bár korai szakasznak tűnhet a konkrét kísérletekről, a kísérletek költségeiről, a szükséges szakértelemről és erőforrásokról gondolkodni, ezek a változók kéz a kézben járnak egy olyan projekt kiválasztásával, amely egyszerre hatásos és megvalósítható.

Ha a projekt nem megvalósítható, át kell gondolnia kísérleteit vagy akár konkrét céljait.

mivel több elem van a zsonglőrködéshez, javasoljuk a következő iteratív folyamat használatát:

1. a fülkében maradva javasoljon egy projektet, amely
   • egy rendkívül jelentős problémát kezel.
   • innovatív—új ismereteket hozhat létre.
   • egyedi. A részletekért lásd: mit keres az NIH?, és keresse meg az NIH kutatási portfóliójának online jelentési eszközeit—közismert nevén jelentés -, hogy ellenőrizze, hogy a projekt egyedi-e.
2. vázlat konkrét célok és egy vagy több hipotézis.
3. azonosítson egy potenciális finanszírozási intézetet és egy tanulmányi részt, amely valószínűleg magában foglalja a kutatását.
4. vázlat kísérletek.
5. a megvalósíthatóság értékelése.
   • nézze meg, hogy van-e hozzáférése az összes szükséges erőforráshoz és szakértelemhez.
   • győződjön meg arról, hogy a projekt nem növekszik túl nagy a célzott idő és a költségvetés.
6. ha akadályba ütközik, térjen vissza a hibaponthoz, és vizsgálja felül a terveit.

konkrét célok és egy vagy több hipotézis tervezete

magas szinten gondolkodva kérdezd meg magadtól, hogy milyen célokat érhet el a támogatás időkeretén belül. A cél az, hogy olyan célokat hozzon létre, amelyek négy-öt év alatt elérhetők, és világos végpontokkal rendelkeznek, amelyeket a bírálók könnyen értékelhetnek.

vannak, akik először megírják konkrét céljaikat, majd hipotézist dolgoznak ki; mások fordítva—használják az Ön számára legmegfelelőbb megközelítést.

létrehozhat egy hipotézist a teljes alkalmazáshoz vagy egy-egy konkrét célhoz.

hipotetikusan szólva . . .

miért van szükség központi hipotézisre (vagy több hipotézisre)? Mert ez az, amit a bírálók elvárnak, és mi rögzíti a különböző konkrét célokat egy közös témához, nem csak egy közös kutatási területhez. A központi hipotézis követése arra is összpontosít, hogy mind a javaslat megírásával, mind a kutatás tényleges elvégzésével foglalkozzon, ha a támogatást finanszírozzák.

egy erős hipotézisnek jól fókuszáltnak és tesztelhetőnek kell lennie a konkrét célokkal és kísérletekkel.

miután létrehozta a hipotézist, menjen vissza, és újra számba vegye a leendő értékelőket és érdeklődési szintjét a tervezet céljainak és hipotézisének fényében.

értékelje konkrét céljait

Itt megmutatjuk, hogyan tesztelheti a projektjéhez tervezett célok—konkrét célok—tervezetét.

Ez a lépés az Ön által azonosított tanulmányi szakasz fényében ellenőrzi céljait, és tanácsot ad a célok bemutatására, ha rendkívül innovatív kutatást javasol.

kezdje el felmérni konkrét céljait azáltal, hogy alaposan megvizsgálja a tervezett kutatás jelentőségét és innovációját.

kérdezd meg magadtól

• a bírálóim úgy látják-e, hogy a javasolt projektem egy fontos probléma megoldása egy jelentős területen?
• úgy tekintenek-e konkrét céljaimra, mint amelyek képesek új felfedezéseket nyitni a területemen?
• értékelőim újnak és egyedinek tekintenék a művet?
• úgy látják-e, hogy konkrét céljaim valószínűleg jelentős hatást gyakorolnak az érintett kutatási terület(ek) re?
• világosan meg vannak írva a konkrét céljaim, és könnyen érthetőek?

külső véleményeket szeretne kapni egy új perspektíva érdekében. Ne feltételezze, hogy mások, beleértve az értékelőket is, egy kutatási területet ugyanolyan prioritásnak fognak tekinteni, mint te.

beszélje meg a tervezet céljait olyan kollégákkal is, akik nem az Ön területén vannak. Ha meg tudják érteni a projektedet, és izgatottak lesznek, akkor nagyobb esélyed van arra, hogy a bírálói is.

különösen hasznos, ha jelentkezését egy kolléga vizsgálja felül, aki sikeresen megszerezte az NIH-finanszírozást, vagy ami még jobb, az NIH tanulmányi szakaszán szolgált.

Ezen a ponton érdemes visszamenni, és átgondolni konkrét céljait, hogy a lehető legbiztosabb legyen abban, hogy a Bizottság értékelni fogja kutatási terveit.

Ó innováció, hol vagy te?

fontos, hogy hipotézis-vezérelt kutatást javasoljunk jól meghatározott és megvalósítható konkrét célokkal. De hol hagyja ez az innovatív ötleteket, amelyek kevésbé valószínű, hogy beleférnek a “dobozba”?

itt van néhány szempont, amelyet szem előtt kell tartani:

A hipotézis által vezérelt kutatás nem feltétlenül korlátozza a paradigmaváltást vagy a “dobozon kívüli” kutatást, és nem feltétlenül jelenti a paradigmához való ragaszkodást. A paradigmaváltó és a dobozon kívüli fogalmak továbbra is alkalmasak olyan koncentrált hipotézisekre, amelyek segíthetnek a szilárd konkrét célok kidolgozásában. Az ilyen koncentrált hipotéziseket nem kell egy szélesebb elmélethez vagy paradigmához kötni; egyszerűen olyan indoklást nyújthatnak, amely felhasználható a javasolt cél vagy kísérlet erősségének tesztelésére.

a pályázatok pontozásának jelenlegi kritériumai átlátható és tisztességes útmutatót nyújtanak a sokféle alkalmazás értékeléséhez a tudományos jelentőség, az innováció és a megvalósíthatóság összesített érdeme alapján.

a túlnyomórészt innovációra és a dobozon kívüli kutatásra összpontosító projektek esetében a kutatóknak mindig lehetőségük van arra, hogy az R01-esektől eltérő támogatási mechanizmusokat alkalmazzanak, amelyek jobban megfelelnek az igényeiknek .

a Szerendipitás valószínűleg ugyanolyan gyakran fordul elő, függetlenül a kutatást támogató támogatási mechanizmustól. Ahogy Louis Pasteur mondta: “a véletlen kedvez a felkészült elmének.”Az NIH határozottan arra ösztönzi a nyomozókat, hogy kövessék nyomon az R01 által támogatott kutatási programok végrehajtása során tett véletlen felfedezéseket.

hogyan kell kezelni az innovációt az alkalmazásban

bár az innováció az öt szakértői értékelési kritérium egyike, sok tapasztalt nyomozó beszámol arról, hogy nehéz az úgynevezett “magas kockázatú” kutatásokkal történő felülvizsgálat.

vegye figyelembe ezeket a szavakat egy nyomozótól, aki az NIH New Innovator Award PI-je volt:

“mindig nehezebb meggyőzni az embereket az általánosan elfogadott hiedelmek ellen (még akkor is, ha nem kísérleti adatokon alapulnak). Ráadásul a munkánk nagyobb kockázata miatt magasabb a kudarcok aránya is ” – mondja Sanjay K. Jain, a Johns Hopkins Egyetem Orvostudományi Karának és a Bloomberg Közegészségügyi iskolának.

ahogy megvizsgálja a konkrét céljait, győződjön meg róla, hogy a bírálói meglehetősen közel állnak a tudományos mainstreamhez.

Ha javaslata vitatja az általánosan elfogadott hiedelmeket, győződjön meg róla, hogy elegendő bizonyítékot tartalmaz az előzetes adataiban, hogy meggyőzze a bírálókat arról, hogy ezek a hiedelmek nem tudományosan érvényesek. Ha a kutatás magas kockázatú, akkor valószínűleg rendkívül innovatív. Az Ön feladata, hogy a bírálók biztosak legyenek abban, hogy a kockázatot érdemes vállalni.

tehát az Ön által javasolt kutatásnak újnak és egyedinek kell lennie, és képesnek kell lennie arra, hogy a tudás határát előre mozdítsa, kezdve az ismertektől.

amikor megírja a jelentkezését, a projekt fontosságára és innovációjára vonatkozó információkat a jelentőség és innováció szakaszokba helyezi.

soha ne felejtsük el, hogy a bírálók a javasolt kutatás megvalósíthatóságát is megvizsgálják. Az újdonság önmagában nem segít, ha a javasolt tanulmányok nem megvalósíthatók, tekintettel a rendelkezésre álló időre, pénzeszközökre és erőforrásokra a munka elvégzéséhez.