Una falacia es un defecto en un argumento que implica un razonamiento erróneo; a veces las falacias se cometen a propósito, para influir o engañar al lector o al oyente.
- Una falacia formal es aquella que se puede detectar examinando la forma de un argumento.
- Una falacia informal es aquella que solo se puede detectar examinando el contenido del argumento.
1.4.1 Falacias formales
El alcance de este curso no abarca detalles de las muchas estructuras de argumentos o formas. En consecuencia, no habrá una consideración extensa de falacias formales, aquellas cometidas cuando la forma es defectuosa. Sin embargo, veremos brevemente dos ejemplos de falacias formales, cada una de las cuales puede resultar de inválida (¡defectuosa!) uso de una forma de argumento que visitamos brevemente en nuestro examen de los tipos de argumento deductivo modus ponens y modus tollens:
Afirmando el Consecuente
Esta falacia podría verse como un error (¡inválido!) intentar utilizar la forma modus ponensargument. Recordemos que una de las premisas del modus ponens afirma el antecedente de la premisa hipotética. En efecto, con el modus ponens, el antecedente necesita el consecuente. En el ejemplo falaz de abajo, sin embargo, se afirma el consecuente en lugar del antecedente:
Premisa 1: Si estoy limpiando la cocina, entonces no estoy leyendo mi libro.Premisa 2: No estoy leyendo mi libro.
Conclusión: Por lo tanto, estoy limpiando la cocina.
Este razonamiento es defectuoso; piénsalo. Lo consecuente no puede requerir el antecedente. No estar dedicado a leer el libro no implica necesariamente que esté limpiando la cocina. (Tal vez estoy durmiendo o fuera a correr.)
Negar el antecedente
Esta falacia puede verse como defectuosa (¡inválida!) uso de la forma de argumento modus tollens. Recordemos que una de las premisas en modus tollens niega el consecuente de la premisa hipotética. En el ejemplo falaz de abajo, sin embargo, se niega el antecedente en lugar del consecuente:
Premisa 1: Si estoy limpiando la cocina, entonces no estoy leyendo mi libro.Premisa 2: No estoy limpiando la cocina. (La negación de » limpiar «es» no limpiar».»)
Conclusión: Por lo tanto, estoy leyendo mi libro. (La negación de «no leer» es » leer.»)
Esto también es un razonamiento defectuoso, si lo piensas. No estar involucrado en la limpieza de la cocina no implica necesariamente que esté leyendo. Podría estar haciendo cualquier cosa además de limpiar la cocina.
1.4.2 Falacias informales
Una falacia informal es aquella que se puede detectar examinando el contenido del argumento en lugar de la forma. Si bien las falacias informales a veces se pueden atribuir a un razonamiento precipitado o negligente, más a menudo se cometen con la clara intención de engañar al oyente o al público, para justificar la creencia en una afirmación que no es cierta. Además, estas falacias pueden surgir en una atmósfera cargada de emoción.
Las falacias informales se atribuyen no solo a argumentos con forma de premisa-conclusión real, sino también a un uso más amplio del lenguaje que pretende establecer una afirmación o hacer un punto.
Hay muchos relatos (listas, enumeraciones) de falacias informales, no solo en textos lógicos, sino en materiales de otras disciplinas relacionadas con la comunicación. Las listas de falacias a veces usan diferentes nombres descriptivos para la misma falacia básica. Por ejemplo, «¿Todavía golpeas a tu esposa?»podría denominarse una falacia de» pregunta compleja»,» pregunta compuesta «o» pregunta cargada», dependiendo de dónde lea sobre ella. Como sea que se llame, su intención de engañar a través de la inserción implícita de información que no se declara abiertamente.
Al revisar el siguiente material sobre falacias informales, observe algunos que corresponden al uso defectuoso de los tipos de argumentos (especialmente los inductivos) que consideramos aquí en la sección «Tipos de argumentos.»
Lectura
Lea esta presentación sobre falacias informales comunes.
Los recursos complementarios (al final de la página) proporcionan más información y ejemplos adicionales de falacias informales.
Trabajo del curso
Aplique su conocimiento de falacias informales comunes cometidas en discusiones y en un uso más amplio del lenguaje. Considere lo que lee y / o escucha en los medios de comunicación, las plataformas sociales o donde quiera que pase tiempo prestando atención a lo que otros dicen y escriben. Busque / escuche argumentos o lenguaje que hagan afirmaciones que parezcan engañosas.
En su mensaje de discusión: (para al menos un argumento o reclamo defectuoso:) (1) describa el argumento o reclamo; (2) indique dónde lo observó, y (3) identifique la falacia que caracteriza el razonamiento erróneo.
Nota: Publique su respuesta en el tema de discusión apropiado.
Complete la Prueba Unitaria antes de la fecha en el Horario de Trabajo.