June Sutor(p23)の特集記事で、Andy Extanceは、C-H≡O水素結合を取り巻く50年前の論争の歴史を明らかにしています。 経過した時間とSutorの仮説を支持する証拠の山にもかかわらず、我々は多くの化学者がまだ炭素が水素結合供与体であり得ることを知らないことを 部分的には、この欠乏症は、記事で説明されているようにJerry Donohueによって投げられた長い影によるものかもしれませんが、おそらくより多くの理由が、水素結合が一般的な化学で教えられている方法である可能性があります。
June Sutorの特集記事で、Andy ExtanceはC-H≡O水素結合を取り巻く50年前の論争の歴史を明らかにしています。 経過した時間とSutorの仮説を支持する証拠の山にもかかわらず、我々は多くの化学者がまだ炭素が水素結合供与体であり得ることを知らないことを 部分的には、この欠乏症は、記事で説明されているようにJerry Donohueによって投げられた長い影によるものかもしれませんが、おそらくより多くの理由が、水素結合が一般的な化学で教えられている方法である可能性があります。
出典：©American Chemical Society
C–H≡O結合は化学教育に欠けていますか？米国での一般的な化学試験での最近の経験は、講師が水素結合を形成しない原子の例として炭素を誤って使用することを示唆しています。
一般的に、一般的な化学教育で使用される水素結合の定義は、ドナー原子とアクセプター原子の電気陰性度に依存しています。 炭素を水素結合供与体として含めるには、電気陰性度の定義を拡張して、化学環境を通じて炭素を分極させる効果を含める必要があります。 しかし、私たちの経験では、この論理は一般的な化学コースでは一般的に教えられていません。 その結果、炭素が水素結合を形成するという知識は、化学者集団の大きな帯に隠されたままである。
Sutorと彼女の仕事の話は複雑です。 彼女の作品の抑制の根本的なルートは、制度的性差別、科学的進歩の性質、または両方のいくつかの組み合わせによるものであるかどうかは、困難な歴史的 化学コミュニティがよりオープンで包括的で多様な雰囲気を作ろうとしている時代には、Sutorのような物語は初期の化学コースで強調されるべきです。化学コミュニティとして、私たちの知識がどこから来ているのか、そして私たちがしばしばふりをするものが科学的進歩の完全に合理的かつ論理的 歴史的なレンズを通して化学を見ることは有益なことができます。