頭蓋顔面criteriaEdit
Brace(1993)は適応頭蓋形質を非適応頭蓋形質から区別し、非適応頭蓋形質のみが集団間の遺伝的関連性の信頼できる指標として役立ったと主張した。 これは、von Cramon-Taubadel（2008、2009a、2011）による研究でさらに裏付けられました。 Clement and Ranson(1998)は、頭蓋分析は、ヒトの骨格遺跡の人種的起源を決定する際に77％〜95％の精度をもたらすと推定した。C.Loring Braceらによる頭蓋顔面研究。 (1993)は、上エジプトの前王朝エジプト人と下エジプトの後期王朝エジプト人が最も密接に関連していると結論づけた。 彼らはまた、北アフリカ、新石器時代および現代のヨーロッパ人、インド人の他のアフロアジア語族の人口との一般的な関係を示したが、サハラ以南のアフリカ、東アジア、オセアニア、アメリカ大陸の人口とはまったく関係がなかった。 “ナイル渓谷の隣接する人々は、北のデルタから南のヌビアを経て赤道でソマリアに至るまで、切れ目のない一連の些細な特徴に類似性を示しています。 同時に、肌の色と体の割合の勾配は、それらが発生する緯度に適した選択的な力に対する長期的な適応応答を示唆しています。 “人種”の評価は不可能であるほど役に立たない。 クラインもクラスターだけでは、広く分布している集団の生物学的性質に対処するのに十分ではありません。 両方を使用する必要があります。”彼はまた、コメントした”我々は、エジプト人は更新世に戻って以来、場所にされており、侵略や移住のいずれかの影響を受けていないと結論づけている。 他の人が指摘しているように、エジプト人はエジプト人であり、彼らは過去にもそうでした。”ジョセフ-デニカーと他の初期の人類学者は、同様に、エチオピア人、近東セム系およびベルベル系の民族の全体的な頭蓋の形は、すべてハミト-セム系言語を話す人であり、ほぼ同じであることを指摘した。
現代と古代エジプト人編集
エジプト学者Barry Kemp(2005)は、古代エジプト人に関する利用可能な頭蓋骨と骨格の証拠をレビューしました。 彼は、前エジプト人の起源を解明するのに役立つ初期の骨格はまれであり、スーダン北部のゲベル-サハバの後期石器時代の墓地から回収された遺体である数少ない例の一つであることを観察している。 ケンプは、これらの人々は確かにPredynasticエジプト人やヌビア人のように見えなかっただろうが、代わりに、彼らは北アフリカとヨーロッパに広がって発見されているCro-Magnonと呼ばれる初期のホモ-サピエンスの人口と特徴を共有したと述べている。
ケンプは、スケルトンのセットを取り、エジプト全体の人口を特徴付けるためにそれらを使用することは危険であると述べています。 彼は、研究する古代エジプトの人口は単一ではなく、むしろ地元の人口の多様性があると指摘している。 彼はまた、上エジプトからのPredynastic頭蓋骨は、ギザのピラミッドの周りの墓から古い王国のグループとの測定値が著しく異なるように見えることを指摘し、ある研究者は、結果的に”ピラミッド建設者は、彼らがこれまでに想定されていた子孫の人々とは異なる人種であった”と主張している。
ケンプは、集団内の個体の特徴は、非常に広いことができ、異なる集団に存在するものと重複する可能性のある変動の程度を表示することが期待でき、その特性は時間の経過とともに変化することを警告している。 彼は、研究のために利用可能なサンプルは”微視的に小さい”であり、その文明の歴史の約200,000,000年にわたってエジプトに住んでいた約4,000人の”小さく、悲 特に彼は、これらの分析はサンプリングバイアスによって支配されており、北部地域からの骨はまれであるが、南部の乾燥した砂漠（ヌビアの隣）では骨がはるかに良好に保存されており、これらの項目は利用可能なサンプルの不均衡な割合を占めていると指摘している。
ケンプは、黒/白の議論は、政治的には理解できるが、骨格の遺跡から顔色を確認することの難しさを考慮していないため、古代エジプト人の科学的データの適切な評価を妨げる過度の単純化であると主張している。 また、アフリカにはバントゥー系（”ネグロイド”）のグループ以外にも多くの集団が住んでいるという事実も無視されている。 彼は、古代エジプトの生活の再構築において、現代のエジプト人は古代エジプト人に最も論理的で最も近い近似であると主張している。
人類学者ナンシー-ラヴェルは次のように述べている。
古代エジプト人、特に南エジプト人がサハラと熱帯アフリカの古代と現代の先住民族の変動の範囲内にある物理的特性を示していることを示すために、骨格遺跡の現代研究から十分な証拠がある。 個体群特性の分布は南から北へのクリナルパターンに従うと思われ，これは自然選択と近隣個体群間の遺伝子フローによって説明できる。 一般的に、上エジプトとヌビアの住民は、サハラの人々とより南の地域の人々に最大の生物学的親和性を持っていました。考古学的、言語的、地理的およびその他のデータによって通知された仮説の文脈に置かれなければならない。 このような状況では、物理的な人類学的証拠は、初期のナイル谷の個体群がアフリカの系統の一部として同定できるが、局所的な変化を示すことを示 この変化は、文化や地理の影響を受けた遺伝子の流れ、遺伝的ドリフト、自然選択などの進化の力の短期的および長期的な影響を表しています。p>
このビューは、後半のエジプト学者Frank Yurcoによっても共有されました。
predynastic Egyptian Badarian craniaのKeitaによる2005年の研究では、Badarianサンプルは北ヨーロッパ（BergおよびNorse）サンプルよりもエチオピアのサンプルとより密接にクラスタ化されてい
Sonia Zakrzewskiは2007年に、人口の連続性がギリシャ-ローマ時代にエジプトのPredynasticにわたって発生し、この期間にわたって比較的高いレベルの遺伝的分化が持続したと指摘した。 したがって、彼女は、国家形成のプロセス自体は主に先住民のプロセスであったかもしれないが、それは特に初期の王朝と古い王国の期間中に、移住に関連して発生した可能性があると結論づけた。
2008年、ケイタはエジプト南部の初期の前王朝群がエチオピアのナイル川流域のグループと頭蓋測定的に類似しており、全体として王朝エジプト人（上エジプト人と下エジプト人の両方を含む）はこれらの特定の北東アフリカの集団とはるかに近い親和性を示すことを発見した。 彼はまた、初期の完新世ナイル渓谷の人口と後の古代エジプト人との関係について確固たる結論を下すためには、より多くの資料が必要であると結論づけた。2013年、Terrazas et al. アフリカの他の地域からの古代および最近のクラニアと王朝エジプトの頭蓋骨の比較頭蓋分析を行い、古代エジプト人はアフリカの角から現代のアフロアシア語を話す集団に形態学的に最も近いことを発見した。 これらの化石シリーズはいずれも中東の親和性を有しており、更新世のRabat頭蓋骨、Herto Homo sapiens idaltu化石、早期完新世のKef Oum Touiza骨格を含む北アフリカとホーン地域の先史時代のクラニアとは異なっていた。 科学者たちは、このことは、アフロジア語を話すグループが後の時代にこの地域に定住し、おそらく中東から到着したことを示している可能性があると示唆している。
四肢比編集
人類学者C.Loringブレースは、四肢の伸長は、より高い周囲温度の領域で”代謝的に生成された熱の放散に明らかに関連している”と指摘している。 彼はまた、「人々が熱帯地方の長期居住者であった場所であれば、皮膚の色の激化と遠位四肢の伸長は明らかである」と述べた。 彼はまた、”スーパーネグロイド”という用語は、非ネグロイド集団にも適用されるため、不適切であることを指摘している。 これらの特徴は、エジプトのサンプルの間で観察されている。 Robins and Shuteによると、古代エジプト人の平均四肢伸長比は、赤道にはるかに近い現代の西アフリカ人のそれよりも高い。 したがって、RobinsとShuteは古代エジプト人を「超ネグロイド」と呼んでいますが、古代エジプト人の身体計画は現代の白人よりも現代の黒人のものに近かったと述べていますが、「これは古代エジプト人が黒人であったことを意味するものではありません」と述べています。
人類学者S.O.Y.KeitaはRobinsとShuteを批判し、適応的な文脈の中で結果を解釈しないと述べ、初期の南エジプト人は”黒人を含むサハロ-熱帯群の一部”ではないことを”誤解を招く”ことを示唆していると述べた。 Gallagher et al. また、”体の割合は強い気候の選択の下にあり、地域の系統内で顕著な安定性を示している”と指摘している。 Zakrzewski(2003)は、バダリアン時代から中王国までの骨格サンプルを研究した。 彼女はRobinsとShuteの結果を確認し、古代エジプト人は一般的に”熱帯の体の計画”を持っていたが、その割合は実際には”超ネグロイド”であった。
Trikhanus(1981)は、エジプト人が熱帯アフリカ人に最も近く、地中海ヨーロッパ人ではなく、ほぼ同様の気候地域に住んでいることを発見した。 より最近の研究では、古代エジプトの骨学をアフリカ系アメリカ人と白人アメリカ人の骨学と比較し、古代エジプト人の身長はアフリカ系アメリカ人の身長に似ていたが、同一ではないことが分かった。
古代エジプト人はアメリカ人の白人よりも現代アメリカ人の黒人に身体の割合が近いが、黒人とエジプト人の比率は同一ではないことが確認された。
歯科形態学編集
古代エジプトの歯列クラスターに関する近代的な研究メガドント/大きな歯を持っているネグロイド（西サハラ
Joel Irishによる上エジプトの古代エジプト人の歯科形態に関する2006年の生物考古学的研究では、彼らの歯科形質は他のナイル渓谷の集団のものと最 Aグループ、Cグループ、Kerma）および北東アフリカ（Tigrean）の他のアフロアジア語族の話す集団。 しかし、エジプトのグループは、一般的にサンプリングされた西および中央アフリカの集団とは異な 研究に含まれているサンプルの中には、FayumのHawara墓からの骨格材料があり、（ローマ時代から）predynastic期間のBadarianシリーズと非常に密接にクラスタ化されています。 すべての試料、特に王朝時代の試料は、下部ヌビアからの新石器時代の西サハラ試料から有意に発散していた。 生物学的連続性はまた、王朝からファラオ後の期間に無傷で発見されました。 アイルランドによると：
サンプルは、より大きな北アフリカ（Irish、1993、1998a-c、2000）およびより少ない程度に、西アジアおよびヨーロッパ（Turner、1985a;Turner and Markowitz、1990;Roler、1992;Lipschultz、1996;Irish、1993、1998a–c、2000）からの集団に類似した形態学的に単純で質量減少した歯列を示す。1998年）。
人類学者Shomarka Keitaは、エジプト人とヌビア人がアフリカのepipaleolithicと新石器時代の集団の主要な子孫ではなかったことをアイルランドの提案に問 啓太はまた、古代エジプト人の歯列が、人種の混和ではなく、食事の変化によって引き起こされた”その場での微小進化”によって引き起こされた可能性を無視していると批判している。
Eric Crubezyのチームは、上エジプトのAdaimaのPredynastic墓地が”Khoisan”歯科マーカー（正式には”Bushmen canine”と呼ばれる）を示したことを示した