CBPRの歴史/伝統

CBPRの反復を記述するために使用されている様々な用語があります。 異なる用語にもかかわらず、これらのアプローチは、コミュニティメンバー自身によって特定された不正および/または不平等を削減または排除するために、疎外されたコミュニティのメンバーと協力して作業することへのコミットメントを共有しています。さらに、これらのアプローチを使用する人は、特により従来の研究アプローチと比較して、研究者とコミュニティメンバーの間でより公平な研究プロセスを作成することを目指しています。 簡単にするために、このようなアプローチの包括的な用語としてCBPRという用語を使用します。 ケロッグ財団は、CBPRを”研究プロセスにすべてのパートナーを公平に関与させ、それぞれがもたらすユニークな強みを認識する研究への共同アプローチ”と定義 CBPRは、コミュニティにとって重要な研究テーマから始まり、知識と行動を組み合わせ、健康成果を改善し、健康格差を排除するための社会的変化を達成す

DarrochとGilesはCBPRに3つの主要な影響を与えた：Kurt Lewin、Paulo Friere、およびフェミニスト理論家。 ルーウィンは、”行動研究”という用語で信じられています; 彼は、コミュニティのメンバーが、対処すべき問題を特定し、計画を立て、行動を起こし、成果を評価するなど、研究プロセスのあらゆる段階に関与する研究方法論としてこのアプローチを定義しました。 非識字ブラジル人との教育におけるフリエールの仕事は、彼の有名な1970年のテキスト、抑圧されたの教育学をもたらしました。 フリエールは教育における階層の概念を拒否し、権力関係の平等化を提唱し、抑圧された人々に自分の抑圧を調べ、”参加型行動研究”とみなされる社会的変化をもたらすよう奨励した。 彼は、「解放の行為に反射的に参加することなく抑圧された人々を解放することは、彼らを燃えている建物から救われなければならない物として扱うことである」と指摘した。 彼は、疎外されたコミュニティのメンバーを対象とするのではなく、対象としなければならないと主張した; これは彼らの解放への完全な参加を必要とし、したがって、彼らの参加は研究プロセスのすべての段階を通して必要とされる。 フェミニストの学者も、研究成果の取り込みを高めるための戦略の開発と明確化に大きな役割を果たしてきました。 彼らは、研究に女性を含めること、家庭を抑圧の場所として認識すること、家庭の内外での女性の経験を政治的で研究に値するものとして扱うことの重要性を主張してきた。 さらに、フェミニスト学者は、社会的に構造化された不利益を経験する個人についての研究ではなく、”with”研究を行うことを強く支持しており、研究における階層を最小限に抑えるアプローチを提唱している。

定性研究の中で、CBPRは方法論として定義されています。 Crottyは、方法論を「戦略、行動計画、プロセスまたは設計が、特定の方法の選択と使用の背後にあり、方法の選択と使用を望ましい結果に結びつける」と定義し 方法論は、”いくつかの研究の質問や仮説に関連するデータを収集し、分析するために使用される技術や手順”を指す方法と対比することができます。 CBPRの方法論は、写真誘発、フォーカスグループ、半構造化インタビュー、参加型マッピング、photovoice、およびデジタルストーリーテリングを含むがこれらに限定されない、研究 CBPRはまた、フェミニスト理論、poststructural理論、およびpostcolonial理論を含むが、これらに限定されない、理論的伝統の範囲で使用することができます。

CBPRの採用方法にはいくつかの違いがあるにもかかわらず、共通の側面の一つは、脱中心的な研究”専門知識へのコミットメントです。”コミュニティメンバーの知識は、自然の中で合法的かつ専門家として見られています。 コミュニティメンバーは、問題の特定から研究問題の作成、研究デザイン、データ収集、分析、執筆、普及まで、研究プロセスのあらゆる段階に関与することがで CBPRの目的は、参加者を解放し、最終的に社会変革につながることです。 いくつかのプロジェクトでは、コミュニティメンバーは、研究者に特定の責任（例えば、データ分析）を委任することができますが、理想的には、彼らはプロジェ 研究における知識ユーザーの関与は、国際的に健康システム研究の勢いを増しています。 これらの関心は、KTの文献、特にIKTの文献に反映されています。

Iktの歴史/伝統

IKTは研究資金提供者の革新であり、最初はカナダ保健サービス研究財団によって知識交換として、最近ではカナダの健康研究機関によってIKTとして進められています。 IKTは、研究プロセスにおける研究者と知識ユーザーの間の共同アプローチを含みます。 IKTとの理論の明示的な言及はまれですが、IKTは研究へのアプローチであり、生物医学的またはポストコロニアル理論を使用したIKT研究の例など、様々な理論的研究の伝統と一緒に使用することができます。 IKTはまた、研究プロセスのすべてのステップで、理想的にはCBPRで明らかな知識ユーザーと研究者のコラボレーションの実践を続けています：研究問題の開発、方法論に関する決定、データ収集とツール開発への関与、調査結果の解釈、および調査結果の普及への参加。 IKTプロセスには、研究課題に対処するための研究者と知識ユーザーのコラボレーションが暗黙のうちに含まれています。 パートナーシップの知識ユーザーと研究者は、各メンバーが貴重な洞察と専門知識をもたらし、知識は協力して生成されるべきであることを認識しています。 知識ユーザーは、通常、利害関係者関係（知識に影響を与える可能性のある人、または知識によって影響を受ける可能性のある人）の戦略的管理など、文脈上お 次に、研究者は研究方法と方法論の専門知識をもたらします。 知識ユーザーと研究者は、研究プロセスにもたらされた専門知識でお互いを補完します。

個別の研究アプローチとしてのIKTは、共同研究を奨励するために、カナダの保健システムの研究の文脈の中で主に由来し、適用可能な証拠の開発を カナダの健康研究の主要な資金提供者であるCIHRは、IKTがCBPRと同様の原則を採用していることを認識しており、研究プロセスを通じて研究者と知識ユー IKTは明確な研究アプローチとして長い歴史を持っていませんが、研究者はIKTの研究と実施を描写し、構造化し、導くためのアプローチを定義するために努 IKTアプローチは、共同研究、行動研究、参加型研究、知識またはモード2研究の共生成（すなわち、エンドユーザーとの作業）、および「従事奨学金」を含む用語の範囲を使用して言及されています。 IKTとその関連概念の理解は、研究者、資金提供者、政策アナリスト、意思決定者がコミュニティパートナーとともに、適用可能であり、医療システムの変化に影響を与える可能性が高い知識を構築するための新しい革新的なアプローチをますます模索するにつれて、形を取り続けています。 このような変更は、知識創造のプロセスに不可欠と見なされるパートナーとしての知識ユーザーを完全に含めることで制定されます。

CBPRとIKTの発散と収束のポイント

CBPRとIKTの収束と発散のポイントを批判的に検討し、CBPRとIKTの両方が研究動機、社会的位置、倫理、共同研究の実施に重要な考慮事項の分野にまたがる類似点と相違点を持っていることを特定します。 研究の努力として、CBPRとIKTの実践は、知識ユーザーと研究者の専門知識の結果である知識の共創という共通の目的に収束する（図2）。 1). CBPRとIKTは、知識ユーザーの研究者との関与と関与を収容し、容易にする研究へのアプローチであり、共同研究のための既存の実施慣行に証拠を貢献するこ

動機

CBPRとIKTの実務家は、研究の実施のための彼らの動機 CBPRは、社会正義に関連する原則と、介入の影響を定義し、不十分な地域社会の健康格差に対処するのに役立ったアフリカ系アメリカ人のコミュニティで癌の意識を促進するための信仰に基づく教育介入を開発するための知識ユーザーと研究者のパートナーシップの例のような社会的変化のための欲求に支えられています。 IKT実務家の焦点は、共同研究を促進し、研究のユーザーにとって意味のある問題に対処し、適用可能な知識を開発する可能性が最も高いことです。 例えば、知識ユーザーと研究者のパートナーシップは、臨床実践に移された子供の精神的健康のための距離治療プログラムを開発し、評価するためにIKTアプロー 研究へのIKTアプローチは、社会正義に影響を与える適用可能な知識を開発することを目指すかもしれませんが、研究の主な動機は社会正義ではなく適 IKTは、社会正義に明確かつ主要な焦点を欠いているが、KTの定義に基づいており、「健康を改善し、より効果的な医療サービスおよび製品を提供し、医療シ 健康における社会正義は、身体的および精神的健康の最高の達成可能な基準で達成されると定義されています。 CBPRとIKTの研究者は動機が異なるかもしれませんが、彼らは共通して社会変化（CBPR）を制定するか、適用可能な知識（IKT）を作成し、社会に利益をもたらす研究に

CBPRとIKTの違いと共通点は、知識ユーザーと研究者がCBPRまたはIKTの研究パートナーシップの中で創造しようと努力する共同研究の精神に明らかです。 CBPRとIKTの研究者は、研究におけるパートナーシップに異なるアプローチをしています。 研究者は、IKTアプローチは、研究者と知識ユーザーが協力して協力し、それぞれがパートナーシップにもたらす専門知識を最適に活用する機会を作り出すことに注目しています。 CBPRは、研究アプローチとして、cbprの目的は、知識ユーザーの専門知識を活用するだけでなく、アプローチの重要な特徴である研究を通じて意味のある公平な参 CBPRで明らかな知識ユーザーメンバーの能力構築に重点を置いていることは、能力構築が研究プロセス、すなわち知識の最も効果的な創造と行動への翻訳に

IKTプロセスには、さまざまな専門分野を含むさまざまな視点を完全に組み込むことを可能にする”グループレベルの同一性変換”が含まれているこ このような視点は、cbprアプローチの特徴としてパートナーシップ内の変革プロセスを特定し、知識の共創に向けたCBPR研究者の努力とよく一致しています。 これらの見解は、研究者主導の研究（つまり、知識ユーザーと係合しない研究）とは対照的であり、知識ユーザーの設定および/または集団との文脈上の関連性が 経験的証拠は、研究の証拠を実践に移すことに失敗したことを示唆しており、評価は、研究の関連性と使用の両方を高めるための触媒として意味のあ CBPRやIKTなどの共同研究アプローチは、医療システム内で実施科学と実践をよりよく理解する機会を提供し、知識ユーザーを共同研究に従事させるだけでなく、医療システムにより広く利益をもたらす可能性のある研究者主導の研究を補完する可能性があります。

健康システムは複雑で相互に関連しており、多くの異なる研究者や知識ユーザーの視点を伴うため、共同研究は研究の動機を明確にすることが重要で 社会的変化への欲求および/または保健システムに適用可能な証拠の開発に焦点を当てることによって駆動される）。 したがって、IKTとCBPRの両方の文献を引き出すことは、共同研究の取り組みについて学びたい、または共同研究の実施に関与している人、および/または特定の保健システムの成果を達成するためのさまざまな動機に対応したい人にとって有用である。 このため、研究実施の動機を明確にすることは、CBPRまたはIKTを使用する決定の重要な特徴であり、研究アプローチの社会的位置にリンクされています。

ソーシャルロケーション

CBPRとIKTは、異なるソーシャルロケーションに由来します。 CBPRは、「草の根」または市民主導の民主的な研究の伝統に由来し、貧困層の女性との心臓の健康問題に対処することを目的としたCBPR研究の例など、権力関係に注意を払っています。 IKTは、資金提供者によって促進され、知識ユーザーである意思決定者と係合するために開発された研究慣行に由来します,知識ユーザーと形成された研究パー CBPRとIKTの研究では、権力関係への注意が異なりますが、知識ユーザーエンゲージメントの実践を記述し、知識ユーザーが誰であり、誰が研究成果に行動する能力を持っているかについての認識を拡大します。

CBPRユーザーは、知識ユーザーによって特定された不正および/または不平等を削減または排除するために、研究者と知識ユーザーパートナーだけでなく、より広範なコ CBPRは、研究プロセスと製品を通じて、研究に参加している人々とその地域社会に利益をもたらすことを目的としています。 これは、コミュニティが権威、すなわち研究内の制御と影響力を行使する研究へのアプローチであり、これはcbprの重要な原則であるエンパワーメントの一 IKTはまた、知識ユーザーによって重要であると特定された問題に対処するための研究実施と、特定された保健システムの問題を改善するための研究成果 IKTパートナーシップ内で機能する参加者のエンパワーメントは、研究の成功を達成するための重要な要因として特定されているが、対処するための力の差があるかもしれないが、IKTは研究の実施や社会の文脈内の力の差に対処するために発信されたものではなかった。

CBPRとIKTでは、研究者と知識ユーザーは、相互に合意された研究課題を推進するためのパートナーシップを認識し、焦点を当てています。 同様に、それらは、政府が議題設定と政策の生成のプロセスで共有することを必要とする社会や動きの中に埋め込まれ、進化してきました。 IKTとCBPRの両方が、保健システムの研究における知識ユーザーの関与を促進し、保健システムの文脈内で知識ユーザーとの研究をどのように正確に行うかに そのためには、関係の機会を創出し、研究努力ではまだ典型的ではない共通の関心点を見つけるために、時間と労力（財務を含む）への投資が必要です。 CBPRとIKTの両方について、研究は、研究努力の目的を達成するために協力関係の中で同意する方法で行われ、倫理の配慮が含まれています。

倫理

知識の開発と普及を改善するために、一般的に保健システム研究に含まれていない知識ユーザーと関わることの重要性は、CBPRとIKTの文献と実 研究におけるパートナーとしての知識ユーザーの参加は、研究者が保有するものとは異なる知識や知識システムの形態を尊重するために、研究研究の設計 すべての研究デザインは、ガイドラインに明確に記載された倫理基準によって導かれていますが、知識ユーザー（つまり、コミュニティとそのメンバー）にとって価値のある研究アジェンダと共鳴し、前進する倫理的行動に関する見解を適切に反映していない可能性があります。 例えば、カナダでは、研究に従事する研究者は、相互に合意された方法で個人や地域社会とどのように仕事を行うかを検討するよう求められています。 標準的な研究者指向の研究の伝統と、知識ユーザーの信念、価値観、文化的視点との間には、あまり認められていない違いがあります。 これらの違いは、知識ユーザーが研究活動に参加する機会を損なうと考えられています。 研究者パートナーとの完全かつ積極的なパートナーとして知識ユーザーを従事CBPRまたはIKT研究アプローチの使用は、研究内の倫理的行為を運用する方法の思慮深CBPRおよびIKT研究における知識ユーザーと研究者の関係は、研究を行う人と研究に参加している人との間の分裂を混乱させます。

CBPRおよびIKT研究 CBPRとIKTは、知識ユーザー自身が倫理的かつそれによって受け入れられると定義できる方法で、幅広い知識ユーザーと関わる研究を行う方法の例を提供します。 重要なことは、共同研究は、実際の変化のための機会を作成することが判明している：知識ユーザーによる研究への関与は、より頻繁に発生し、研究は、知識ユー CBPRとIKTの研究は、情報と専門知識を共有する証拠と、倫理的な研究パートナーシップを促進する研究関係を制定する方法の例を提供し、最終的には、研究コミ

知識の共創: 共通の目的に収束

CBPRとIKTは、相互に情報を提供し、双方向の情報交換を促進し、共有学習と知識の共創を促進するために、パートナーシップにおける研究者と知識ユーザーの間および間の関与を呼び起こすために使用されます。 CBPRまたはIKTを採用している研究者は、共同作成された知識が知識ユーザーによって保健システムで使用される可能性が高いと報告しています。 知識ユーザーと研究者の間のパートナーシップの存在は、研究の使用と関連性の両方を高めるための触媒として機能します。 それにもかかわらず、研究者がどのように、どのような種類のパートナーシップと参加が研究知識の開発、取り込み、使用を最もよく強化するかを理解す IKTとCBPRのユーザーは、知識ユーザーとの研究者の関与と関与に対応し、促進し、知識を共同作成して適用することを目指しており、共同研究のための既存の実施慣行にエビデンスを貢献することができます。

研究への公共の関与は、変化する環境に位置しており、研究者は、知識ユーザーの関与と関与を検討し、運用する方法についてのガイダンスを求めてい すべての科学と同様に、保健システムで使用するための知識の開発は、価値を含んだプロセスとして認識されています。 CBPRとIKTは、知識ユーザーの専門知識を研究者の専門知識に組み込むことによって、知識を構成するものの検討に貢献できるアプローチです。 研究が近づくにつれて、彼らはそれぞれ、研究の影響を受けた人々が、公的資金による研究がどのように行われているかを発言する機会を育むことがで

CBPRとIKTは、異なる研究の伝統の中で開発されていますが、両方の知識ユーザーと研究者のコラボレーションの配列で成功を実証しているため、評価され、一般的に開催されている目的に耐えるためにユニークな強みをもたらしています。 このため、知識の共創を目的とした共同研究を設計-実施する際には、CBPRとIKTのアプローチとプロセスの両方を考慮することを強くお勧めします。 さらに、CBPRとIKTの両方が、知識が「経験や教育を通じて得られた事実、情報、スキル」として定義される「知識民主主義」の教訓によって特徴づけられる成果の; 主題の理論的または実践的な理解”と”社会的平等の実践または原則”としての民主主義と一緒に共同研究のための実装科学と実践を進めるために貢献