注：この記事は、もともと私たちのパートナーのウェブサイトesglobalにスペイン語で登場しました。 元の記事を読むには、ここをクリックしてください。
前世紀半の南米諸国間の最も重要な軍事紛争であることに加えて—ボリビアとパラグアイの間のチャコ戦争と一緒に—太平洋の戦争の結果は、この日 実際、ペルー、ボリビア、チリの複雑な関係は、この戦争が三国の国家的物語とすでに複雑な地域の地政学的現実の両方にどのように影響するかを理解太平洋戦争は1879年から1884年の間に起こった。 今日まで、戦争に関与した三国のそれぞれは、何が起こったのかについて異なる理解を持っています。 当初、casus belliは、チリの会社Saltires y Ferrocarril de Antofagastaに対するボリビアの増税であり、1866年と1874年に両国が署名した協定に違反していました。 それでも、起源の話は異なります。
ボリビアとペルーでは、戦争は1842年にすでに頭を育てていたチリの拡張主義者の熱意の結果であり、23番目と25番目の平行線の間の領土を巡って紛争が発生したという信念が優勢である。 この積極的な領土拡大は、チリがパタゴニアのますます大きな部分を主張しようとしたため、この期間中にアルゼンチンとの関係にも影響を与えた。
チリは、出来事の即時性を詳しく読んで、緊張の高まりを抑えようとする外交的試みが、当時のボリビア大統領Hilarion Dazaによって鎮圧され、1873年にボリビアとペルーの間で締結された秘密の相互防衛条約の存在があったと主張している。
すべての側面が同意するように見える一つのことがあります：チリは比較的迅速かつ容易に戦争に勝った。 チリ人は、特に海軍力と武器の面で、亀裂、迅速に資源を動員する能力、およびペルーとボリビアの上に重要な技術的優位性のない市民と軍事関係を持っていました。 これとは対照的に、ペルーとボリビアは、多くの国内の骨折と、両国が戦争を戦うことをほぼ妨げた経済的および制度的後進性によって戦争に入った。 ボリビアはわずか一年で敗北し、ペルーは何年も民兵の抵抗を続けることができたが、とりわけチリ軍によるリマの占領によって三年以上にわたって敗北し、影響を受けることになった。予想通り、太平洋の戦争が各国の国家的な物語にどのように適合するかに、三国間の摩擦のポイントが見られます。 ペルーの場合、敗北はアリカとタクナの領土の損失をもたらした—今日”捕虜の州”として知られている-と国民の英雄の一握りの誕生: ミゲル-グラウ、フランシスコ-ボローネシ、アンドレス-アヴェリーノ-カセレス。 三人の男はすべて祖国の防衛に専念した軍の天才として自分自身を区別し、今日まで彼らは国歌と象徴に住んでいます。
ボリビアでは、太平洋戦争は開かれた傷であり、チリの裏切りの産物であり、ボリビアのアントファガスタ地域、太平洋へのアクセス、そして1884年の休戦協定の結果として、国家としての尊厳を奪った。 私がボリビア軍最高司令部のメンバーと話をしたとき、彼らは「裏切り」、「刺す」、「虐待」、「不公平」などの言葉を繰り返し使用しました。 太平洋の戦争は、ボリビア人が南部の隣人と自分自身の両方をどのように認識するかに影響を与え続けています。
一方、チリでは、戦争はボリビアの侵略によって引き起こされた紛争の厳格で避けられない結果に過ぎないと見られています。 今日まで、チリ人は憤慨してペルーとのアンコン条約とボリビアとの休戦協定だけでなく、1904年と1929年のその後の協定を指摘し、21世紀の間の新たな紛争が正当化されていないことの証拠として指摘している。
それでも、チリの賛成でハーグでの判決にもかかわらず、三国間の未解決の国境や領土紛争、それらのすべての製品が残っています太平洋の戦争。 ペルーはまだ”コンコードのポイント”または”ポイント266″として知られているチリとの国境に沿って小さな、三キロの長さの三角形を主張しています。 ボリビアは引き続き太平洋沿岸へのアクセスを要求しており、アクセスの欠如はボリビアの年間GDPの1.5パーセントを要すると推定されているが、チリはこれらの主張を激しく否定し、アリカとアントファガスタのボリビアとの港湾協力を指摘しており、年間100万ドルの費用がかかると主張している。
三国間の関係は、特にボリビアとチリに関して、相互に満足のいく方法で解決することはまだほとんど不可能であるようです。 既存の対話シナリオを超えて、ボリビアはチリによる協力的な交流を統合する交渉の枠組みを要求し続けている。 ハーグでの決定の後、それはますますありそうにないようです。 ペルーとボリビアの間（アンデス共同体の枠組みの中で）とペルーとチリの間（太平洋同盟の枠組みの中で）の関係は安定しており、肯定的である。 それはボリビアとチリの関係とは全く対照的です—今日まで、両国はそれぞれの首都に外交的代表を持っていません。
ハーグの判決は、ボリビアの利益に満足のいく新しい協定の交渉を促したという点で、ボリビアにいくつかの希望を与えました。 それでも、賛成12票、反対3票の結果で、これはチリにとって大きな外交的勝利であり、判決は1904年の合意に完全な有効性を与え、ボリビアの主要な要求であった将来の交渉についての扉を閉めるためである。 裁判所は土地の返還または以前の合意の取り消しを求める前に、ボリビアの要求は決してありませんでした; 代わりに、彼らは単に国が太平洋の戦争で失ったものの一部の上に海洋と領土主権を達成するために誠実に交渉を求めました。 裁判所はボリビアの要求に法的根拠を見なかったので、チリに有利な判決を下した。
太平洋の戦争の結果は、三つの近隣諸国間の関係に影響を与え続けています。 ペルーとボリビアは、戦争の結果を振り返り、検討し続けていますが、チリは明らかに前進し、近隣諸国との良好な関係を構築するために努力したいと考えています。 それでも、将来の三者協定を想像することは困難であり、チリとボリビアの緊張関係は近い将来に続く可能性が高い。 ボリビアのモラレス政府は、ナショナリズムを煽り、チリとの競争を正当化するためにこの問題を引き続き使用する可能性が高いが、それは2019年1月の大統領選挙でモラレスに逆火を与え、被害を与える可能性がある。
結論として、太平洋の戦争のまだ反響の結果は、過去が現在をどのように知らせるかの良い例であり、ラテンアメリカの地政学的関係の範囲と意 ペルー、チリ、ボリビアの複雑な関係は、南アメリカと中央アメリカの多くの例の一例です。 これらの歴史的緊張は、ラテンアメリカの地域統合の可能性が今日でも非常に壊れたままである理由を説明するのに役立つかもしれません。