「モットとベイリーの教義」は、モットとベイリーの城に基づいた議論（および非公式の誤謬）のスタイルです。 ベイリーは大きな中庭であり、人々が住み、働き、一般的になりたい場所です。 モットは、ベイリーが攻撃を受けているときに最後の避難所として使用されている上に要塞のいくつかの種類のマウンドです。

議論のためのモットとベイリーの教義は次のようになります：誰かが通常、彼らの用語、告発、および含 しかし、誰かが彼らの議論的な”ベイリー”を攻撃すると、彼らは厳格な用語および/または厳格な推論の”モット”に後退します。 彼らは彼らの対戦相手でさえ彼らの定義と推論に同意するので、彼らはモットで攻撃することはできません。 問題は、モットとベイリーは異なる引数であるということです：多くの場合、ベイリーに到達するために、追加の仮定が必要です。

要するに、モットから議論することは強く防御可能な立場から議論することですが、ベイリーから議論することは、不十分に擁護されている広範かつ遠

この誤謬を最初に特定したのはNicholas Shackleであり、後にScott Alexanderによって彼のブログSlate Star Codexでより広く注目されました。シャックルは、ポストモダニズムで見た問題を特定するために用語を発明しました。

シャックルは、ポストモダニズムで見た問題を特定するた アレクサンダーは、いくつかのフェミニストは、フェミニストであるためには、特定の論争の法律や社会規範をサポートしなければならないと主張するとき、例えば、いくつかのより一般的で現代的な識別可能な例を識別しますが、挑戦したとき、彼らはフェミニズムだけで”女性は人々である”または類似の何かを意味することをモットに後退します。

経済学者もこれを行います。 例えば、典型的な主流の経済学者は、数学が私たちの思考を鋭くしたり、私たちの言語や議論にもっと精度を加えたりするために使われているとモッ

しかし、彼らは魔法の妖精が彼らの価格を変更するように彼らに言ったかのように企業が価格を設定するようなベイリーから引数を行います,または資本が無限に割り切れるおよび/または均質であること,または企業が無限に小さいときに競争が最善であること–そして、政府は、これらの引数に基づいて政策を行う必要があります.

経済学者のモットとベイリーの教義の別のインスタンスは、計量経済学に来ます。 多くの場合、経済学者は計量経済学が理論を偽造することができると主張するのを聞くでしょう。 彼らは経験的または計量的なサポートが欠けているので、彼らが好きではない特定の理論を非難するでしょう、そしてそれ故に理論は無効です。 しかし、彼らがこれを行うとき、彼らはベイリーから主張しています。

計量経済学の論文は、靴下の価格の上昇が靴下を購入するより多くの人々につながったことを示した場合、今日のエコノミストは、例えば、需要の法則 したがって、押されたとき、経済学者は、計量経済学が理論を証明したり反証したりするのではなく、せいぜい理論を「知らせる」か「導く」ことができると、彼らのモットーの上から主張するでしょう。

モットとベイリーの教義は現実的であり、議論を抑圧するので問題があります。 矛盾した定義を持つ引数は、持つ価値のある引数ではありません。 あなたの対戦相手が彼らのmottesに後退するときに注意してください。

そして、あなた自身のベイリーから議論しないようにしてください。