元国家安全保障顧問マイケル-フリンの駐米ロシア大使との通信をめぐる論争は、ローガン法として知られているあいまいな18世紀の連邦法への関心を復活させた。

月曜日の夜、フリンはトランプが就任する前にロシアの関係者とロシアに対する米国の制裁を議論したとの報告を受けて辞任した。 12月末、オバマ政権は、米国の決定に続いて制裁を課しました。 ロシアが2016年大統領選挙に介入し、ヒラリー-クリントン候補の勝利の可能性を弱体化させたという情報当局者。

ニューヨーク-タイムズは、オバマの顧問がロシア大使とのフリンの通信を知った後、彼らは”おそらく、米国との紛争で外国勢力との交渉から民間市民を禁止するめったに施行されていない、二世紀の古いローガン法に違反する可能性が入ってくるチームとモスクワの間の秘密の取引があったことを疑って成長したことを火曜日に報告しました。”

ローガン法は、米国と外国政府との間の紛争や論争に許可なしに介入しようとする民間市民の罰金または投獄を求める1799年の法律です。 これは、正常に任意のアメリカ市民を起訴するために使用されたことがありません。

法律の歴史と危機に瀕していることをよりよく理解するために、私はテキサス大学法学部の法律教授であるSteve Vladeckと話をしました。 長さと明快さのために軽く編集された私たちの会話の写しが以下に表示されます。

このシリーズの詳細

Clare Foran: なぜ私たちは最初の場所でこの法律を持っていますか？

Steve Vladeck：この法律は1799年にさかのぼり、アメリカの歴史の中で非常に異なる瞬間に制定されました。 私たちは、その瞬間に犯罪として党派の政治的な違いを罰することにはるかに多くありました。 これは、悪名高い異星人と扇動行為を可決したのと同じ議会でした。 ローガン法は基本的には、フィラデルフィアのクエーカー教徒ジョージ・ローガンがフランス政府と直接交渉しようとしたことに対する対応であった。 これは当時の外交問題における大きなスキャンダルであり、民主党共和党員のローガンが議会とホワイトハウスの両院を支配していた連邦主義者の政策を阻止しようとしていたためであった。 それは自宅で論争だった、と議会は外交関係の問題に彼らや大統領アダムズを回避するために、この努力にあまりにも親切に誰も取りませんでした。Foran：それが渡された時点でさえ、それは正常に適用されませんでしたか？

Vladeck：遡及的に罰を課すことは違憲です。 だから、議会は、彼らが今彼の名前を冠する法令を通過する前に、彼がした何かのためにローガン博士を罰することができませんでした。 それは彼に適用することを意図していませんでした;それは彼に触発されました. アイデアは、我々は将来的にはより多くのジョージ*ローガンズを望んでいなかったということでした。フォーラン：当時、米国は党派の政治的違いを罰することにはるかに興味があったと言うとき、あなたが何を意味するのか説明できますか？

Vladeck: まあ、私はローガン法について理解するために最も重要なことは、それが彼らのスピーチや彼らの行動のために個人を起訴することになると最高裁判所 設立時には、誰かが党派の政治的反対のために、中傷的なスピーチのために、厄介なスピーチのために刑務所に送られる可能性があるという考えには、よ 当時の党派政治は、最高裁判所がまだそれらを認識していなかったという理由だけで、今日私たちが明白な憲法上の制約と考えるものに縛られてい 当時、議会は、現代の第一および第五改正法学の介入発展のために、現代の議会が行動するとは決して思わないような方法で、スピーチを処罰する力につForan：なぜ誰かを起訴するために使用されたことがないのですか？

Foran：なぜ誰かを起訴するために使用されたことがないのです

Vladeck: 私はそれがすべてのこの時間のために休眠している理由の一部は、廃用とその後の介入の開発の組み合わせだと思います。 19世紀には他のジョージ-ローガンズが同様のことをしていた例はあまりなく、20世紀に民間外交政策が再び問題になった頃には、コンテンツベースの言論の制限に非常に懐疑的であったはるかに強力な第一修正案があった。 私たちは現代の曖昧な教義を持っていましたそれは必ずしも彼らが禁止しているものを明確にするものではない刑事法令を嫌うものです。 最高裁判所は、基本的に、コンテンツベースの制限、または人が言うことができることに対する制限を、検閲と同等であるため、許容される法律のゴミ箱にForan：それが可決されてから今までの間に、どのくらいの頻度でこの行為が浚渫されており、しばしば党派の政治的目的のためにされていますか？

Foran：

Vladeck: 私は、議会のメンバーであろうと、移行チームの役人であろうと、行政府にいないがそれに密接な関係を持っている個人であろうと、私たちの外交政策を 私は理論がローガン法が把握するのは簡単な原則であるということだと思います。 そして、私たちは、それが法律に基づいているいくつかの方法を説明することもできない限り、政策異議が十分に強いとは思わない傾向があると思 しかし、私はまた、人々が見出しを作りたいので、それが育ったと思う、と簡単な見出しは、私にはおそらくはるかに重要であるフリンの状況についての他の見出しの多くがあるにもかかわらず、マイク*フリンは、ローガン法に違反している可能性があるということです。

Foran：など？Vladeck：まあ、私はより重要だと思う質問がたくさんあります。 フリンはFBIに虚偽の陳述をしました,これは犯罪であり、ローガン法よりもはるかに定期的に施行されているものになります,例えば. 彼がしなかったとしても、我々は彼が上級政府関係者を誤解し、ワシントンポストがそれを報告するまで、彼らはそれについて何もしなかったという事実私は、ローガン法が誤解されている限り、それは酸素を消費することを可能にし、それは他の質問に役立つかもしれないと思います。

これには、ローガン法の背後にある政策の精査が含まれます。 それが今日実行可能であるかどうかにかかわらず、議会がローガン法を可決した理由があります。 そして、法律自体が今日執行不能であっても、それは外国政府との交渉に介入しようとする個人を警戒すべきかどうか、そしてなぜ我々が議論する価値Foran：許可なしに外国政府と交渉しようとしたために人々を制裁することができる、より簡単に強制可能な法律があるべきだと思いますか？Vladeck：私はそれが人が誰であるか、そしてなぜ彼らがそれをやっているかに依存すると思います。 彼らが担当しようとしているので、私は外国政府と話す移行チームに悩まされていません。 私は、彼らの公式の能力で、彼らの立法機能の一部として外国政府と通信する議会のメンバーに悩まされていません。

だから、ここでの問題の一部ははい、私はあなたが真の民間市民が米国の外交政策に直接干渉しているローガン事件の実際の事実は話す価値があり、禁しかし、法律が書かれている方法は、それよりもはるかに広範に広がる可能性があり、それがそれほど問題がある理由の大きな部分だと思います。

それが今書かれている方法は、それが世界のジョージ-ローガンズにのみ適用されることは明らかではありません。 それはマイク・フリンに起こったことのような状況に当てはまるかもしれませんそしてそれは私に一時停止を与えます現代の最高裁判所が議会にローガン法の書かれた方法よりもはるかに具体的に刑事法令を書くことを要求する理由があるからです 私は議会が本当にローガン法の背後にある原則を気にし、それから政治的なポイントを得点するだけでなく、彼らは法令を書き直すべきだと思います。Foran：それで、フリンの辞任とローガン法の面で今何が起こるのですか？

Vladeck：FBIの仕事は、本のすべての法律を考慮することですが、それは検察の裁量を持っているFBIではありません、それは司法省の責任です。 FBIの仕事は、人々が法律を破ったかどうかを確認することであり、それは彼らがそれのために起訴されるべきかどうかを決定する司法省の仕事です。 しかし、ローガン法の最後の問題に私たちをもたらすものがあれば、この場合、誰がそれを強制しようとしていますか？ どういうわけか、私はジェフ-セッションズがマイク-フリンを起訴するために大きな急いでいるとは思わない。 私はどんな検察官も法的な理由でこの事件を起こすとは思わないが、私はそれが確かにジェフ-セッションではない政治的な理由もあると思う。