ガートルード-スタイン、ヴィシーのサポーター？ スタインのいくつかの最近の主要な博物館の展示の部屋を埋めるものを含むほとんどの人にとって、このニュースは驚きとして来るかもしれません。 ユダヤ系アメリカ人の実験作家、ヘミングウェイにピカソとミューズの友人、ガートルード*スタインは、その最も創造的で進歩的な形で高いモダニズムを具現化 セザンヌ、ピカソ、マティス——モダニズムの巨人の彼女の後援は、彼女の日に彼女のラジカルを作りました。 彼女の遊び心と革新的な文章は、ポストモダンの思考の多くを予想しているようです。 アリス-B-トクラスとの彼女のオープンで無愛想な同性のパートナーシップは、1912年よりも2012年のリベラルな世界に属しています。 それでも、彼女の人生を通して、スタインは政治的権利を得て、権威主義的でナチス支配の政治体制の宣伝者になることさえサインアップしました。

スタインのヴィシーの過去は、彼女の作品の学者には長い間知られてきました。 1970年、スタインの伝記作家リチャード-ブリッジマンは、スタインがペタンのファンであっただけでなく、アメリカで出版されることを期待して、戦争の良い部分を英語に翻訳していたことを明らかにした（彼らは決してそうではなかった）。 もう一人の初期の伝記作家であるジャネット・ホブハウスは、スタインの真珠湾でのアメリカに対する日本の攻撃に対する激しい批判と、ナチスによるフランス占領に対する彼女の「楽天的な」受け入れとの間の皮肉な不協和音を指摘した。 また、リンダ・ワグナー＝マーティンはスタインのレジスタンスとの関係を主張していたが（戦後スタイン自身が主張していた）、スタインをヴィシーの見かけ上の宣伝者と呼んだ。しかし、驚くべきことに、スタインの批評家のほとんどは彼女に彼女のヴィシーの同情に比較的自由なパスを与えています。

例えば、1934年のノーベル平和賞に対するアドルフ-ヒトラーの支持、1945年の連合軍の勝利の後のベルヒテスガーデンのバンカーでのヒトラーの敬礼のパフォーマンスなどである。 最近まで、実際には、スタインの政治の厄介な問題は、実際には彼女の遺産をめぐる議論では理解していませんでした—例えば、ムッソリーニの支持者でモダ

ヴィシー—フランスにおけるユダヤ人としてのスタインの明らかな脆弱性—75,000人以上のユダヤ人を強制収容所に送り込んだ政権であり、そのうち3％しか生き残っていない-この批判的な反応のいくつかを説明している。 スタインがヴィシーの宣伝者であったことを認めたとしても、恐ろしい状況で自分自身を救うために彼女ができることをしたために彼女を非難す 普通の視界に隠れることは、自分自身から注意をそらすための最良の方法だったかもしれません。 彼女が戦争中に住んでいた小さな南部の町のスタインの隣人の多くがペテイン主義者であったことを考えると、この議論はさらに説得力がある。 そして、スタインが明らかに1943年以降のフランスの抵抗を支援するために彼女の隣人に加わったという事実は、彼女のコミュニティとのこれらの形成的な関係をさらに強調しています。一方、ガートルード-スタインがヴィシー政権の熱狂的な支持者に過ぎなかったことを示唆する証拠はない。

この期間中の彼女の通信では、スタインは明示的に”新しいフランスのための”プロパガンダ”として自分自身を参照してください。”彼女は明らかにPétain自身が彼のスピーチを翻訳するために彼女のプロジェクトを承認した可能性に興奮していました。 そして、スタインが実際にプレスにもたらしたヴィシー宣伝の唯一の作品の一つで、ヴィシージャーナルLa Patrieのフランス語に関する1941年の記事では、スタインはペタンの国民革命の政治的、文化的プロジェクトと彼女自身の実験的な執筆との間の生産的な連続性を想定している。 戦後もスタインはペタンを賞賛し続け、1940年のヒトラーとの休戦は”奇跡を達成した”と述べた（これはペタンが反逆罪でフランスの裁判所によって死刑を宣告された後であった）。

スタインのペテンシズムは、このように私たちに困難な批判的ジレンマを提示しますが、重要なジレンマを提示します。 スタインの遊び心のある、急進的な、ポストモダン以前の執筆の崇拝者として、私たちは彼女の不安な政治的見解から彼女を救いたいかもしれません。 しかし、そうすることは、彼女の複雑な性格と、彼女と彼女の仲間のモダニストが住んでいた歴史的な瞬間の両方を大幅に簡素化します。 その瞬間に細心の注意は、二十世紀初頭の最大の作家や芸術家についての私たちの最も大切な信念のいくつかを中断する必要があります: 革新、革命、前進の深遠な必要性に対する彼らの信念。 実際には、スタインのようなモダニストのために、将来への道は、多くの場合、近代化をきっかけに失われた何かへのリターンに横たわっていました。 そして、ファシズム（そしてその変種、ペテイン主義のような）の約束が、特定のモダニズム作家にとって特に魅力的であることがここにあります。

2007年、ジャーナリストで作家のジャネット-マルコムは、ガートルード-スタインのヴィシー政権の軌道に彼女を導いたかもしれない男、ベルナール-ファエ（fah-eeと発音される）とのつながりについて黙想した短い本”Two Lives”を出版した。 マルコムは、なぜモダニズムのスタインが顕著な極右の政治的傾向を持つ王党派の歴史家であるファウに引き寄せられたのか尋ねた。 マルコムの本は、スタインが第二次世界大戦中に行った困難で複雑な選択に対するファウの中心性を議論するための扉を開いた。 また、芸術的モダニズムと政治的ファシズムの交差点についての重要な質問を提起し始めました。 SteinとFaßに関する私自身の最近の仕事は、この可能性の低い交差点の正確な歴史的文脈を見つけるためにアーカイブを採掘しました。スタインとファウは1926年に出会い、アリス-トクラスは最終的にファウをスタインの”彼女の人生の間の最愛の友人”と呼んだほど親密になった。「簡単に友人を獲得しただけでなく、すぐにそれらを落としたスタインにとって、Bernard Faúとの20年間の友情は確かに異常でした。 フランスの作家であり、アメリカ文化の歴史家であるファエは、エリート-コレージュ-ド-フランスで椅子を与えられた最年少の人物として、パリで権威ある地位を保持していた。 スタインのチーフフランス語翻訳者として、ファウはまた、彼女のベストセラーアリスB.トクラスの自伝に続いて1934-35年にアメリカのスタインの非常に成功したツアーの首謀者であった。 スタインは、彼女が公の場で話す方法を学んだと言ったのは、コレージュでのファエの講義を聞いたことであったので、彼女の有名な本の講義をファエに捧げました。

しかし、スタインとファウの友情は、相互のキャリアサポート以上のものに基づいていました。 ファウはスタインを法的および文学的な問題で助けていたが、彼はまた、その日の問題についてスタインと会話していた—と可能な解決策について。 彼らの個々の文章と対応では、我々は右翼のアイデアと信念の顕著な収束を参照してください。 スタインとファウは、フランスとアメリカの産業社会と組織社会の19世紀の発展として理解されている現代性が、20世紀の文化的衰退の原因となっていることに同意する。 どちらも、フランスとアメリカの革命をきっかけに起こった社会的変化、アメリカのフランクリン・ルーズベルトとフランスのレオン・ブルムの悲惨な政府で最高潮に達した変化へのこの衰退のルーツをたどります。 両者は、アメリカとフランスの両方で、十八世紀は、人間の達成と可能性の絶対的な天頂であったことに合意しました。 そして、どちらも、それぞれの社会をその本質的な18世紀の生活様式に戻す上で、自分自身とお互いの役割を受け入れています。

これらの信念は、スタインとファウの両方にとって、二人の友人がヴィシーの瞬間に直面していなければ、ローザの下に残っていたでしょう。 ヴィシー政権の出現は、少なくともしばらくの間、彼らの政治的信念が実際に実現されるかもしれないと想像することを可能にするからである。 第一次世界大戦中にフィリップ-ペタンを”ヴェルダンの勝利者”として知っていたベルナール-ファウにとって、独裁的な権威主義的信条を持つヴィシー政権は、一世紀半の”民主的なナンセンス”の後の有益な発展であった。”コアへのエリート主義者、王党派と敬虔なカトリック教徒、Faúは、ancien régimeの政治システムと”精神的な価値観”への復帰だけがフランスを前近代的な革命前の栄光に回復させることができると強く感じました。

ペタンのヴィシー政権はちょうどそれを約束するためにFaúに見えました。 “家族、仕事、祖国”の反動的なプラットフォームに基づいた国家のための彼の回復計画では、ペタンはフランス社会の完全な見直しのための刺激としてナチの手でフランスの敗北を使用しようとしました。 Faşは熱心にプログラムに署名しました。 1940年6月にペタンがヒトラーとの休戦を承認したとき、ファウは大学教授から新政権の中心人物の一人に変身した。 彼はパリで非常に権威のある地位であるフランスのBibliothèque Nationaleのディレクターに指名されました。 秘密裏に、彼はまた、フランスのフリーメーソンの抑圧を担当するチーフ子分にされました。 後者（主に世俗的、左翼的、そしてしばしばユダヤ人）は、ヴィシー政権によって特に嫌悪されたと認識されていた。 Faúの使命は、これらのグループを特定し、公開することでした; そして、彼は彼らの逮捕と国外追放を直接担当していませんでしたが、彼が編集した情報は陰湿な結果をもたらしました。 戦争の終わりまでに、6000人のフランスのフリーメーソンが直接尋問または監視され、多くの人が職を失い、ほぼ1000人が強制収容所に強制送還され、ほぼ600人が殺された。

ヴィシー政権におけるファウの中心的役割は、第二次世界大戦中のガートルード-スタインの運命に間違いなく影響を与えた。 ファウ自身によると、彼はスタインとトクラスを保護し、戦争中に邪魔されないように特別な分配を与えるためにペタンに勝った。 ファウはスタインのためのパンの切符や運転の特権のような特典を確保し、おそらくスタインの名前が1943年にナチスの禁止された書籍のリストの第三と最後の割賦に登場したときに介入した。 ファウはまた、ナチスが彼女のアートコレクションを押収するためにパリのスタインのアパートに現れたとき（それは邪魔されずに残っていた）、ピカソの要請に応じて、何らかの形で連絡を取るべき人を正確に知っていた。 したがって、ファウはかなりの危険にさらされていた期間中、スタインにとって不可欠な友人でした。

なぜスタインは、これらの危険な時代にフランスに滞在することを選択しました,彼女はアメリカの役人と友人や彼女自身の家族のメンバーの両方 1940年11月の大西洋月刊誌に掲載された休戦について書いたエッセイ「The Winner Loses」で説明したように、スタインはアメリカのためにフランスから逃げるように誘惑されたが、地元の隣人の保証のためにそうしないことに決めた。 さらに、彼女は書いている、”それは非常に不快になるだろうと私は私の食べ物についてうるさいです。”同じエッセイでは、スタインは、彼女が戦争の過程について彼女を安心させるために予言と占星術の兆候に頼っていたと指摘しています。 スタインはまた、彼女が”勝者が失う”で言及したことのない何かを理解していたと仮定することができます—Faúとの友情は彼女に政権の間に公式の保護

しかし、このすべてを言うことは、ガートルード-スタインがフィリップ-ペタンのために持っていた本物の熱意と希望を否定することではなく、戦争の初め（多くのフランス人が彼を支持していたとき）だけでなく、ペタンが大多数の支持を失った後でもあった。 彼女のペテンシズムは、ベルナール-ファエのそれよりも少し複雑であったように見える。 ファウにとって、ペタンは、いわゆる「二つのフランシス」の一面を明確に表していた：世俗的で共和党的ではなくカトリックと王党派であり、とりわけフランス革命とその自由民主的遺産に反対していた。 ファウはペタンでフランスの右翼によく知られている一連の特徴を見たが、スタインはペタンを幅広いアメリカの聴衆に関連させたかったようである。 スタインにとって、ペタンの国民革命は、現代の退廃を否定し、アメリカを18世紀の価値観に戻す新しい種類の革命の青写真を提供しました。

“The Winner Loses”と彼女がペタンのスピーチを英語に翻訳するプロジェクトに同行するために書いた紹介の両方で、スタインはフランスの人々がペタンのヒトラーとの休戦をどれだけ歓迎し、尊敬しているかを強調している。 しかし、彼女はまた、ペタンを神話的なアメリカ人の人物、ジョージ-ワシントンとベンジャミン-フランクリンと明示的に比較している。 1941年に書かれたスタインのペタンの演説の紹介は、アメリカ人に独裁者をアメリカの建国の父のまさに実施形態と見なすよう促している。 ワシントン-フランクリン-ペタンの複合図は、スタインが現在のフランスと失われた十八世紀のアメリカとの間の接続のラインを作成することができ 現代フランスをリードする彼のスキルにかかわらず、ペタンの本当の強さは、彼が先祖返りであるという事実にあります。 ペタンのスピーチへのスタインの紹介は、ヴィシーの宣伝として機能するだけでなく、より重要なのは、そして奇妙なことに、アメリカ人にエミュレートす

モダニストの作家エズラ-パウンドは、ムッソリーニに代わって彼の宣伝に同様のタックを取った。 パウンドは著書”ジェファーソンとムッソリーニ”の中で、イタリアのファシズムを”ジェファーソン”の経済的価値と農業的価値を現代世界にもたらしたと信じている。 18世紀のアメリカの頑丈な個人主義を懐かしく振り返ってみると、スタインのようなポンドと戦間期の他のアメリカの作家（ジョン・デューイ、アイン・ランド、ジョン・ドス・パソス）は、この失われた時代と退廃的な現代の風景とを対比した。 彼らの理想化されたアメリカの十八世紀は、現代世界のすべての悪を対比するために、それに対してイデオロギー箔よりも少ない本当の歴史的な時代: 工業化、大量生産、官僚資本主義。 そして、少なくともポンドとスタインのために、ヨーロッパのファシズムの急増運動は、その古い、理想化されたアメリカのrenascenceを約束しました。

パウンドとスタインは、それが離れて現代生活の知覚問題から彼らの社会を導くことを期待してファシストや権威主義プログラムに署名したモダニストの作家の二人に過ぎませんでした。 しかし、これは疑問を提起します：それで何ですか？ これらや他の偉大なモダニズム思想家の政治的見解は、彼らの芸術や執筆と何が関係していますか？ スタインのような人の場合、ほとんどの実験的な執筆は非常に抽象的で、意見や意見、あるいは政治からはっきりと切り離されているように見えます。 あるいは、彼女の政治的見解は、実際には、彼女の実験的な執筆と関係があるかもしれません。 抽象的なモダニズム芸術と現実の社会世界との間の収束の線をトレースすることは難しい作業ですが、それは行われ始めています。 ファシストのモダニストであるウィンダム-ルイスといえば、フレドリック-ジェイムソンは、それが書かれた文脈やその究極の目的にかかわらず、私たちが賞賛する仕事をする人々にフリーパスを与える体系的な”知識人の”無実”を批判している。 それは私たちがその無実を取り除くために、そして私たちのモダニズムの前任者とその作品の、より包括的な複雑な、そして現実的な肖像画を生成す