参考文献

軍事力を使用する決定は、さまざまな状況で、敵や敵によって取られた多数の異なるトリガーや行動に応答して行うこ 先制攻撃は、差し迫った軍事攻撃または他のタイプの脅威を未然に防ぐために取られた軍事行動です。 このタイプの活動は、より遠い脅威に対抗するために行われる予防措置とは異なります。 この点で、先制攻撃は現在の脅威を扱い、予防措置は潜在的または将来の脅威を扱う。

先制攻撃は、一般的に差し迫った攻撃や侵略の恐怖によって動機づけられています。

先制攻撃は、一般的に差し迫った攻撃や侵略の恐怖によ このシナリオでは、国家の指導者は、その敵が攻撃または侵略の準備をしていると考えています。 攻撃が実際に発生するのを待つのではなく、リーダーシップは最初に行動を起こすことに決めました。

1967年6月5日にイスラエルがエジプト軍に対する攻撃を決定したのは、先制攻撃の一例である。 イスラエル人は、エジプト人は自分たちの攻撃のために態勢を整えており、イスラエルはそのような攻撃を吸収する余裕がないと信じていました。 その結果、イスラエルは差し迫ったエジプトの攻撃を未然に防ぐために先制攻撃を開始することに決めました。

一方、将来発生する可能性のある脅威に対処するための予防措置が実施される予定です。 予防措置では、ターゲットによってもたらされる”脅威”は本質的に遠く、場合によっては単なる可能性です。 1981年6月のオシラクでのイラクの原子炉に対するイスラエルの攻撃は、予防措置の一例です。 イスラエルは、イスラエルが脅威と見ていたイラクの核計画のさらなる発展を未然に防ぐために、イラクの施設を襲った。 しかし、イラクがイスラエルに差し迫った脅威を与えなかったという点で、この行動は本質的に”先制的”ではありませんでした。

先制的な行動と予防的な行動の区別は重要ですが、しばしば混乱します。 アメリカ合衆国の2002年の国家安全保障戦略（NSS）は、”先制的”と特定された戦略を説明していますが、実際には予防的であることに近いです。 NSSは、大量破壊兵器からの脅威の文脈で、”脅威が大きければ大きいほど、不作為のリスクが大きくなり、敵の攻撃の時間と場所について不確実性が残っていても、自分自身を守るために先見的な行動を取るためのケースがより説得力がある”（p.15）と述べている。 NSSが攻撃の”時間と場所”が不明であることを強調しているという事実は、政策を予防する。 しかし、NSSは、”私たちの敵によるそのような敵対的行為を未然に防止または防止するために、米国は必要に応じて先制的に行動する”（p.15）と述べている。 NSSはpreventという言葉を使用していますが、ポリシーは先制的であると説明しています。 ポリシーを記述するために使用される用語にかかわらず、それは予防措置の基準に真正面から適合します。 この点で、2003年の米国-イラクの主導の侵略と進行中の紛争は、予防的ではあるが先制的ではない行動とみなすことができる—直面した脅威は差し迫ったものではなく、より遠

先制攻撃には「最初の武力行使」が含まれますが、一般的には反応的な政策、または自己防衛で取られた行動と見なされます。

先制攻撃には「最初の武力行使」が含まれます。 先制攻撃は、通常、差し迫った攻撃の準備を知らせると考えられている敵によって取られたいくつかのアクションに応答して行われます。 一方、予防措置は、将来のある時点で特定の脅威に発展する可能性のある活動に対応して行われます。

この区別は、特に国際法に関して、重要な意味を持っています。

この区別は、特に国際法に関して重要です。 国際法は、差し迫った脅威に対応して最初に武力を行使することを可能にするが、遠い脅威に対応してはならない。 あるいは、言い換えれば、実際の差し迫った脅威に対応した先制攻撃は大丈夫ですが、予防措置はそうではありません。 しかし、差し迫った脅威と遠くの脅威の間の線は、今日の世界で区別することがますます困難になってきています。 今日の近代的な技術では、指導者は、もはや攻撃の準備のために国境で集団敵の軍隊を見る能力を持っていません。また、先制攻撃や予防措置は一種の戦争ではなく、むしろ「戦争への道」と見なすべきであることを認識することも重要です。

「言い換えれば、先制攻撃や予防措置は戦争の始まりを示すかもしれませんが、それらはそれ自体が異なるタイプの戦争ではありません。 多数のタイプの戦争（例えば、限られた戦争、総戦争、覇権戦争）のいずれかは、先制攻撃または予防措置の使用によって開始することができる。 さらに、先制攻撃や予防措置は最初の武力行使を伴うため、武装した敵対行為が発生する前にのみ行うことができます。 これらの行動は敵の攻撃を未然に防ぐように設計されているため、そのような攻撃が発生すると、先制的または予防的行動を取る機会が過ぎました。

なぜ指導者が先制的または予防的戦略を採用するのかについては多くの議論があるが、歴史的な記録は、州がこれらのタイプの政策を採用するこ 国家の指導部が先制攻撃を開始することを躊躇する可能性のある理由の一つは、これらの行動に付随する実質的な政治的な”文字列”があるというこ 国家は、紛争中の侵略者とラベル付けされ、その過程で潜在的に同盟国や友人を疎外させる危険性があり、それによって紛争の残りの部分や後の関係で不可欠である可能性のある支援を危険にさらします。 さらに、戦争や武力紛争には多くの不確実性が内在しています。 指導者は、彼または彼女が戦争プロセスを開始する打撃を打つ前に、攻撃が本当に差し迫っていたことをかなり確信したいと思うでしょう。 しかし、確実性のこのレベルはほとんど存在しない、と指導者は、したがって、先制攻撃を利用することに消極的です。 これは、指導者が先制攻撃を開始することを決して決定しないことを意味するのではなく、むしろその使用が他の方法で予想されるよりもはるかに稀である理由を説明するのに役立ちます。

防衛;防衛、国家;抑止;戦争も参照してください

参考文献

レムケ、ダグラス。 2003. 戦争の予防的動機を調査する。 国際交流29（4）：273-292。

米国の大統領。 2002. アメリカ合衆国の国家安全保障戦略。 http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf。

ライター、ダン。 1995. パウダーケグ神話の爆発：先制戦争はほとんど起こらない。 国際安全保障20（2）：5-34。

ヴァンエベラ、スティーブン。 1999. 戦争の原因：権力と紛争のルーツ。 ITHACA,NY:コーネル大学出版局。

レイチェルBzostek