公共の場ではっきりと目に見えるものの写真やビデオを撮ることは憲法上の権利であり、交通施設、連邦の建物の外、警察やその他の政府関係者がその職務を遂行することを含む。残念ながら、法執行官は、公共の場所の写真を撮るのをやめるように人々に頼むことが知られています。
残念ながら、法執行官は、公共の場所の写真を撮 遵守しない者は、時には嫌がらせを受け、拘束され、逮捕されています。 他の人々は公共の場所の無害な写真を撮るためのFBIのデータベースで終わった。
警察を記録する市民の権利は、重要なチェックとバランスです。 それは、バイアス、嘘、または障害のある記憶の告発から解放された特定の事件で何が起こったかの独立した記録を作成します。 警察の不正行為の最も知名度の高いケースのいくつかは、ビデオとオーディオの記録を関与していることは偶然ではありません。関連して、芸術的表現は、不当な警察の精査の恐怖のうち冷やされるべきではありません。
関連して、芸術的表現は、不当な警察の精査の恐怖のうち、冷 誰も彼らがパブリックアートを撮影したという理由だけで、彼らの目の前にFBI捜査官を見つけるべきではありません。
訴訟、公教育、およびアドボカシーの他の形態を通じて、ACLUは、写真家と自由に文書化するすべてのカメラを振り回す個人の権利を擁護してきました。
あなたが合法的に存在している公共の場所では、あなたは普通の視界にあるものを撮影する権利があります。
あなたが合法的に存在してい これには、連邦政府の建物、交通機関、警察の写真が含まれます。 そのような写真は、政府に対する公的な監督の一形態であり、自由な社会において重要である。
あなたが私有地にいるとき、財産の所有者は写真の撮影に関するルールを設定することができます。 あなたが財産所有者の規則に違反した場合、彼らはあなたの財産を注文することができます（あなたが従わない場合は不法侵入で逮捕します）。
警察官は、令状なしにあなたのデジタル写真やビデオを没収したり、閲覧を要求したりすることはできません。
警察官は、あなたのデジタル 最高裁判所は、彼らが令状を取得しない限り、彼らはあなたを逮捕するとき、警察は、あなたの携帯電話を検索しないことができると判断しました。 裁判所は、法執行機関がスタンドアロンカメラなどの他の電子機器を検索できるかどうかを具体的には規定していませんでしたが、ACLUは、憲法がデジタ 裁判所は、命を救うために必要な場合、または警察が令状を求めている間に犯罪の証拠の破壊を防ぐために必要であると合理的で誠実な信念を持っている場合など、特定の極端な”緊急”な状況で、カメラの一時的な保証のない差し押さえを承認することができる可能性があります。
警察は、いかなる状況下でもあなたの写真やビデオを削除することはできません。 役員は、写真家のメモリカードを取るための証拠改ざんだけでなく、障害物や盗難の重罪の罪に直面しています。
警察官は、合法的な法執行業務に真に干渉している活動を中止するよう市民に合法的に命じることができます。 しかし、プロの役員は、そのような操作は、それらを撮影する市民を含め、公共の精査の対象となることを認識しています。
写真を撮る権利は、あなたに他の法律を破る権利を与えるものではありません。
写真を撮る権利は、あなたに他の法律を破る権利を与える たとえば、あなたが写真を撮るために不法侵入している場合、あなたはまだ不法侵入で起訴されることがあります。
ACLUの”Know Your Rights:Photographers”リソースを使用して、コラボレーションアーティスト制作会社であるHitRecordは、Gregory Brothersの音楽をフィーチャーし、俳優のJoseph Gordon–Levittが監督した、公共の場での写真
常に礼儀正しく、警察官に物理的に抵抗することはありません。あなたが写真を撮るために停止または拘留されている場合:写真撮影のために停止した場合、尋ねるべき正しい質問は、”私は自由に行くことができますか？”役員がノーと言うなら、あなたは拘留されています。 あなたが去るように頼むまで、あなたの停止は法律の下で自発的であるとみなされ、合法です。
ビデオテープの特別な考慮事項：
ビデオテープに関しては、視覚的な写真記録（完全に保護されている）とビデオテープの音声部分との間に重要な法的区別があり、一部の州では州の盗聴法の下で規制しようとしている。
·このような法律は、一般的にプライベートな会話のオーディオ”盗聴”を禁止する重要なプライバシー保護の目標を達成することを意図しています。 しかし、ほぼすべてのケースでは、警察のオーディオ録音は合法です。
·会話の一方の当事者の同意を得て録音を許可する州では、盗聴法に違反することなく、役員との独自のやりとりを録音することができます（あな
·あなたがオブザーバーであるが、会話の一部ではない状況、または会話のすべての当事者がテーピングに同意しなければならない州では、テーピングの合法性は、州のテーピング禁止がプライバシーの合理的な期待がある場合にのみ適用されるかどうかによって異なります。 しかし、州の裁判所は、公共の場で自分の仕事を行う警察官が合理的な期待を持っていると判断していません。
ACLUは、彼らの同意なしに公務員の公的声明のテーピングを禁止する法律は、修正第一条に違反していると考えています。 州の盗聴法の概要はここで見つけることができます。
空港での写真撮影
写真撮影は、航空会社のセキュリティコンテキストにおける政府の力の重要なチェックとしても役立っています。
·運輸保安局（TSA）は、スクリーニングプロセスに干渉していない限り、航空会社のセキュリティチェックポイントとその周辺で写真撮影が許可されてい TSAは、監視者が旅行中の公衆によってはっきりと見ることができるときに、そのような制限の法的根拠があるかどうかは明らかではないが、そのセキ
•tsaはまた、地方または空港の規制がTSAにはない制限を課す可能性があると警告しています。 地域や空港当局が実際にそのような規則を持っているかどうかを判断することは困難です。 空港で写真を撮ることができないと言われた場合は、そのルールの法的権限が何であるかを尋ねる必要があります。
ACLUは、公的に運営されている空港の公共エリアでの写真撮影の制限が憲法であるとは考えていません。