理想型は、与えられた現象の特性と要素から形成されますが、特定のケースのすべての特性に対応することを意味するものではありません。 それは完璧なもの、道徳的理想、統計的平均を指すのではなく、与えられた現象のほとんどの場合に共通する特定の要素を強調することを意味します。 また、”理想的な”という言葉を使用する際には、Max Weberはアイデアの世界（ドイツ語：Gedankenbilder、”精神的なイメージ”）を指し、完璧ではないことに注意することも重要です; これらの「理想的なタイプ」は、社会的現実の見せかけの混乱を整理するのに役立つアイデア構築物です。

ウェーバー自身が書いた：”理想的なタイプは、一つ以上の視点の一方的な強調によって形成され、それらのものに応じて配置されている非常に多くの拡散、離散、多かれ少なかれ存在し、時折存在しない具体的な個々の現象の合成によって形成される統一された分析構造に強調された視点。..”それは非常に一般的な、抽象的なアイデアと特定の歴史的な例よりも利点を持って、社会的または経済的現象を分析する上で比較社会学のための有 これは、資本主義のような一般的で超歴史的な現象や、ウェーバーのプロテスタント倫理分析のような歴史的にユニークな発生の両方を分析するために使特定の現象を理解しようとするには、参加者の行動を記述するだけでなく、それらを”解釈”しなければなりません。

特定の現象を理解しようとするには、参加者の行動を記述するだけでなく、 しかし、解釈は、行動をいくつかの以前の「理想的なタイプ」に属するものとして分類しようとしなければならない研究者にとって問題を提起する。 ウェーバーは、行動の”理想的なタイプ”の4つのカテゴリを説明しました：zweckrational（目標-合理性）、wertrational（価値-合理性）、affektual（感情的-合理性）と伝統的な（習慣、無意識の習慣）。

ウェーバーは、”理想的なタイプ”の架空の性質を鋭く認識しているため、社会的現実の再現や対応という点でその妥当性を主張しようとしないと述べている。 その妥当性は妥当性の観点からのみ確認することができ、これは実証主義の支持者によってあまりにも便利に無視される。 しかし、これは、”様々な評価を互いに秤量し、それらの間で”政治家のような”妥協をする”ことによって、そのまま限定された客観性が得られることを意味するものではなく、ウェーバーの種類の方法論的視点を共有する人々によって解決策として提案されることが多い。 ウェーバーが”シンクレティズム”と呼んでいるそのような練習は、不可能であるだけでなく、非倫理的でもあります。