脱工業化-
その原因と含意
Robert Rowthorn
Ramana Ramaswamy

©1997International Monetary Fund
September1997

PDFファイル(227k)も利用可能です。

経済問題シリーズは、局所問題に関する国際通貨基金で生産されている経済研究の一部を非専門家の幅広い読者に利用できるようにすることを目的としている。 シリーズの原材料は、主にIMFワーキングペーパー、ファンドスタッフや客員研究員によって作成された技術論文、政策関連の研究論文から引き出されています。 この資料は、編集と部分的な再作成によって一般的な読者層のために洗練されています。

以下の論文は、Imfのワーキングペーパー97/42″Deindustrialization:Causes and Implications”に含まれている資料に基づいており、ケンブリッジ大学経済学教授のRobert RowthornとIMFの研究部門のRamana Ramaswamyによるものです。 ニール・ウィルソンが現在のバージョンを用意した。 元のワーキングペーパーに興味のある読者は、IMF出版サービス（$7.00）からコピーを購入することができます。

過去25年の間に、総雇用のシェアとしての製造業の雇用は、広く”脱工業化”と呼ばれる現象”この傾向は、特に米国やヨーロッパで顕著であり、日本でも明らかであり、最近では東アジアの四つのタイガー経済（香港、中国、韓国、シンガポール、中国台湾省）で観察されている。 当然のことながら、脱工業化は、影響を受けた経済にかなりの懸念を引き起こしており、その原因と可能性のある意味について活発な議論を生じさせ 多くの人が警戒して脱工業化を考えており、それが米国の所得格差の拡大とヨーロッパの高い失業率に貢献していると考えています。 脱工業化は市場のグローバル化の結果であり、南北貿易（先進国と発展途上国の間の貿易）の急速な成長によって促進されたとの指摘もある。 これらの批評家は、発展途上国における労働集約型製造業の急速な成長は、先進国の労働者の雇用を置き換えていると主張している。

この論文では、脱工業化は主に成功した経済発展の特徴であり、南北貿易はそれとはほとんど関係がないと主張している。 実質的に見ると、製造品に対する国内支出のシェアは、過去二十年にわたって比較的安定しています。 その結果、脱工業化は、主にサービスよりも製造業の生産性が高い結果である。 先進国間の貿易専門化のパターンは、一部の国が他の国よりも速く脱工業化する理由を説明しています。 最後に、この論文は、製造業ではなくサービス業の進歩が、将来の先進国の生活水準の成長を促す可能性が高いことを示唆している。

最も先進国23カ国では、製造業の雇用は、労働力の約28％から1970年に約18％に1994年に減少しました。 個々の経済の間では、脱工業化は異なる時期に始まり、様々な速度で進行している。 これは、製造業の雇用のシェアは28％のピークから1965年にわずか16％に1994年に落ちて、米国で最も早く始まりました。 一方、日本では、製造業の雇用は1973年（米国のピークから8年後）に27％をピークに、1994年には約23％に後退するなど、その後のプロセスは劇的ではありませんでした。 欧州連合の15カ国では、製造業の雇用のシェアは30パーセント以上の比較的高いレベルに1970年に立っていたが、その後わずか20パーセント1994年に急に落ちた。

コインの反対側では、先進国のサービスによって占められる雇用のシェアは、1960年以来、すべての先進国がサービス雇用の成長を目の当たりにして、かな 米国は、労働力の約56％が1960年にサービスで雇用され、約73％が1994年に雇用されており、他の先進経済よりもサービスでの雇用の割合が高い。 サービス業の雇用の増加は、すべての先進国における製造業の雇用の減少を伴っている。

脱工業化の間、製造業の雇用シェアの減少は、GDPにおける製造業の付加価値シェアの減少を反映して 一見すると、この減少は、製造業への国内支出が減少し、サービスへの支出が増加していることを示唆している。しかし、より詳細な分析では、この結論は誤解を招くことが明らかになっています。

現在の価格面でのサービスへの支出は、先進国では確かに成長しています。 しかし、この成長は、労働生産性（労働者一人当たりの生産量）が製造業よりもサービスでゆっくりと成長し、サービスの相対価格を押し上げ、製造業が比較的安 しかし、製造業とサービス業の生産量を現在の価格ではなく一定で測定すると、製造業からサービスへの支出のシフトは、製造業の雇用からサービスへのシフトの規模のようなものではありません。 確かに、一定の価格で（急激な現在の価格シェアの低下とは対照的に）、先進国における製造業による付加価値のGDPのシェアは、1970年から1994年の間にほぼ横ばいであった。

しかし、先進国全体のこの均一な傾向とは対照的に、GDPにおける製造業付加価値の一定の価格シェアは、日米では異なる傾向を示しているようです。 一見すると、日本の場合はサービスから製造業へ、米国の場合は製造業からサービスへと、国内支出のパターンが大きく変化しているように見えるが、これらの国における製造業雇用のシェアの進化の違いについては、潜在的な説明を提供する可能性がある。 しかし、どちらの場合も、国内支出のシフトは主な原動力ではなかった。 日本のGDPにおける製造業付加価値のシェアの上昇と米国でのこのシェアの低下は、実際には日本の製造業貿易黒字の増加と米国の製造業の貿易赤字の増加を反映している。 このような製造業の貿易専門化のパターンは、米国が日本よりも早く脱工業化した理由を説明しています。

製造業からサービスへの国内支出のシフトが脱産業化の主要な決定要因ではなかった場合、この現象を説明するのは何ですか？ プロセスの2つの特徴を説明する必要があります。 ほとんどの先進国における製造業の雇用のシェアは、1960年代後半まで上昇し続け、その後減少したのはなぜですか？ なぜこの期間を通じてサービス雇用のシェアの増加が持続したのですか？

開発の工業化段階における製造業における雇用のシェアの上昇は、農業から産業への雇用の動きを大きく表しています。 二つの要因は、雇用のこのシフトを説明しています。 一つは、需要側では、経済学者がEngelの法則と呼ぶものであり、個人が収入が上がるにつれて食糧に費やす収入の相対的な量が減少すると述べています。 実際には、これは、経済が工業化するにつれて、人々は食料に比例して少なく、製造された製品やサービスに比例して多くを費やすことを意味します。 第二は、供給側にあります。 農業における生産性の急速な成長は、技術革新がより少ない労働者でより多くの食糧を生産することを可能にするため、その分野での雇用の減少これらの需要側と供給側の要因の組み合わせの効果は、農業から製造業への雇用の大規模なシフトです。 確かに、先進国における農業における雇用の全体的な割合は、1960年代初頭の約20％から1970年代初頭の11％に減少しました。 すでに農業部門で行われている縮小の規模を考えると、サービス雇用のシェアのさらなる拡大は、その後、製造業への以前のシフトが農業部門を犠牲に

サービス部門の生産性を正確に測定することは非常に困難であり、サービスの生産性の伸び率が比較的低いのは測定不足によるものであると主張 それにもかかわらず、経験的証拠は、製造業の生産性がサービスの生産性よりも速く成長したという結論を支持している。 このような生産性パターンが継続すると仮定すると、サービス部門は必然的に生産量を製造に沿って上昇させ続けるために、労働力のより大きな割合を吸収し続けなければならない。

この分析の重要な意味は、脱工業化は必ずしも国の製造部門の失敗の症状ではなく、そのことについては経済全体の症状ではないということです。 逆に、脱工業化は単に成功した経済発展の自然な結果であり、一般的に生活水準の上昇に関連している。 しかし、脱工業化は、製造業や経済全体の困難に関連している可能性があることを否定するものではありません。 国は、実質為替レートの大幅な上昇などのシステムへのこのようなショックの結果として、直接製造業の仕事を失う可能性があります。 このような状況では、サービス部門は労働供給の急激な増加を吸収することができず、失業率の上昇や生活水準の低下を引き起こす可能性があります。

脱工業化の経験は、個々の先進国では確かに異なっている。 米国では、製造業で採用された絶対数は1970年以来ほぼ一定のままであり、全体の労働力は非常に成長しています。 対照的に、欧州連合では、製造業に雇用されている絶対数は急激に減少しているが、作業中の総数はわずかに増加している。 しかし、米国では収益の停滞と所得格差の拡大、欧州連合（Eu）での失業率の上昇など、両方の場所でプロセスの否定的な特徴がありました。 それにもかかわらず、これらの国がこの期間中に実際よりも速く成長したとしても、調整期間中の生活水準や雇用にはより有利な影響を与えながら、脱工業化がまだ起こっていたであろう。

脱工業化は、東アジアの先進国の間でも時期や程度が異なっている。 韓国と中国の台湾省の両方で、1980年代半ばに一人当たりの所得が1970年代初頭の”古い”工業国によって達成されたレベルを上回った後に始まりました。 中国の香港では、製造業における雇用のシェアは45％近くに達しましたが、1970年代半ばには20％をわずかに下回っていましたが、1993年には継続的に減少しています。 シンガポールでは、1970年代初頭から製造業の雇用が25%から30%の間であるという明確なパターンはなく、香港、中国、シンガポールはいずれも都市経済であり、そもそも労働者を雇用する大きな農業部門を持っていなかったという説もある。 これらのタイガー経済で行われている脱工業化は、少なくともこれまでのところ、他の場所で指摘された雇用への悪影響なしに発生していることは明

回帰分析、与えられた結果に寄与する様々な要因の相対的な重要性を決定する統計的方法は、様々な要因 本稿の分析は、1970年から1994年の間に製造業とサービスの実質生産量は一定であったが、各部門の生産性は先進国で実際に観察された速度で成長した（製造業の生産性は、もちろん、より速く成長する）ことを前提としている。 このシミュレーション演習は、製造業の雇用のシェアが約6によって低下していることを示しています。この期間中の3パーセントポイントは、単に二つのセクター間の生産性の伸びの相対的な違いのために（製造業の労働者がより生産的であったため、必要とされた労働者は少なかった）。 言い換えれば、製造業雇用のシェアの実際の減少（10％）の約三分の二は、純粋に生産性の効果によって説明することができます。 これはまた、減少の他の三分の一は、相対的な出力の変化によって説明されなければならないことを意味します：製造業とサービス業は、実際には、まったく同 サービスの生産は、先進国の製造業の生産よりもやや速く成長しました。

これはさまざまな理由が原因である可能性があります。 明白な理由は、上記で示唆されているように、消費者がある程度サービスに有利に支出をシフトしたということです。 しかし、貿易収支の変化（製造業が輸入された）や製造投資の減少によって、国内製造業の需要が低下した可能性もあります。 もう一つの可能性は、製造会社が以前に”社内”で行っていた事業活動の一部が、専門の下請け業者に”オフ”され、これらの活動がサービスに再分類されたこと しかし、回帰分析は、これらすべての要因の中で貿易と投資が最も重要であることを示唆している。

貿易は常に製造業の雇用の低下についての議論の中で論争の要素となっています。 それは確かに米国と日本の間の摩擦を引き起こしています。 しかし、さらに懸念を集めているのは、古い産業経済と発展途上国との間の南北貿易の成長であった。 ある仮説によれば、南北貿易の増加がバランスをとっていたとしても、先進国の製造業雇用は依然として減少する可能性がある。 これは、仮説によれば、先進国の労働集約型産業がますます労働集約型の輸出のために取引されている輸出によってシフトしているために起こる。しかし、この仮説は厳密な回帰分析には耐えられません。

確かに、一般的な認識とは対照的に、分析は、南北貿易はおそらく脱工業化において限られた役割しか持っていなかったことを示しています。 これは、産業界全体の製造業貿易収支が1970年から1994年の間にあまり変化していないという事実と一致しています。 貿易収支の影響は、米国と日本にとっては欧州連合諸国よりもはるかに強かったが、これも発展途上国との貿易ではなく、両国間の貿易パターンの変化を反映している。

この期間中の投資率の低下は、おそらく米国を除いて、脱工業化に何らかの役割を果たしているように見える。 このように、南北貿易の影響は、回帰分析によると、製造業の雇用の減少の約18％しか占めていない多くの要因の一つとして残されています。 その他の要因には、支出のパターン（製造業者からサービスへ）の変化、製造業者からサービスへの契約アウト活動、およびその他の未確認の影響が含まれます。

この分析の最も重要な発見は、相対的な生産性の伸びの違いがはるかに最も重要な要因であり、産業界全体の製造業雇用のシェアの60％以上を占めているという結論にとどまっている。 これは、それ自体で、将来のためにいくつかの興味深い質問を提起します。 このような生産性の伸びのパターンが続くと、製造業の雇用のシェアは、今後12年以内に産業界で20％ほどに低下する可能性があります。 米国では、それは10％と低くなる可能性があります。 欧州連合と日本では、それは約14％になります。

持続的な脱工業化は、先進国の長期的な成長見通しにとって重要な意味を持っています。 最も明らかに、導入で述べたように、労働力の多くがサービス部門に移動する場合、サービス内の生産性の向上は、おそらく全体的な生活水準の見通しを決

特定の産業は、そのような進歩に敏感ではない産業とは対照的に、技術の進歩に敏感である（すなわち、通常は標準化の可能性のために高い生産性 製造は、その性質上、技術的に進歩的であるように見えます—より少ない労働者でより多くの商品を生産する方法を見つける体系的な傾向があります。 もちろん、すべてのサービス産業が遅い技術進歩の対象となるわけではありません。 確かに、いくつかのサービス部門の産業—電気通信は良い例です—製造業と非常に似た属性を持っており、技術的に進歩的とみなすことができます。 特定の種類の医療のような個人的なサービスのような他のものは、簡単に標準化されたり、製造で使用されるのと同じ種類の大量生産技術の対象とな これらのタイプのサービスは、生産性の成長が遅くなる可能性があります。

時間の経過とともに、成長の長期的な平均速度は、成長が最も遅い活動によって決定されます。 漸近的停滞の理論と呼ばれるこの理論の本質は、コンピュータ産業の例によって実証することができる。 議論のために、ハードウェア生産が技術的に進歩的であり、ソフトウェア生産が技術的に停滞している場合、コンピュータ業界全体は時間の経過とともに漸近的に停滞するでしょう。 これは、ハードウェア生産者に対するソフトウェアの比率が、ハードウェアの生産性の成長率が非常に高い場合でも、ハードウェア生産が業界全体の生産性の成長にわずかな影響しか与えない程度に増加するため、理論的には起こることが示唆されている。

この類推を経済全体に引き伸ばすことは、いくつかの興味深い結論を示唆している。 製造業が技術的に進歩的であり、サービスが一般的に技術的に進歩的でない場合、長期的には経済全体の成長率は、サービスの生産性の成長によってますます決定されるであろう。 これは、再び一般的な認識に反して、製造業の生産性の伸びが先進国の生活水準の向上にあまり影響を及ぼさないことを意味する。 したがって、脱産業化が続くにつれて、生産性の全体的な成長は、サービスの生産性の成長にますます依存するようになります。そのような未来は何を保持していますか？

常識的には、サービスの生産性向上の進化は、情報技術などの技術的に進歩的な分野の発展と、サービス部門内の競争構造の変化に最も依存する可能性が高いことを示唆しているだろう。 技術開発により、一部のサービスが他のサービスよりも速く成長するため、サービス部門は大幅な内部構造変化を受ける可能性があります。 製造業における製品革新は、サービスの生産性向上に波及効果をもたらす限り、引き続き重要である。

脱工業化は、先進国における労使関係、特に労働組合が果たす役割にも重要な意味を持つ可能性が高い。 労働組合は伝統的に、生産のモードと作業の標準化された性質が労働者を組織しやすくした産業から力を得てきました。 サービスでは、労働者は通常、（公共サービスを除いて可能な限り）整理することがより困難であり、労働組合化は、利用可能な仕事の種類の広い違いのために、したがって、あまり一般的ではありませんでした。

脱工業化が進むにつれて、中央集権的な賃金交渉の取り決めを運営する国は深刻な課題に直面する可能性が高いようです。 このような中央集権的な賃金交渉システムは、実際には、異なる労働者グループ間の賃金格差を狭める意識的な試みと関連している。 これは、伝統的に異なる産業間で作業要件が類似または同等であった製造部門で良性であることが証明されている可能性があります。 対照的に、サービス部門では、仕事の性質と必要なスキルレベルは大きく異なります。 例えば、特定の種類の金融サービスでは、高いスキルレベルを必要とするサービスの仕事もあります。 他の人は、小売業の特定の種類のように、より少ないスキルを必要とします。 また、雇用保障にはさまざまなバリエーションがあります。 例えば、公共サービスでの雇用は、一般的にほとんどの小売市場での雇用よりも安全であると考えられています。 したがって、この多様性が示唆するスキルや仕事の強さの広い変動を補うためには、適切な賃金格差が必要であることは避けられないようです。

市場の状況が急速に変化するサービスベースの経済では、中央集権化された組合ベースのシステムが適切な賃金格差について決定を下すことができると想像するのは難しいようです。 したがって、中央集権的な賃金交渉を続けることは、生産性の成長に悪影響を及ぼす可能性がある。

• 脱工業化は否定的な現象ではなく、先進国のさらなる成長の自然な結果です。
• 脱工業化の主な理由は、サービスよりも製造業の生産性の伸びが速いことです。
• 南北貿易は、脱工業化にはほとんど役割を果たしていません。
• 工業国間の貿易（工業国と発展途上国の間ではなく）は、異なる先進国間の雇用構造の違いの一部を占めています。
• 先進国における将来の成長は、サービスの生産性の向上にますます依存する可能性があります。
• サービス部門の性質は、集中的な賃金交渉にはあまり適していません。

オックスフォード大学で教育を受け、ロバート-ローソーンはケンブリッジ大学経済学部の教授であり、ケンブリッジ大学キングス-カレッジのフェローである。

Ramana Ramaswamyは国際通貨基金の研究部門のエコノミストです。 彼は博士号を保持しています。 ケンブリッジ大学出身で、以前はケンブリッジ大学クイーンズ-カレッジのフェローだった。p>