本研究の目的は、枝の名前を見直し、分岐パターンの分類を見直し、顔面動脈の各枝の存在率を体系的に明らかにす Ｐｕｂｍｅｄ検索では、検索用語「顔」、および「動脈」、および「分類または変異体またはパターン」を使用した。 IBM SPSS Statistics20システムは、統計分析に使用されました。 500タイトルのうち、18の記事が選択され、体系的にレビューされました。 記事のほとんどは、”ターミナルブランチ”に応じて”分類”に焦点を当てました。”いくつかの著者は、彼らの末端の枝に応じて顔面動脈を分類しました。 しかし、それらのほとんどは、”ターミナルブランチ”の定義を記述していませんでした。”分類内に混乱がありました。 下唇動脈が存在しない場合、3つの異なるタイプが使用された。 「鼻側枝」の代わりに「鼻側枝」または「鼻側枝」を使用した。”角度分岐は、いくつかの異なる分岐を参照するために使用されました。 Ｇｒａｙ解剖学における枝による各枝の割合としての存在（前節，下唇，上唇，側鼻，および角）は変化した。 枝は100%の一貫性と使用されませんでした。 上唇枝が最も頻繁に引用された（95.7％、382動脈399hemifaces）。 角枝（53.9％、219動脈406hemifaces）と前節枝が最も頻繁に引用された（53.8％、43動脈80hemifaces）。 5つのブランチのそれぞれに有意差がありました（P<0。05)角枝と前節枝の間および上唇枝と下唇枝の間を除く。 著者らは、各枝の存在率を特定することは、外科的処置に役立つと考えている。