ディスカッションと結論

免疫担当細胞とその前駆体は、抗原に挑戦したときに増殖し、抗体を合成するか、細胞免疫応答に関与するようになる複雑な一連のイベントを受ける。 ウイルス感染の場合、ウイルスおよびウイルス関連抗原に対する体液性または細胞性免疫は非常に保護的であることが広く受け入れられているが、場合によっては免疫病理学的病変は、標的組織上のウイルス誘導抗原に対する”自己免疫”型応答のために生じる。 しかし、ウイルスと免疫細胞との相互作用、すなわち、うつ病または免疫応答の変化の対照的なタイプは、ウイルス対策免疫をもたらす相互作用よりも この点で、マウス白血病ウイルスは、免疫応答に対する効果の面で近年研究されている（1-6）。 白血病ウイルスは、免疫細胞および前駆体に優先的に影響を及ぼし、これらの細胞を正常な免疫応答性の経路から逸脱させる可能性があることは

ここに記載されている研究では、友人白血病ウイルス複合体を利用して、in vivoおよびin vitroの両方で、ウイルス-リンパ球相互作用の性質を調べた。 しかし、in vivoでの研究では、そのようなウイルスがリンパ組織で複製するだけでなく、明らかに他の組織で複製する可能性があるという問題に苦しん さらに、リンパ器官への感染細胞の変化したトラフィックパターンだけでなく、臓器内では、免疫細胞に対するウイルスの影響の分析に大きな複雑さを ウイルスに感染したリンパ球は異常なホーミング能力を示す可能性があることが広く認識されており、トラフィックの正常なパターンが中断される（17,18）。 これは白血病ウイルス感染動物のリンパ器官の構造の大きな変化を説明することができる。 さらに、ウイルス感染自体は、正常でまだ影響を受けていないリンパ系細胞に対して「外来」である抗原を誘導し、感染したリンパ球に有害な様式で応答 したがって、”自己免疫”型の病変は、in vivoでのウイルス感染のために起こり得る。 それにもかかわらず、この研究室だけでなく、他の研究では、白血病ウイルスに感染したマウスの感受性株がSRBCなどのT依存性抗原に対する抗体応答性を著しく低下させていることが明らかに示されている。 他の研究では、Ｔ依存性抗原に対する免疫抑制が実証されている。 さらに、マイコバクテリア抗原、アロ抗原などに対する応答性によってevincedとして細胞免疫。、またoncornavirusに感染させた動物で著しく落ち込んでいるかもしれません。

このような免疫応答の低下は、形質転換された白血病細胞による正常な免疫細胞の”変位”を反映している可能性があることをいくつかの研究者によ ウイルスはB細胞またはその前駆体に感染し、免疫応答の正常な経路からそれらを逸脱する可能性があることはもっともらしいようです。 いくつかの研究は、抗体前駆細胞がＭｕｌｖの優先的標的であり、ウイルス感染が起こると、そのような免疫細胞は、もはや抗原に応答する能力がなく、免疫有 照射されたレシピエントマウスにおける免疫応答をマウントするリンパ系細胞の能力が著しくドナー動物が以前にウイルスに感染したときに減少したので、様々な細胞移入研究は、このビューをサポートしています。 特に、様々なコントロールがFLVウイルスが照射された受信者ではうまく複製しなかったことを示したので、ウイルスが受信者に転送された可能性は

感染した脾臓を用いた超微細構造研究は、前駆免疫担当細胞が主にウイルス感染によって影響されるという見解を支持した。 それにもかかわらず、in vitro研究の顕著な利点は、リンパ系細胞培養と白血病ウイルスの相互作用の分析は、免疫応答に対する白血病ウイルスの効果の性質に関して貴重な情報を提供することができることを示唆した。 この目的のために、正常および白血病ウイルスに感染した脾細胞のin vitro培養物を用いて、多種多様な実験が行われている。 FLVに感染した正常マウスからのひ細胞による抗体形成の障害は、そのようなひ細胞がin vitroで培養しても抗原に応答しないため、本質的に有限ではな しかし、最近の実験では、そのような抑制された細胞培養物が、細菌性ＬＰＳを含む種々の薬剤による刺激によって、正常または正常に近い抗体応答性に復 さらに，マクロファージが豊富な腹膜滲出液細胞の最適な数と感染したひ細胞の共培養は免疫応答性を回復した。 したがって、FLV感染は、少なくともSRBCに対する応答性の点で、マクロファージの機能または数を変化させる可能性があると考えられた。感染動物由来の脾臓細胞は、比較的少ない数で正常な脾臓細胞培養物に添加された場合、抗体応答が低下することに留意すべきである。

感染動物由来の脾臓細胞は、比較的少ない数で正常な脾臓細胞培養物に添加された場合、抗体応答が低下する。 このような抑制は、感染した脾細胞から正常ドナーまでの比が1:50であっても明らかであった。 さらに，感染したひ細胞を細胞不透過性膜によって正常ひ細胞から分離した場合でも，マークされた免疫抑制が依然として起こった。 しかし、このような抑制は、いずれかのチャンバーに抗FLV血清を添加することによってブロックされる可能性があり、血清はおそらく感染細胞が膜を横切って薬剤、おそらくウイルスを放出するのを妨げたり、正常な標的脾細胞が膜を横切って来る物質によって変化するのを防ぐことができることを示している。 白血病ウイルスに感染したひ細胞からの清澄化された無細胞抽出物は，正常ひ細胞に添加すると，免疫応答を著しく抑制した。

精製された抽出物は、適切なin vivoおよびin vitroアッセイによって示されるように感染性ウイルスを含んでいた。 ウイルスに対する抗血清は，清澄抽出物の抑制効果を防止した。 しかし、以前の研究では、ウイルスに富む未精製抽出物は、in vitroで正常な脾臓細胞培養物の予想される免疫応答を抑制しなかったことが見出されてい 未精製抽出物には感染性ウイルスだけでなく，非感染性ウイルスやデブリも含まれている可能性が高いと考えられた。 したがって、追加の研究では、正常な脾臓細胞培養物に少量の清澄抽出物を添加した。 その後，清澄化ウイルスを添加しても免疫応答の低下は起こらなかった。 しかし，未精製の無細胞抽出物を最初に超遠心分離すると，免疫応答を抑制できる感染性ウイルスが分離されたが，ウイルス関連デブリと推定される非感染性ウイルスを含む非感染性ペレットは免疫抑制をブロックした。 したがって、培養中では、感染性ウイルスは、免疫細胞またはそれらの前駆体上の受容体について非感染性ウイルスまたはウイルス関連抗原と競合し得る可能性が高いようである。 これが正しければ、免疫細胞上のそのような受容体は、免疫細胞との接触後に浸透して複製する感染性ウイルスとの結合に関与している可能性が これは、次いで、細胞の正常な機能の不活性化または抗原に応答する細胞の能力の破壊のいずれかをもたらすであろう。 In vitroでウイルスに感染した脾細胞培養物の蛍光顕微鏡検査と電子顕微鏡検査は、通常、Igおよびtheta表面抗原をevinceすることが期待されるべき細胞に著しい変 さらに，その表面にFLV抗原を示すリンパ系細胞の数は感染後にin vitroで増加し，SRBCに対する免疫応答性の障害を伴った。 超微細構造学的研究，特にＳＥＭによる研究では，ｉｎｖｉｖｏおよびｉｎｖｉｔｒｏの両方で細胞型の著しい変化を確認した。 ウイルス複製部位に関連する多数の表面ブレブの出現を含む著しく変化した表面特性を有するより大きな滑らかな表面リンパ系細胞の出現は、感染に直接関連していた。

白血病ウイルス、特にオンコルナウイルス複合体の精製されたウイルス成分間の相互作用に関するさらなる研究は、ウイルスが免疫応答系の様々な細胞型とどのように反応するかに関する追加の情報を提供するはずである。 このような研究は、ウイルス誘発性白血病の性質を分析するためだけでなく、免疫応答性の様々なパラメータを解剖するための有用なツールを提供し続