1common-pool resources(CPRs)は、異なるユーザー間で共有される天然または人工の資源であり、利用の競争を生じさせる条件であり、しばしば（必ずしもそうではないが）劣化または破壊に至る。 膨大な数の貴重な天然資源がこのカテゴリーに含まれ、今日では過剰使用の”慢性的な”問題を示しています。 例としては、世界の森林、漁業、流域、生物多様性、さらには大気などがあります。 それにもかかわらず、Hardin(1968)”コモンズの悲劇”に関する影響力のある研究を含む以前の理論的予測とは対照的に、膨大な数の経験的研究、特にOstrom(1990)精液の研究は、CPRsの内生的管理の成功の可能性を示し、この成果がどのように可能であるかを理論的に説明した。

2この論文は、Elinor Ostromと彼女の同僚によって過去20年間に開発された”コモンズの理論”についてまもなく議論します（例えばOstrom、1990、2005;Ostrom et al.、1994、2002）と北イタリア（ロンバルディア州とヴァレダオステ）の灌漑システムの数に関するケーススタディの平均によってそれを示しています。 私たちの主な目標は、コモンズ管理のための制度的スキームの成果に影響を与える際に異なる社会的メカニズムが果たす役割を提示することです。 論文は以下のように構成されている：セクション2は、CPR研究の基礎となる理論的背景を紹介し、セクション3は、経験的研究を紹介し、セクション4は、我々の知見を議論し、結論を描画します。

理論的背景

3一般的に、表現共通プール資源は、二つの特性によって定義された商品のクラスを指します：潜在的な受益者の困難, 1994, 6–8). したがって、CPRsは、民間および公共財の両方と文字を共有し、すなわち、前者のものと高い減算可能性および後者のものとの排除の可能性が低い（図1）。 これにより、CPRsの管理は特に複雑になります: 民間の良いケースと同様に、コモンズからの資源単位の減算（例えば、森林からの木材、流域からの水など）。 公共財の場合のように、絶滅の危機に瀕している資源（例えば海洋漁業）から単位を引き続けることを防ぐことは困難である。 これにより、ハーディン(1968)は、公共の良いゲームに似たモデル、すなわちよく知られている囚人のジレンマのnプレイヤー版によってコモンズ問題を描写するようになった。 特に重要なのは、CPR問題が公共の良いゲームであるため、ユーザーが消費を制限する合理的なインセンティブがなく、リソースの劣化や破壊を回避する可能性が非常に低いということです。

4hardinのモデルは、特にオープンアクセスリソースの場合には、膨大な数の状況に適用され、これは長期的に重大な害につながる場合でも、合理的 ハーディンは、天然資源の公共管理のためにその結果を主張しました。 しかし、その後の研究は、いくつかのケースでは適切であるが、この解決策は、主に管理コストと情報の非対称性のために、常に適用可能ではないことを示 同様に、リソースを分割して民営化する”古典的な”代替案は、場合によっては役立ちますが、他の状況では適用できないか、重大な欠点を被ることもあります（Ostrom、1990、8-13 さらに、オストロムの仕事の基本的な発見の一つは、世界中の多くのコミュニティが実際にハーディンのジレンマを解決することに成功し、地域の状況に これは、内因性管理がCPR問題の解決策を表すことを意味するものではありません。 オストロムの作品の主な洞察は、コモンズのジレンマを解決するための”唯一の方法”がないということです。 内因性の機関は多くの状況でうまく機能することができますが、失敗した場合には、ハーディンの悲劇を避けるために、集中管理、私的権利、共同管理、または異, 1994). すべてのこれらのスキームは、しかし、共通点を持っています: 明確な搾取権を定義し、過度の使用を避けるために適切なインセンティブを作成する機関の存在。 言い換えれば、コモンズの悲劇は、オープンアクセスリソースの悲劇であり、必ずしも適切に管理されたCPRsの悲劇ではありません。

5subsequent作品はOstromの洞察を拡大しました。 コモンズに関する圧倒的な膨大な文献の詳細を探求することは不可能であるため、ここでは三つの重要な発展に焦点を当てます。(I)制度力学の研究と制度と共有された価値観の間の相互作用; (II)CPR文献と生態学的分析とのリンク;(III)グローバルなものを含むより広いスケールでの資源管理の分析。

6I)制度力学の研究は、集団行動状況を解決するために呼び出されたコミュニティの属性に基づいて、共同環境管理を含む多くの要 私たちの論文は基本的にこのアプローチを採用しているので、後で詳細に議論します。

7II）CPR管理文献は、最近、生態学的研究との関係が高まっている方向に発展しています。 これは、主に、人間と彼らが住んでいる自然のシステムとの間に存在するつながりを強調する表現である社会生態系の概念に至るまで起こった。 社会生態学的システムの文献は、生態系のダイナミクスへの影響と自然環境からのフィードバックから学び、適応する能力の観点から、膨大な多様な管理実践事例を研究した理論的-実証的な研究を多数もたらした。 生態学的科学によって最初に定義され、複雑なシステムの進化を説明する上で極めて重要な適応性、回復力、堅牢性としての概念の適用に特に注意が払われている(Berkes and Folke,1998;Berkes et al. およびＨｏｌｌｉｎｇ，２ ０ ０ １）。 この分野は、現在、人間と環境の関係の研究において最も興味深い新しい分野の一つです。

8III）大規模なリソースに関する理論的研究のほとんどは、小規模なCPR研究の直接拡張として九十年代半ばにのみ開始されました（例：Buck、1998;Keohane and Levy、1994）。 このアプローチは、いくつかの即時の重要な結果につながったが、それはおそらく、ステークホルダーの異質性、ガバナンス能力、および憲法選択制度ルール（例えば、Paavola、2008）の面でスケールの増加（特にグローバル-コモンズを考慮する場合）に関連する重要な違いを認識していない。

9CPR研究にとって特に重要なのは、過去15年間で、ほとんどの研究が統一された科学的スキーム、すなわち制度分析開発（IAD）フレームワーク（Ostrom et al.,1994,Chap. 2). IADフレームワークは、CPR研究で考慮すべき基本的な要素とそれらの関係を強調する重要な研究ツールです（図。 2). フレームワークコアは、アクション状況と呼ばれる社会的空間で相互作用する俳優を含む概念単位、アクションアリーナです。 俳優と行動状況のキャラクターが舞台を定義し、舞台内の個人間の相互作用は制度的配置の結果を生み出す。 外部要因の三つのクラスは、アクションアリーナの構造と機能に影響を与えます: 行動が行われている物理的な世界の状態;彼らの相互作用を注文する参加者によって使用されているルール;参加者が行動するコミュニティの構造。

10灌漑システムは、IADフレームワークを使用して広く研究されたCPRsの良い例を表しています（例えば、Lam、1998;Ostrom、1992;Tang、1992;Uphoff、1986）。 灌漑システムは実際には二つの異なる共通の資源によって構成されています: チャネル（複数可）と水。 両方のリソースは、ユーザーに（異なる）集団的行動の問題を引き起こします。 チャネルは費用がユーザーによって共有される十分な維持を必要とするので主に準備問題を提起する。 水の使用は、主にユーザー間の水の分割と水の権利の尊重を監視するために採用された技術に関連して、代わりに充当問題を引き起こします。 2つのCprを同時に管理するという困難な作業にもかかわらず、世界中の多くのコミュニティが実際にこの結果を達成しました。 ほとんどの場合、これは信頼できる機関を構築し、地元の物理的および社会的条件によく適応し、割り当て権を尊重し、共通インフラの維持に貢献す 詳細を入力せずに、CPR統治機関の機能は、実際には資源の物理的属性に依存しているだけでなく、利用可能な水の総量、チャネルの建設材料などに依存していることは注目に値する。 —しかし、また、ユーザーのコミュニティの社会的性格、すなわち共有された価値観とwordviewsと社会関係の既存のネットワークから（Auer、2006）。 次のセクションでは、イタリア北部に位置する灌漑システムの異なるケーススタディを提示することにより、これらの異なる要素間の相互作用を探 まず、Vallée d’Aosteの九つの灌漑システムに関する比較研究は、ユーザーのコミュニティの文字の間に存在する関係、資源を管理するために採用されたルールと持続 その後、ブレシア州（ロンバルディア州）にある単一の灌漑システムの研究は、価値、信頼、制度的パフォーマンスの間の相互作用の分析を深めるでしょう。

Vallée d’Aoste cases

11イタリア北部の相対的な水の豊富さに反して、Vallée d’Aosteは降雨量が不十分であり、年間平均100mmは周辺地域よりも少ない。 さらに、降雨は主に春と秋に集中し、非常に乾燥した夏に集中しています。 乾燥した風や山の南側の強い日射のような地域の他の気象学的および地質学的特性は、生産性を高めるために集中的な人工灌漑を必要とする分野 自然の豊富な降雨量が不足しているため、この地域の住民は中世以来、氷河や他の水源から水を捕獲し、畑に分配する広範なチャネルシステムを開 経済的および技術的発展にもかかわらず、システムのほとんどは依然としてユーザー協会（consorzi）によって支配されています。 協会は、何世紀も前のチャネルを管理し、維持し、しばしば輸送および流通技術に関する実質的な改善を行う。

12数年前にiadフレームワークを基礎とするスキームとして実施された研究は、地域のさまざまな地域にある九つの灌漑システムをカバーし その結果は、ケースのより深い議論に興味を持っている読者がBravo（2002）でさらなるデータを見つけることができるので、ここではすぐに提示されます。 9つの協会は、アクションアリーナに影響を与える要因と相互作用プロセスの結果の両方の面で大きな違いを示しました。 資源の物理的属性に関しては、関連付けは、寸法、水源における水の利用可能性およびチャネル特性（パイプライン対野外チャネル）の点で異なっていた。 これらの団体は、水の引き出しと水路の維持管理のために使用されている規則と監視の取り決めの両方に関しても異なっていた。 最後に、協会は、コミュニティの文字の顕著な違いを提示しました。 “コミュニティキャラクター”という表現では、主に、ユーザー間に存在する関係（特に相互援助関係）と、日常生活や仕事のさまざまな側面に関する共有された価値観、共有された知識、共有された意味の存在という二つの要素の相互作用を参照しています。

13外部コンテキストも協会のパフォーマンスに影響を与える上で重要な役割を果たしました。 主な経済活動としての観光の台頭により農業慣行の重要性が強く低下した地域では、組合員のほとんどが農業以外の主な仕事を持っており、灌漑問題にはほとんど影響を与えない。 一方、観光開発が低い地域では、農業、特に畜産業は重要な経済的意義を維持しています。 それにもかかわらず、これらの地域はしばしば外移住と人口の平均年齢の結果としての増加に苦しんでいます。 これらの分野で協会が維持している重要な重量にもかかわらず、彼らはしばしば会員の減少を経験し、その結果、チャネルの維持費を支払うことの難しさが増しています。

14研究の主な結果は、ソースでのより大きな水の可用性がプロットの灌漑の適切なレベルに達するのに役立つという明白な事実に より強力なコミュニティは、水の配分とチャネルの維持に関連する集団行動の問題を解決するためのより高い確率を持っています。 これは、より低い水の分散、配分規則と水の権利のより大きな尊重、および監視コストの結果としての削減を伴うより良い機能チャネルにつながる。 一方、強いコミュニティを持つことは、例えば、いくつかの資源属性の変化や外部の社会経済的コンテストのために、制度的革新の必要性が生じたときに、二重の剣を表している。 強力なコミュニティは、実際に研究されたケースの中で最も成功したもののいくつかで実際に起こった制度的変化に関連する集団行動の問題を克服するのに役立つことができます。 それにもかかわらず、根本的に後方に見える価値観や世界観を持つ過度に閉鎖されたコミュニティは、代わりに革新仮説に否定的に反応する傾向が この場合、コミュニティの強さは、関連の関心に反する要因を表します。 同様の状況は、実際には、少なくとも、分析された関連の一つに記録されました。

Farfenga case

15farfengaは、ブレシア州にある小規模な自己統治灌漑協会の名前です。 ブレシアはロンバルディア州の最も拡張された州であり、レティカアルプスを包含するイタリアの地域です。 このゾーンの降雨量の相対的な豊富さ（年間平均1050mm）が、水の一定の利用可能性についての保証は、地元の農家にとって最も重要です。 現在、Farfenga協会には、食品市場および/または家畜の給餌ニーズのために穀物を栽培する約40世帯が含まれています。 これらの農家の大半は50歳以上であり、若いメンバーが多数でコミュニティを離れているため、社会全体としての現実は高齢化しています。 メンバーのほとんどは、土地の財産を保持しているか、それを借りる男性です。

16この研究では、北イタリアの農村の伝統に由来する共通の文化によると、社会的な日常生活を構成する主要な世界観に関して、Farfengaコミュニテ これは、仕事の関係とコミュニティ内の階層の相互尊重に関連する暗黙の道徳的コードの尊重を意味し、それは家庭全体のためのインスタンスの口とし 古代の農業の伝統は、灌漑慣行に影響を与える上でも非常に重要であり、それは灌漑協会自体を超越した権力関係に影響を与えます。

17協会の意思決定プロセスは、自分の土地を栽培しているメンバーとテナントの間に違いはありません。 3年ごとに、すべての正会員は、全体のコモンズの管理を担当する正式な代表取締役会を選出します。 協会の主な目標は、すべての作物のニーズに水を供給し、輸送および流通施設の維持および改善を行うことです。 協会は、少なくとも過去には、通常、灌漑のニーズを満たすのに十分だった、自然の泉の噴水からその水を描画します。

18地下水源の過剰使用とトウモロコシの単養殖を支持する伝統的な輪作慣行の終わりのために、農家は最近、水の利用可能性の大幅 Vallée d’Aosteのケースと同様に、外部の文脈における多くの変化がこの結果を生み出す上で重要な役割を果たした。 この協会は、土壌の肥沃度と収量の両方を最大化するために、作物が組み合わされ、回転して植えられた二十世紀の初めに作成されました。 農家は伝統的に毎月清掃された水路と、将来の使用のために余分な水が地下の水槽に流れ込んだことを確認するために常に監視された水のパターンに一貫した注意を払っていました。 しかし、約二十年前、欧州連合がトウモロコシを助成し始めたとき、彼らのコモンズのグループのビジョンにシフトが発生しました。 結果として得られた経済的インセンティブの後、協会は回転慣行を終了し、モノカルチャーになった。 天然の泉と小川は以前は灌漑の必要性に十分であったが、この新しい集中的な農業はすべての農家にとって水の深刻な不足につながった。 さらに、新しい状況に適応するために、既存の制度的スキーム（特に水配分ルール）を変更する協会メンバーの無力によって、希少性が悪化している。

19この文脈では、持続可能なCPR管理のための制度構築と制度変更のプロセスにコミュニティ属性がどのように関与しているかを分析 Ostrom(2005)によると、アクションアリーナに影響を与える主なコミュニティ属性は、ユーザー間で共有される値、潜在的な参加者が特定のタイプのアクションアリーナの構造について共有する（または共有しない）共通の理解のレベル、およびコミュニティメンバー間の好みの均質性の程度である。 私たちの焦点は、評判、信頼、相互主義、ここでは個々の価値観とみなされ、リソースを支配する使用中のルールとして定義された機関の関係の探求にあります。 この研究は、IADフレームワークを用いて行われている（図。 2）基礎となるスキームとして、詳細なインタビューと協会理事を含むコミュニティメンバーの大部分への意味差の提出を含むデータ収集の定性的な方法を 我々は、過剰搾取のリスクの意識のレベル、資源保全のための感度、および乾燥シーズン中の水のアクセスを制限する意欲との間に強い関係があること より一般的には、コミュニティメンバーは、共通の目標の名前に自己利益を制限する必要性を認識した場合にのみ、希少性に対処できるように見えます。

20a分析の基本的な変数は、個人レベルとグループレベルの両方で信頼です。 特に重要なのは、協会のメンバーが機関に対して実験する信頼のレベル、すなわち個々のメンバー間で共有される個人的な信頼とは独立していることです。 信頼は、機関が私的利益のためにそれを悪用しようとする個々の試みから保存されている場合にのみ発展します。 水回転システムおよび潅漑の時間を支配する規則の処理によって。 さらに、信頼ネットワークを維持するためには、特に困難な時期や変化（輪作から単作への移行など）の際に、広範なレベルの肯定的な評判が必要であるこ データのクラスター分析を行うことにより、コミュニティ内に三つのサブグループが存在することがわかりました。 彼らは主に異なるレベルの教育と、より一般的には、灌漑練習の目的の長期的な見解を採用するための異なる能力とリンクされています。 研究の主な結果は、時間の経過とともに制度的パフォーマンスの持続可能性を達成するためには、メンバーとサブグループの間で往復する意欲の存在が不可欠であるということです。 しかし、相互主義は、すべてのコミュニティメンバーの間で相互の信頼性を広める評判、価値観、慣行のおかげで主に確立されます。

Discussion

21この論文の主な目標は、CPR理論と灌漑システムへの応用を提示することに加えて、コモンズ管理のための制度的パフォーマ 私たちの実証分析では、制度的配置の持続可能性の達成とコミュニティのメンバーの間で共有された価値観の広範な体の存在との間に肯定的な関係を見出し、それはグループが根本的なコモンズのジレンマによる管理限界を克服することを可能にした。 私たちの研究と一貫して、文学の成長ボディ（例えばOstrom、1990、1998、1999、2005; Ostrom And Ahn,2008)は最近、成功したCPR管理は、コミュニティ属性の中で、リソースユーザー間で共有される価値を十分に考慮することができる制度的構築を意味するこ これらの価値は、実際には、集団学習の手段であり、ユーザーのコミュニティ内の社会秩序の基盤であり、必要な制度的適応と柔軟性に関する意識の道具で

22灌漑システムを管理するための施設を作成することは困難であり、特定の物理的、経済的、文化的環境と組み合わせたときにルールが Ostrom(1990)とUphoff(1986)によると、特定の物理システムの供給と使用を管理するルールを考案し、試行し、時間の経過とともに変更する必要があるため、灌漑活動を組織するための「1つの最良の方法」はありません。 したがって、さまざまな制度上のルールがユーザーの行動にどのように影響するかについての詳細を学ぶには、かなりの時間とリソースを投資す 制度がうまく作られているとき、日和見主義は大幅に減少します。 自由な乗馬、賃貸料の追求および堕落にかかわる誘惑は決して完全に清浄にすることができないが管理の下でそれらの要因を握るために施設は案 日和見的行動を減らすためには、監視や制裁などの調整活動を増やす必要があるかもしれません。 監視と制裁の欠如、不公平な監視コストシェア、紛争解決のための高価な取り決めは、すべて相互の期待と約束の複雑なシステムを損なう可能性があ

23日和見主義行動を根絶するために必要な活動の監視と制裁のコストは、日和見主義行動を制御することは、”自由に乗る誘惑”の削減と、ルールを違反するときに発見される可能性が高いため、ユーザーの地域社会にとって手頃な価格ではないことが多い。 このプロセスでは、共通の価値観と共通の規範は、使用中のルールを尊重し、したがって、監視と制裁コストを削減するために俳優をプッシュ内部のコミ したがって、灌漑システムは、水供給者および使用者の行動の監視、不適合行動の制裁および紛争解決のための実行可能な手順を考案すべきである。 日和見的な行動に従事するための実質的な誘惑が存在する場合、ルールのセットは自己強制されません（V.Ostrom、1980）。 しかし、我々の研究では、共通の値のセットの存在は、制度上のパフォーマンスを向上させ、フリーライド行動を制御する上で非常に有用であることがわか 社会資本の概念のおかげで、この新しい変数をIADフレームワークに含めることは比較的簡単です。 社会資本は、集団行動の問題に対処する能力に共同で影響を与える、特定のコミュニティの文化的、社会的、制度的側面を包含する概念です。 あるいは、集団行動の問題を解決する能力を高める個人の属性と見なすことができます（Ostrom and Ahn、2008）。 社会資本は、通常、緊密な関係の過去の歴史の産物であり、多数の異質な個人が未知の状況で行動すると、社会資本はほとんど存在しません。 p>

24a認識することが重要である最後のポイントは、本物の信頼性、すなわち 条件付き協力と一致する個々の好みは、コミュニティが集団行動コンプライアンスを達成する方法を説明するための独立した非還元的な理由です。 関係する変数の中で、社会資本と集団行動との間に最も強力なリンクを作成するものは信頼です。 信頼は、個人が信頼でき、互いにネットワーク化され、正直な行動に報いる機関内で行動するときに強化されます（Marshall、2005）。 Ostrom（1998）によれば、私たちの調査結果は、楽器の経験則を学ぶことに加えて、個人がグループから規範やルールを採用して使用する方法を学ぶことを示唆してい 私達の結果は信頼、評判および相互主義の中で既存の中心関係のサポートOstrom（1998年、1999年）考えをまた与えます。 実際、これらの要因は、コミュニティの過去の経験と、リソースを保存する上での主要な共通の関心を認識するメンバーの能力に依存していることがわか 一旦設置されると、これらの要因は、そのコモンズを支配するコミュニティの能力を高め、特に天然資源の長期的な持続可能な管理に必要な制度的適応の終わることのないプロセスを促進する（Berkes et al., 2003).