ダイヤモンドは宝石の中で最も驚くべきものです。 しかし、天然ダイヤモンドが地球の表面にどのように到達するかは驚くべきことです。 ダイヤモンドは地球の150から700kmの深さで形成され、その後キンバーライトマグマのまれな火山噴火で上向きに運ばれます。 人間はそのような出来事を一度も目撃したことがなく、このマグマの噴火は、地球上で最も急速で暴力的なタイプの火山噴火であると考えられています。 幸いにも、ダイヤモンドは最も堅い鉱物であるので、通常そのような荒い処理を存続できる。 火山輸送の形のこの配達システムは自然なダイヤモンドの神秘性そして価値にだけ加える。天然ダイヤモンドを表面に運ぶ2つの主要なマグマタイプがあります。
これらのマグマは、キンバーライトとランプロイトとして知られている火山岩に冷却すると結晶化する（ボックスA参照）。 キンバーライトは、ダイヤモンドを地表にもたらすためにはるかに支配的なタイプの噴火です（図1）。 ダイヤモンドは偶然の乗客であり、実際にはキンバーライトによって作成されたものではありませんが、キンバーライトの基本的な理解は、マントル内の
ボックスA：岩の名前
岩は、鉱物のように、彼らが何であるかのために認識されたときに地質学者の国際社会によって与えられた独自の名前 岩石の場合、これらの名前は、化学組成、質感（図A-1）、色、鉱物含有量、およびそれらが形成される方法に基づいています。 キンバーライトのような岩の名前が定義され、受け入れられると、それはそのすべての特徴の省略形になります—露頭でフィールド地質学者によって観察 岩の名前は、これらすべての重要なアイデアを体現しているので便利です。
キンバーライトは、シリカが乏しくマグネシウムが豊富な噴出火成岩（例えば、火山岩）に与えられた名前であり、多くの場合、蛇行したかんらん石を大量に含 これは、溶融物、溶融物から結晶化する鉱物、および外国の結晶および岩石片の非常に可変の混合物である。 キンバーライトは、表面の近くで結晶化する堤防またはパイプ（hypabyssalキンバーライト）または火山噴火するマグマ（volcaniclasticキンバーライト）としてフィールドに発生することが
ランプロイトは、カリウムとマグネシウムが豊富で、一般的な地殻鉱物長石を欠いている結晶化した押し出し火成岩に与えられた岩の名前です。 ランプロイトはキンバーライトよりもはるかに一般的ですが、ダイヤモンドを運ぶものはキンバーライトよりもはるかに稀です。 実際、私たちは地球上の約四、五diamondiferous lamproitesを知っています。
キンバーライトとダイヤモンドの関係
キンバーライトが発見される前は、ダイヤモンドはすべて二次沖積源から採掘されていました。 インドからの歴史的なダイヤモンドは、主にMadhya Pradeshのクリシュナ川に沿って回収されました。 今日、二次ダイヤモンド採掘は、シエラレオネ、ブラジル、アンゴラ、ナミビアの多くの地域で、さらには川が海に流出する海底に沿って行われています。
最初に発見されたキンバーライトの頁岩片の一般的な発生は、初期の地質学者を混乱させた（ボックスBを参照）。 頁岩は、噴火前に地殻を通って移動したときにキンバーライトによって拾われた周囲の岩の一部でした。 頁岩はしばしば非常に炭素が豊富であるため、一部の地質学者は、ダイヤモンドがマグマと頁岩との反応によって形成された可能性があると推論した(Lewis,1887b)。 当時、放射能が発見される約30年前には、ダイヤモンドの絶対年齢を正確に決定する方法はありませんでした（Spring2019Diamonds from The Deepを参照）、kimberlite、または頁岩。
ボックスB：ダイヤモンドの原岩としてのキンバーライトの発見
1866年から1869年の間に、最初の南アフリカのダイヤモンドは、ヴァール川とオレンジ川の河床（”沖積”ダイヤモンドとして知られている）に沿って発見されました。 これに続いて、1870年にJagersfontein、Koffiefontein、およびKimberley地域で主要な源泉岩からダイヤモンドが最初に発見されました。 図B-1は、キンバリーでの初期の採掘作業を示しています。P>
アーネスト-コーエンは最初にこの新しい源泉岩を火成岩として認識し（Janse、1985）、Henry Lewis（1887a）はこの岩を”kimberlite”と呼ぶことを提案した。”それは順番に主キンバリー、英国の国務長官にちなんで命名されたキンバリーの町にちなんで命名されました（フィールドet al. ら、２ ０ ０ ８年、およびその中の参考文献）。 ルイス（1887b）の観測は、以下に抽出され、130年以上前のダイヤモンドの発生の地質条件の夜明けの理解に興味深い垣間見ることができます:
1870年、ヴァール川のほとりに数万人が集まったとき、キンバリーの町が今立っている川から数十マイル離れた地点でダイヤモンドが発見されたという報 当初は沖積堆積物であると考えられていたが、現在は非常に興味深い性格の火山パイプであることが判明した。 これらのパイプまたは首のうちの4つは、すべてダイヤモンドが豊富で、同様の地質構造のもので、近くに一緒に発見されました。 彼らは周囲の地層を貫通し、未知の深さに垂直に下ることが証明されています。 最初に発掘されたダイヤモンドを含む材料は、約50フィートの深さで硬く暗くなり、最終的には蛇行した特定の品種に似た、スラッとした青または暗緑色と脂ぎった感触を得た、崩壊した黄色がかった土でした。 これは、ダイヤモンド鉱夫のよく知られた”青い地面”です。
それは容易に崩壊し、その後、そのダイヤモンドのために洗浄されるとき、短時間太陽にさらされています。 この「青い地面」は現在600フィートの深さまで浸透しており、深さが増すにつれてより硬くなり、より岩のようになることが判明しています。
ダイヤモンドを含む部分は、しばしば角礫岩に似ているように頁岩の非常に多くの介在物を含み、したがって、溶岩はまた、ダイヤモンドが豊富であり、より密な溶岩よりも容易に分解可能である凝灰岩または火山灰に度を通過する。
ダイヤモンドを含むパイプは、火山角礫岩と凝灰岩に関連する非常に基本的な溶岩で構成される真の火山首であり、ダイヤモンドはこの溶岩と熱と圧力との反応によって生成される二次鉱物であることが明らかである。
シェールとキンバーライト反応の結果としてダイヤモンドが形成されないことを示すために、実験と地球化学分析を行いました。 しかし、ダイヤモンドがキンバーライトのマグマから結晶化しないことを証明するには、キンバーライトの発見から100年以上かかるでしょう。
ダイヤモンドとキンバーライトの関係についての私たちの知識の最初のステップは、ダイヤモンドがどのように結晶化するかについての初期の 実験室での実験では、グラファイトのダイヤモンドへの変換はマントルの深部の高圧と温度で起こったことが示されましたが、現在では他の反応によ その後、地球科学者はダイヤモンド形成のための圧力と温度の制約を（ダイヤモンド母岩とその鉱物介在物から）得て、天然ダイヤモンドの高圧起源を強化した（例えば、Bundy et al. ら、１ ９ ６ １；Ｍｉｔｃｈｅｌｌ ａｎｄ Ｃｒｏｃｋｅｔ，１ ９ ７ １）。 彼らの高圧起源の証拠は、ダイヤモンドが明らかにキンバーライトと頁岩のような地殻岩との間の相互作用の前に形成されなければならないことを意味した（再び、ボックスBを参照）。 しかし、ダイヤモンドは、噴火が地球表面に起こる前にマントルの深さでキンバーライトマグマから結晶化する可能性があると考えられていたか、またはキンバーライト上昇中に準安定条件下で成長すると考えられていた（Mitchell and Crocket、1971）。
1970年代、科学者たちはキンバライト鉱物の同位体年代測定を使用して、キンバライト噴火の最初の年代を決定しました。 Witwatersrand大学の地球科学者は、キンバリー雲母のRb-Sr地質年代学を用いて、キンバリー地域のキンバーライトが約8600万年前に噴火したと決定した（Allsopp and Barrett、1975）。 同じ頃、これらの同じキンバーライトのキンバーライトジルコンのU-Pbジオクロノロジーは、それらが約90万年前に噴火したという同様の結果を示した（Davis et al., 1976). 後の分析研究により、これらの年代が洗練された（例えば、Ａｌｌｓｏｐｐ ａｎｄ Ｋｒａｍｅｒｓ，１ ９ ７ ７；Ｄａｖｉｓ，１ ９ ７ ７，１ ９ ７ ８；Ｃｌｅｍｅｎｔ ｅ ｔ ａ ｌ． ら、１ ９ ７ ９；Ｋｒａｍｅｒｓ ａｎｄ Ｓｍｉｔｈ，１ ９ ８ ３；Ｓｍｉｔｈ，１ ９ ８ ３）。 私たちは今、地球のキンバーライトの大部分が250万年前から50万年前の間に比較的最近（地質学的に言えば）噴火したことを知っています（Heaman et al. ら，２ ０ ０ ３；Ｊｅｌｓｍａ ｅ ｔ ａ ｌ． ら，２ ０ ０ ９；Ｔａｐｐｅ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2018).
1980年代、MITのStephen H.Richardsonらは、キンバリー鉱山のダイヤモンドに取り組んでおり、ダイヤモンドの年齢は10億年から30億年以上であり、Kaapvaalクラトンの下のリソスフェアマントル領域に起源があることを発見した(Richardson et al., 1984). Kimberley kimberlitesはわずか8400万年前に噴火して以来（Clement et al. ら、１ ９ ７ ９）、Ｒｉｃｈａｒｄｓｏｎ ｅ ｔ ａ ｌ． 研究では、ダイヤモンドはキンバーライトと遺伝的関係がないことが決定的に示されました。 この基本的な年齢関係は、他のすべてのダイヤモンドのキンバーライトに当てはまります。 キンバーライトの噴火は、その後、ダイヤモンドがマントルの深さから地球の表面に自分の道を作るだけの方法です。 ダイヤモンドは単に乗客であり、キンバーライトは彼らの輸送です。
なぜダイヤモンドは噴火中にキンバーライトで生き残るのですか？
キンバーライトがダイヤモンドを深くから輸送する方法のもう一つの素晴らしい特徴は、ダイヤモンドが生き残ることができるというこ ダイヤモンド原石は、多くの場合、一次八面体の形状から十二面体と呼ばれる二次形状に再吸収されます。 これは、キンバーライトがダイヤモンドを溶解する過程にあるためです—それはこのプロセスが完了していないということだけです。 玄武岩や安山岩など、地球上の他のほとんどすべてのマグマはダイヤモンドを完全に溶解するため、キンバーライトがダイヤモンドを生き残ることがで
キンバーライトが速く噴火し、地球上の他のマグマよりも酸化が少ないため、ダイヤモンドの輸送と配達が成功しました。 ダイヤモンドはまた輸送の多くの間にホストの石の部分で保護されるかもしれない。 速度はここで本質的である：低粘度キンバーライトは、時速約8〜40マイルの速度で移動すると推定される（Sparks et al. 通常の粘度の玄武岩質マグマは、このペースのほんの一部で移動するのに対し、,2006),. キンバーライトの化学組成とその揮発性成分も重要な要因であると考えられている。
地球の歴史の中でキンバーライト噴火
emplacedキンバーライトのサイトで行われたフィールド観測から、キンバーライトは、私たちがハワイ、アイスランド、イ 結晶の粒状化、ゼノリスの丸め、および断片化の証拠（ボックスA、図A-1を参照）は、地質学者に、キンバーライトの噴火ははるかに激しく、あらゆる火山の最
最後に知られているキンバーライトの噴火は、約10,000年前のIgwisi Hillsキンバーライトであった（Brown et al. タンザニアでは、これらが真のキンバーライトを構成するかどうかについていくつかの議論があるが、2012）。 さらに、これらのキンバーライトはダイヤモンドを含有していません。 次の最年少のアフリカのキンバーライトは、コンゴ民主共和国の32万歳のクンデルング-キンバーライトである（Batumike et al., 2008). 最も最近のダイヤモンドを含むキンバーライトのような噴火は、2400万年から1900万年前に噴火した西キンバリーランプライト（ボックスA）であった（Allsopp et al., 1985). これらのランプロイトの約45％がダイヤモンドを含有していますが、ダイヤモンドのために採掘されているのは2つだけです。
キンバーライトは、少なくとも古代から噴火しており、これまでに発見された最も古いものは、約28億年前に噴火したガボン（西アフリカ）のミッツィックキンバーライトである（de Wit et al., 2016). しかし、キンバーライトはその時以来連続的に噴火しておらず、世界的にキンバーライトがより頻繁に噴火したいくつかの期間があった（Heaman et al. ら，２ ０ ０ ３；Ｊｅｌｓｍａ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2009):/td>
キンバーライトはどのように、なぜ形成されていますか？
溶融組成物。キンバーライトの主な（または元の）溶融組成は、今日見られる岩がそのような可変的で複雑な物理的混合物であるため、あまり知られていません。 キンバーライトには、>表面までの150kmの経路に沿って拾われた多くの成分と混合されたマグマが含まれています。 表面で、キンバーライトはphenocrystsとして知られているきめの細かいマトリックス材料および鉱物、xenocrystsとして知られている外国の鉱物（私達がほしいxenocrystであるダイヤ）、およびxenolithsとして知られている外国の岩。 言い換えれば、キンバーライトは”ハイブリッド”岩と考えられています。 ゼノリス自体は、キンバーライトが通過した岩石のサンプルであるため、地質学者にとって非常に興味深いものです。
キンバーライトの主な鉱物はかんらん石であり、これはフェノクリスチン（キンバーライト自体から）またはゼノクリスチン（マントルからであり、噴火によって破られ、サンプリングされた）のいずれかである可能性がある。 これら二つのかんらん石の個体群を区別することは必ずしも明確ではない。 かんらん石は蛇紋岩と呼ばれる鉱物に容易に変化し、この変化はまた、元のマグマ組成の推定を困難にする。
一次溶融組成を決定しようとする多くの異なる方法があります: 高圧と高温で実験を行い、キンバーライト鉱物に見られる溶融介在物を見て、xenocrystと変質材料が残りのキンバーライト材料に到着するために減算される質量バランス計算を実行します。 これらの異なるアプローチはすべて、現在、キンバーライトのマグマが、無圏マントル中の炭酸塩が豊富な溶融物として形成されることを示唆しているようである(Stone and Luth,2016;Bussweiler et al. ら、２ ０ １ ６；ＳｔａｍｍおよびＳｃｈｍｉｄｔ、２ ０ １ ７；Ｓｏｌｔｙｓ ｅ ｔ ａ ｌ． ることができます。 キンバーライトのマグマは、かんらん岩の融解量が少ない後に形成され（かんらん岩の詳細については、2018年冬のダイヤモンドを参照）、深さ約200-300kmで、多量の二酸化炭素と水を含んでいる。 キンバーライトマグマ中にこれらのいわゆる揮発性成分が存在することは、キンバーライト噴火が特に爆発的であると考えられる理由の一つである。なぜ融解が始まったのですか？
なぜ融解が始まったのですか？ 私たちは今、地球のキンバーライトのマグマがどこで始まったのかを大まかに知っていますが、なぜ実際に溶け始めたのですか？ キンバーライト噴火に先行する深い地球の融解のための”トリガー”は、すべてのキンバーライトで同じではなく、地質学者が一般的に考慮する三つの主要な大規模な地質学的シナリオがあります。
- マントルの深部から上昇し、クラトンリソスフェアと相互作用するマントルプルーム
- 海洋地殻の沈み込みと超大陸形成中の関連する衝突プロセス
- 超大陸崩壊に関連するテクトン熱イベント（例えば、HeamanおよびＫｊａｒｓｇａａｒｄ，２ ０ ０ ０，ｈｅａｍａｎ ｅ ｔ ａ ｌ． ら，２ ０ ０ ４；Ｊｅｌｓｍａ ｅ ｔ ａ ｌ． ら、２ ０ ０ ９；Ｋｊａｒｓｇａａｒｄ ｅ ｔ ａ ｌ． 特に、大陸の隆起と超大陸の分裂は、リソスフェアの破砕と脆性変形に関連して、キンバーライトマグマが表面に到達するための経路を提供する（例えば、Jelsma et al., 2009). しかし、マグマの生成とその結果のキンバーライト噴火のすべてのこれらのプロセスの根底には、プレートテクトニクスのプロセスとの関係があります。 炭酸塩と揮発性物質をマントルにリサイクルするプレートテクトニクスがなければ、キンバーライトは存在しないだろう。
キンバーライトはどこで発生しますか？
キンバーライトは地球のすべての地域で噴火するわけではありません。 世界的には、キンバーライトはすべてクラトンとして知られている大陸の最も古い部分の下に発生します（図2）（Clifford、1966;Shirey and Shigley、2013）。 クラトンは少なくとも150-200kmまで伸びる厚いリソスフェア根を有しており、マントルにおけるキンバーライトの生成はおそらくこれらの深い大陸根によって提供されるマントル湧昇に対する物理的障壁と関連している。 キンバーライトがどのように形成されているかにかかわらず、これらの噴火と深い大陸の根との関連は、キンバーライトがダイヤモンドをどのように提供するかについての素晴らしい謎のもう一つです。 これらの深い大陸の根は、地球のダイヤモンドの倉庫です。
図2。 世界中のキンバーライトの既知の発生と世界の大陸の最も古い部分への制限を示す地図。 Ｔａｐｐｅ ｅ ｔ ａ ｌ． （2018）、許可を得て使用されます。進行中の研究
キンバーライトとキンバーライトのマグマとそれらが運ぶダイヤモンドとの関係について学ぶことはまだたくさんあります。 ダイヤモンドの表面の特徴は、ダイヤモンドが存在するマントルの深部の流体によって引き起こされる可能性のあるものと、キンバーライトのマグマの影響に関連しています（例：Fedortchouk、2019）。
それぞれのキンバーライトはユニークですが、多くのキンバーライトがダイヤモンドを欠いている理由を理解するためには、一般的な噴火モデルと または、ダイヤモンドの欠如は何らかの形で溶解および/または噴火のメカニズムに関連していますか？ このような情報は、新しいダイヤモンドの出現の探査と評価の際に重要です。
ボックスC：キンバーライト噴火
キンバーライトはすべて、円筒形（パイプ）、平面垂直（堤防）、および/または深さで平面水平（敷居）形状で構成することができ、深さでフィーダー”マグマ配管”システムを持っています。 マグマの高い揮発性含有量が火山噴火口をもたらす噴火の「爆発」を引き起こすのは表面に近いだけである;これはマグマモデルである(Sparks et al., 2006). 別の噴火モデルは、水蒸気爆発モデルである（Lorenz et al.,2003),それは噴火を駆動する地表水とマグマの反応であることを提案しています,マグマ中のガスや揮発性物質ではなく、. アーガイルランプロイト噴火のために水蒸気爆発モデルが提案された（Rayner et al. ら、2018）とラコルネ砦でのいくつかの噴火相（Kjarsgaard et al., 2009). 図c-1に、マグマ噴出相と水蒸気噴出相の両方を示します。P>
図C-1。 多くのキンバーライト複合体は、何百万年もの間に起こった可能性のある複数の段階の噴火によって世界的に発達しました。 ここでは、106万年から95万年前の間にいくつかの噴火イベントが発生したカナダのサスカチュワン州のオリオン南キンバーライトからの一例である（Heaman et al. ら、２ ０ ０ ４；Ｋｊａｒｓｇａａｒｄ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2009, 2017). 彼らは様々な噴火様式を持っていました：マグマと水蒸気の両方。 キーの無地は異なったキンバーライトの噴火段階（LJF、EJF、バイキング、等のためである。）、テクスチャ色は、キンバーライトが噴火した非キンバーライト地質単位（先カンブリアの地下室、ペンス層など）のためのものであるが。). Kjarsgaard et al. （2009）、許可を得て使用されます。最終的には、ダイヤモンドのサンプリングに直接関係するのではなく、固体地球の最も深い地球化学サイクルの大規模なビューに関連するキンバーライトを気にする理由があります。 キンバーライトマグマは、少量のマントル融解と揮発性（水と二酸化炭素を含む）の高い含有量のための極端な端部材である。 そのような溶融物はどのように形成され、そのような高い圧力と温度で移動するのですか？ 若いキンバーライトの割合が高いのは、プレートテクトニクスと揮発性物質の深いリサイクルについて何を明らかにしていますか？ キンバーライトは、固体地球のダイナミクスと私たちの主要な大気中の温室効果ガス、二酸化炭素との関係について何を教えてくれるでしょうか？私たちは、キンバーライトの基本的な地質学的、歴史的、実用的な特徴を強調しました。
例外的である何が自然なダイヤモンドが購入されるとき、私達にそれを持って来るために感謝するべきkimberliteが結局あることである。
著者についてKaren V.SmitはニューヨークのGIAの研究科学者です。 スティーブンB.ShireyはワシントンD.C.の科学のためのカーネギーの施設の年長の科学者である。
謝辞多くの有用な記事の方向に私たちを指摘してくれたYannick BussweilerとGraham Pearsonに感謝します。 Agrosi G.、Nestola F.、Tempesta G.、Bruno M.、Scandale E.、Harris J.W.(2016)UdachnayaからのダイヤモンドのX線トポグラフィック研究：介在物の遺伝的性質に対する影響。 Lithos、Vols。 248-251,pp.153-159,http://dx.doi.org/10.1016/j.lithos.2016.01.028
Aulbach S.,Shirey S.B.,Stachel T.,Creighton S.,Muehlenbachs K.,Harris J.W. (2008)Kaapvaalクラトンの南縁でのダイヤモンド形成エピソード:Jagersfontein鉱山からの硫化物介在物の再Os体系. 鉱物学と岩石学への貢献、Vol. 157,No.4,pp.525-540,http://dx.doi.org/10.1007/s00410-008-0350-9
Aulbach S.,Stachel T.,Creaser R.A.,Heaman L.M.,Shirey S.B.,Muehlenbachs K.,Eichenberg D.,Harris J.W.(2009)Sulphide survival and diamond genesis during formation and evolution of Archaean subcontinental lithosphere:a comparison between奴隷とkaapvaalクラトン。 Lithos、Vol. 112S,Proceedings of the9th International Kimberlite Conference,pp.747-757,http://dx.doi.org/10.1016/j.lithos.2009.03.048
Aulbach S.,Creaser R.A.,Stachel T.,Heaman L.M.,Chinn I.L.,Kong J.(2018)Victor(Superior Craton)からのダイヤモンド時代:超大陸中の揮発性物質(C,N,S)のマントル内循環再編成。 Earth and Planetary Science Letters,Vol. 490,pp.77-87,http://dx.doi.org/10.1016/j.epsl.2018.03.016
Breeding C.M.,Eaton-Magaña S.,Shigley J.E.(2018)Natural-color green diamonds:a beautiful conundrum. G&G,Vol. 昭和54年1月号 2-27,http://dx.doi.org/10.5741/GEMS.54.1.2
Harris J.W.(1968)ダイヤモンド介在物の認識。 パートI：Syngenetic介在物。 インダストリアル-ダイヤモンド-レビュー、Vol. 28,pp.402-410.
Harris J.W.,Gurney J.J.(1979)ダイヤモンドのインクルージョン。 J.Field,Ed.、ダイヤモンドの特性。 ^『週刊少年ジャンプ』、555-591頁。
Koornneef J.M.,Gress M.U.,Chinn I.L.,Jelsma H.A.,Harris J.W.,Davies G.R.(2017)大規模なマグマティズムの対照的なスタイルからの古生代と原生代のダイヤモンドの成長。 ネイチャー-コミュニケーションズ、Vol. 8の記事いいえ。 648, http://dx.doi.org/10.1038/s41467-017-00564-x
Milani S., Nestola F., Angel R.J., Nimis P., Harris J.W. (2016) Crystallographic orientations of olivine inclusions in diamonds. Lithos, Vol. 265, pp. 312–316, http://dx.doi.org/10.1016/j.lithos.2016.06.010
Mitchell R.S., Giardini A.A. (1953) Oriented olivine inclusions in diamond. American Mineralogist, Vol. 38, No. 1-2, pp. 136–138.
Nestola F., Jung H., Taylor L.A. (2017) Mineral inclusions in diamonds may be synchronous but not syngenetic. Nature Communications, Vol. 8, Article No. 14168, http://dx.doi.org/10.1038/ncomms14168
Pearson D.G., Shirey S.B.、Harris J.W.、Carlson R.W(1998)Sulphide inclusions in diamonds from the Koffiefontein kimberlite,Safrica:Constraints on diamond ages and mantle Re-Os systematics.(1998年)ダイヤモンドの硫化インクルージョンは、Koffiefontein kimberliteに由来する。 Earth and Planetary Science Letters,Vol. 160,No.3,pp.311-326,http://dx.doi.org/10.1016/S0012-821X(98)00092-2
Richardson S.H.(1986)エクロジ質パラジェネシスのダイヤモンドの末日起源。 ネイチャー、Vol. 322,No.6080,pp.623-626,http://dx.doi.org/10.1038/322623a0
Richardson S.H.,Harris J.W.(1997)シベリアクラトンからのかんらん岩ダイヤモンドの古代。 Earth and Planetary Science Letters,Vol. 151,No.3-4,pp. 271-277,http://dx.doi.org/10.1016/S0012-821X(97)81853-5
Richardson S.H.,Shirey S.B.(2008)Bushveldマグマとcoevalダイヤモンドの大陸マントル署名。 ネイチャー、Vol. 453,No.7197,pp.910-913,http://dx.doi.org/10.1038/nature07073
Richardson S.H.,Gurney J.J.,Erlank A.J.,Harris J.W.(1984)Origin of diamonds in old enriched mantle. ネイチャー、Vol. 310,No.5974,pp.198-202,http://dx.doi.org/10.1038/310198a0
Richardson S.H.,Erlank A.J.,Harris J.W.,Hart S.R.(1990)白亜紀キンバーライトからの原生代のエクロジットダイヤモンド。 ネイチャー、Vol. 346,No.6279,pp. 54-56,http://dx.doi.org/10.1038/346054a0
Richardson S.h.,Shirey S.B.,Harris J.W.,Carlson R.W.(2001)キンバリーダイヤモンド中のエクロガイト硫化物介在物中のRe-Os同位体によって記録されたArchean subduction. Earth and Planetary Science Letters,Vol. 191,No.3-4,pp.257-266,http://dx.doi.org/10.1016/S0012-821X(01)00419-8
Smit K.V.,Shirey S.B.,Richardson S.H.,le Roex A.P.,Gurney J.J.(2010)Re-Os isotopic composition of peridotitic sulphide inclusions in diamonds from Ellendale,Australia:Age constraints on Kimberleyクラトニック-リソスフェア Geochimica et Cosmochimica Acta,Vol. 74番———- 11,pp.3292-3306,http://dx.doi.org/10.1016/j.gca.2010.03.001
Smit K.V.,Shirey S.B.,Wang W.(2016)Type Ib diamond formation and preservation in The West African lithospheric mantle:Re-Os age constraints from sulphide inclusions in Zimmi diamonds. 先カンブリア時代の研究、Vol. 286,pp.152-166,http://dx.doi.org/10.1016/j.precamres.2016.09.022
Smit K.V.,Shirey S.B.,Hauri E.H.,Stern R.A.(2019)ダイヤモンド中の硫黄同位体は、大陸の構造の違いを明らかにする。 サイエンス、Vol. 364,No.6438,pp.383-385.
Thomassot E.,Cartigny P.,Harris J.W.,Lorand J.P.,Rollion-Bard C.,Chaussidon M. (2009)Metasomatic diamond growth:A multi-isotope study(Δ13C,Δ15N,Δ33S,Δ34S)from jwaneng(Botswana)硫化物介在物とその母ダイヤモンドの研究。 Earth and Planetary Science Letters,Vol. 282,No.1-4,pp.79-90,http://dx.doi.org/10.1016/j.epsl.2009.03.001
Timmerman S.,Koornneef J.M.,Chinn I.L.,Davies G.R.(2017)日付のエクロガイトダイヤモンド成長ゾーンは、時間を通して地殻炭素の可変的なリサイクルを明らかにした。 Earth and Planetary Science Letters,Vol. 463,pp.178-188,http://dx.doi.org/10.1016/j.epsl.2017.02.001
Timmerman S.,Yeow H.,Honda M.,Howell D.,Jaques A.L.,Krebs M.Y.,Woodland S.（2019）流動性に富む「繊維状」ダイヤモンドのU-Th/He系統学。 化学地質学、プレスで。
Westerlund K.,Shirey S.,Richardson S.,Carlson R.,Gurney J.,Harris J.(2006)Panda kimberliteからの古アーキアンかんらん岩ダイヤモンドとハルツバーガイトの沈み込みウェッジ起源,Slave craton:re-Os同位体体系からの証拠. 鉱物学と岩石学への貢献、Vol. 152,No.3,pp.275-294,http://dx.doi.org/10.1007/s00410-006-0101-8
Wiggers de Vries D.F.,Bulanova G.P.,de Corte K.,Pearson D.G.,Craven J.A.,Davies G.R. (2013) Micron-scale coupled carbon isotope and nitrogen abundance variations in diamonds: Evidence for episodic diamond formation beneath the Siberian Craton. Geochimica et Cosmochimica Acta, Vol. 100, pp. 176–199, http://dx.doi.org/10.1016/j.gca.2012.08.034