By Edward Finegan
言語はしばしば同じもの（’car’と’auto’）の代替表現を持っており、与えられた単語は異なる感覚（’river bank’と’savings bank’）を運ぶか、異なる品詞（’to steal’—動詞;’a steal’—名詞）として機能することがある。 言語は自然に使用状況に適応し、話者の社会的アイデンティティも反映しているため、言語の変化は避けられず、自然です。 しかし、多様な形、意味、用途を考えると、辞書メーカーや文法学者は、彼らの作品に何を含めるかを選択する必要があります—誰の言語を表現し、どのような状況 いくつかの国では、このような問題を解決するために言語アカデミーが設立されています,フランスのアカデミーと同様に,ほぼ四百年前に形成されました,しかし、今日まで英語話者は、彼らの言語のための規制機関の提案を否定しています. 代わりに、ノア-ウェブスターのような起業家は、通常、説明と処方のミックスで、辞書や文法を書くことによって生計を立てています。 しかし、ますます、学術的な文法や辞書は排他的に記述的です。
記述的文法と規範的文法
記述的文法論者は、「英語（または他の言語）は何のようなものですか—その形は何ですか、さまざまな状況でどのよう”対照的に、規範的な文法学者は、”英語はどのようなものでなければならない—人々はどのような形を使用すべきか、彼らはどのような機能を提供すべきか？”規範主義者は、サンスクリット語、ギリシャ語、ラテン語の古典文法の伝統に従っており、後続の世代の読者が神聖なテキストや歴史的文書を理解できるように、それらの言語の以前の形態を保存することを目的としています。 現代の文法学者は、言語形式とその用途を規定するのではなく、記述することを目指しています。 辞書メーカーはまた、どの単語が使用されているか、どの感覚を持っているかを報告する際に、説明的な正確さを追求しています。
正確な記述を書くためには、文法学者は実際に使用されている表現を識別する必要があります。 「ゆっくり」と「ゆっくり」を調べると、両方の形が副詞として機能し、状況的または社会的グループの相関が明らかになる可能性があることがわかります。 対照的に、規範的な文法学者は、副詞と形容詞の形を区別することが有用であるという理由で、”ゆっくりと行く”が唯一の正しい文法形式であり、”遅い”が唯一の形容詞形式（遅い列車）であるため、”ゆっくり”が唯一の副詞形式として役立つべきであると主張する。 記述主義者は、英語が五百年以上にわたって”速い”の形容詞と副詞の形を区別していないことを指摘するだろうが、規範主義者はそれについて心配していない。 「彼らは何も持っていない」または「何も持っていない」に関しては、記述主義者は両方の形式を共通の使用で観察し、それによって彼らの文法性を実証する。 記述主義者はまた、異なる社会集団が会話の中で一つの表現または他の表現を好むことに注意するかもしれませんが、後者だけが出版された文章に したがって、この論理によれば、”彼らは何も持っていない”は”彼らはいくつかを持っている”（記述主義者は明らかに意味していない）を意味するべきである。 論理的根拠に基づいて、規範主義者は「彼らには何もない」と非難し、記述主義者は意味が表現される方法の従来の性格を強調するだろう。
“ain’t”について、辞書編集者が表現しようとしている英語の品種で使用されていることを見つけた場合、辞書エントリを与え、その使用を説明します。 “間違っていない”と判断する規範主義者は、それを完全に除外するか、禁止のエントリを与えるかもしれません。 同様に、”y’all”はアメリカ南部で頻繁に聞こえ、米国の労働者階級の北東部の都市住民の間で”yous”は英語圏の世界の他の場所でも聞こえます。 これらのコミュニティでは、複数のあなたのための別個の単語が有用であることが証明されています。 （ほとんどの規範主義者は、異なる単数形と複数形が望ましいという議論を無視して、革新であるため、”yous”を非難するでしょう。）”あなたと私の間”と”あなたと私の間”については、記述主義者は、両方が教育を受けた話者によって使用されていることに注意しますが、後者は編集された文章にはほとんど表示されません。 規範主義者は、教育を受けた使用にもかかわらず、代名詞は前置詞の後に客観的な形を持つべきであると主張するだろう（”私にそれを与える/私たち/彼ら”）;したがって、唯一の”あなたと私の間に”正しいです。
誰が正しいですか？
だから、言語の善悪は何ですか、誰が決定しますか？ 一部のオブザーバーは、言語の善悪についての本当の問題は、誰が権力を行使し、誰がそうでないかを決定することの一つであると主張している。 彼らは、言語を文化的資本の一形態として見て、非難された形態は、通常、教育を受けた中産階級以外の社会集団、すなわち法律、医学、出版などの専門家によ 言語学者は一般的に、教育を受けた中産階級の話者の言語は他の社会集団の言語よりも良くない（または悪くない）と主張し、スペイン語はフランス語よりも良くも悪くも、コマンチよりもナバホ語が良くも悪くも、日本語が中国語よりも良くも悪くもないと主張している。 彼らは、フォームのいくつかの標準化は、特に印刷で、使用される言語の多様性のために有用であることを認めるだろう。 しかし、彼らはまた、辞書や文法に現れる表現が唯一の文法形式ではなく、すべての状況での使用に適していない可能性があると主張するだろう。 彼らは単により広いコミュニケーションの状況で使用するために指定されたものです。いくつかの規範主義者がそれを修復するための努力を主張しているように、英語は崩壊していますか？
まあ、descriptivistsの答えは、英語は確かに変化しているということですが、そのような変化は衰弱させるものではありません。 実際には、英語は今、今日、世界中でとても人気のある、豊かな柔軟で適応可能な言語を作ることに貢献してきたまったく同じ方法で変化しています。 生きた言語は変化しなければならず、適応しなければならず、成長しなければならない。 シェイクスピアは研究なしでチョーサーを理解することができなかったし、ベオウルフの詩人チョーサーも理解できなかった。 変更が良いか悪いかは問題ではない、descriptivistsは言う、変更は避けられないため。 流動的になっていない唯一の言語は、もはや使用されていない言語です。 文法学者の仕事は、実際に使用されている言語を記述することです。 これには、さまざまな話し方に付随する正と負の値を記述することが含まれます。
提案された読み
Andersson、Lars G.、およびPeter Trudgill。 1990. 悪い言葉。 ケンブリッジ大学、マサチューセッツ州：ブラックウェル。
バロン、デニス。 1994. ホーム言語の修理へのガイド. シャンペーン、イリノイ州：英語の教師の全国評議会。
キャメロン、デボラ。 1995. 言葉の衛生。 ロンドンとニューヨーク：Routledge。
フィニガン、エドワード。 1980. 言語の使用に対する態度。 ニューヨーク：教師大学プレス。
ミルロイ、ジェームズ、レスリー-ミルロイ。 1991. 言語の権威。 ロンドンとニューヨーク：Routledge。 2nd edn.