Assessment | Biopsychology | Comparative |Cognitive | Developmental | Language | Individual differences |Personality | Philosophy | Social |
Methods | Statistics |Clinical | Educational | Industrial |Professional items |World psychology |

Philosophy Index:美学*認識論*倫理*論理·形而上学·意識·言語の哲学·心の哲学·科学の哲学·社会的および政治的哲学·哲学·哲学者*リストのリスト

ファイル：ナイーブjpg

ナイーブリアリズムは、直接リアリズムまたは常識リアリズムとも呼ばれ、知覚の常識理論です。

“ナイーブなリアリズムは、世界は常識が持っているのと同じくらいであると主張しています。 すべてのオブジェクトは物質で構成され、空間を占有し、サイズ、形状、質感、匂い、味、色などの特性を持っています。 これらの特性は、通常、正しく認識されます。 だから、私たちが物事を見て触れたとき、私たちはそれらのものを直接見て感じ、本当にそうであるように知覚します。 オブジェクトは、物理学の法則に従い、そうすることを観察するために存在する誰もが存在するかどうかにかかわらず、すべての特性を保持し続け対照的に、間接的または代表的なリアリズムは、物体が”知覚のベール”の後ろに隠されているので、私たちは外部世界の内部表現のみを直接認識している 一方、理想主義は、心に依存するアイデアから離れて世界は存在しないと主張している。

ナイーブリアリズムは、経験の物理的理論を提案しておらず、量子現象の経験や双子の網膜画像との経験を特定していません。 物理的な世界の経験のsupervenienceのこの欠乏はナイーブの写実主義が物理的な理論ではないことを意味する。

理論

ナイーブな現実主義理論は、次の5つの信念の受け入れとして特徴付けられるかもしれません。

1. “物質的な対象の世界が存在する。
2. これらのオブジェクトに関する声明は、感覚経験を通して真実であることがわかります。
3. これらのオブジェクトは、知覚されているときだけでなく、知覚されていないときにも存在します。 知覚の対象は、主に知覚に依存しません。
4. これらのオブジェクトは、知覚されていなくても、それらを持っていると認識するタイプのプロパティを保持することもできます。 それらの特性は知覚に依存しない。
5. 私たちの感覚によって、私たちは世界を直接、そしてほとんどそのまま知覚します。 主に、それについての知識を持っているという私たちの主張は正当化されます。”

“ナイーブなリアリズムは、科学的リアリズムとは異なります。 科学的リアリズムは、宇宙は実際にはそれの科学的記述に特徴的な特性だけを含んでいると述べているので、色自体のような特性は含まれていませんが、その微視的な表面の質感のために特定の波長を反映する物体だけが含まれています。 一方、素朴な現実主義者は、オブジェクトは実際に私たちが知覚する色を持っていると言うでしょう。 科学的現実主義者の一例は、世界を保持していたジョン-ロックであり、世界のcorpuscularian科学的なアカウント（corpuscular理論を参照）に特徴的な主要な資質が含まれており、他の特性は、オブジェクトを観察することができるいくつかの知覚者にその存在に応じて、完全に主観的であった。”

“意識的な経験の性質をめぐる議論は、私たちの周りに見える世界が現実の世界そのものであるのか、それとも脳の神経プロセスによって生成されたその世界の内部知覚的コピーであるのかという、より深い認識論的な問題によって混乱している。 言い換えれば、これは間接的な写実主義、または表現主義とは対照的に、ナイーブな写実主義としても知られている直接的な写実主義の問題です。”対照的に、”表現主義は、私たちが意識的な経験で見る世界が現実の世界そのものではなく、単に内部表現におけるその世界のミニチュア仮想現実のレプ 表現主義は、（心理学では）間接的な知覚として、（哲学では）間接的な現実主義、または認識論的二元論としても知られています。”

“人間の知識のすべての枝のうち、哲学は、意識的な経験の認識論の問題が哲学の中心的な焦点であるため、ナイーブな現実主義の誤りに対して接種された最高のものであると予想されるかもしれない。 しかし、現代の哲学は、現代の心理学や神経科学と同じように、ナイーブな現実主義者と同じように蔓延しています。 心理学のように、最新のナイーブに触発されたビューのための熱狂的なサポートの長い期間が散在し、ナイーブビューの誤謬を指摘する時折先見の明の繰り返しのパターンがあります,再び問題は、一般的に直接対処されていないが、唯一の周辺に,それは様々な理論の詳細に隠されているように.”

ナイーブなリアリズムに対する議論

“この問題は現代心理学ではあまり議論されていませんが、何度か再浮上した古い議論ですが、この問題に 継続的な混乱の理由は、直接的および間接的なリアリズムの両方が率直に信じられないほどであるが、それぞれが異なる理由で信じられない”

素朴なリアリズムの問題

“直接現実主義者の見解（ギブソン、1972）は、感覚処理の連鎖を迂回するかのように、感覚表面を超えて、世界の物体の経験を直接持つことができることを示唆しているため、信じられないほどです。 例えば、網膜からの光が目から脳に伝達される神経信号に変換されると、あなたが経験できる最初の側面は網膜表面の情報、またはそれがあなたの脳 物理的な自体は感覚的な表面を越えてあり、従ってあなたの直接経験を越えてなければならない。 しかし、頑固の知覚経験は、私たちが視覚の因果連鎖について知っているすべての明らかな違反で、あなたの脳の代わりに世界そのものに現れます。 直接知覚の概念の難しさは、人工視覚システムにそのような外部知覚をどのように与えることができるかを考慮するときに最も明確に見られる。 センサーは、コンピュータの内部レジスタまたは変数に外部量を記録することができますが、そのコンピュータ上で実行されているソフトウェアの内部的な観点からは、その変数の内部値のみが”見る”ことができ、またはそのソフトウェアの動作に影響を与える可能性があります。 私たちの意識的な経験に対応する電気化学的活動のパターンは、外部オブジェクトの特性を反映した形をとることができますが、私たちの意識は、必然的に外部オブジェクトそのものではなく、外部オブジェクトの内部像の経験に限定されています。 直接的な知覚の原則が単純な人工感覚システムで実証できない限り、この説明は、それが説明するはずの意識の性質と同じくらい神秘的なままです。”

代表的なリアリズムの問題

“間接的な現実主義的見解は、私たちが私たちを囲むように知覚する世界の固体安定した構造は、物理的な脳 言い換えれば、私たちの頭の外にあるように見える世界は、実際には私たちの頭の中にあります。 これは、私たち自身の頭が私たちの真の物理的な頭ではなく、私たちの真の物理的な頭の中に完全に含まれている世界の知覚的なコピーの中に私たちの頭のミニチュア知覚的なコピーであることを意味することができます。 内部の驚異的な視点から、あなたがすべての方向で知覚できる最も遠いものを超えて、すなわち 空のドームの上とあなたの足の下の地球の下、またはあなたがあなたの周りに知覚する部屋の壁、床、天井を越えて、それらの知覚された表面を超えて、あなたが知覚するすべてを包含するあなたの本当の物理的な頭蓋骨の内面であり、その頭蓋骨を超えて想像を絶するほど巨大な外部世界であり、あなたの周りに見える世界は単なるミニチュアのバーチャルリアリティのレプリカです。 外部の世界とその驚異的なレプリカは、あなたの物理的な頭の中にあり、他の外にあるため、空間的に重畳することはできません。 したがって、あなたがここであなたの手で知覚するこのページの鮮やかな空間構造は、それ自体があなたの物理的な脳内の活性化のパターンであり、そ この記述は厳密な地形的な意味ではなくトポロジー的な意味でのみ真実であるが、この洞察は、脳内で明示的に表現されることを除いて、外界の側面が意識に現れることができないという明白な事実を強調している。 知覚のこの概念によって引き起こさ実存めまいは、研究者の一握りだけが真剣にこの概念を楽しませたり、その論理的な結論にその意味を追求しているように混乱しています。 (Kant1781/1991,Koffka1935,Köhler1971p.125,Russell1927pp137-143,Smythies1989,1994,Harrison1989,Hoffman1998)”

“私たちの脳に広々とした世界を当てはめるこの問題の鍵は、私たちの経験が広々とした世界の”見解”であることに気づくことです。 物事は、観測点に対する角度によって分離されています。 ある点での角度によるものの分離は、私たちが水平方向と垂直方向に分離されているものの感覚と同じように動作する深さの感覚を持っていないこ 私たちの深さの感覚は、物事の間の空間の実際の経験ではなく、手がかりに基づいています。 一例として、プラネタリウムの星は、部屋の天井にあっても信じられないほど遠くに見え、バーチャルリアリティのゴーグルを通して見た場合と同じように遠くに見えるでしょう。 特に視覚的な深さは、推論のセットであり、観測点から外側に半径方向のものの間の空間の実際の経験ではありません。 これは、経験の広々とした世界であるものは、脳組織のわずか数立方ミリメートルと同じくらい小さくなる可能性があることを意味します！”

“認識論的議論の長い歴史から学ぶべきことがあれば、問題は決して単純でも些細でもなく、最終的に認識論の真実であると判断されるものは何でも、それが物事の常識的な見解にかなりの暴力を及ぼすことを確信することができる。 科学の最大の発見の多くは、彼らが一般的に受け入れられた前に、それは数十年、あるいは何世紀もかかったことを最初に信じられないほどであるよ しかし、彼らは最終的に受け入れられ、彼らが受け入れられた理由は、彼らがそれほど信じられないほどになったからではありませんでした。 科学では、信じられないほどの証拠が勝利し、これはまさに科学に予期しない、または信じられないほどの真実を発見する力を与えるものです。”

錯覚からの引数

ファイル：カフェの壁。svg

この引数は、「Berkeley（1713）で多かれ少なかれ完全に明示的な形式で最初に提供されました。”それはまた、競合する外観の問題と呼ばれています（例えば、Myles Burnyeatの記事競合する外観）。 議論の基本的な概要は次のようになります。

“eは、以下の考慮事項も情報に基づいた常識の一部であることを覚えておく必要があります。私たちが知覚するものは、しばしば私たちの知覚器官とその状態に依存しています。

A.私たちが知覚するものは、私たちの知覚器官とその状態に ハエがそうであるように、私たちは複眼を持っていた場合、私たちは完全に異なる形で視覚世界に関する情報を受け取るでしょう。 黄疸があれば、物事は黄色に見えるでしょう。 赤外線検出器やエコー位置デバイスのような他の感覚器官が完全にあれば、想像もできない方法で物事が私たちに現れるかもしれません。 （これを”知覚的変動性”と呼びましょう）。B.私たちの現在の知覚装置でさえ、明らかに絶対確実ではありません。

B.私たちの現在の知覚装置でさえ、明らかに間違いありません。 私たちは皆、様々な種類の知覚幻想に精通しています。 そのような幻想の主要なサブ分類は、感覚器官が機能不全であるかどうか（黄疸のように）、または完全な作業順序でも私たちにオブジェクトを習慣的

C.時には、これらの知覚的幻想は、実際にはまったく存在しないものを知覚すると思う場合にまで及んでいます（知覚されるべきものの性質を誤 これは、単純な錯覚よりも知覚的誤りのより根本的なケースです。 （それを’幻覚’または’知覚妄想’と呼んでください）。”

ファイル：ダブルアラスカ虹。jpg

“基本的な主張は、錯覚や幻覚の場合、すぐに経験または与えられたオブジェクトは、その状況で公共の物理オブジェクトが持っていない性質を持っているため、そのようなオブジェクトとは区別されなければならないということです。 そして、知覚相対性理論の場合、異なる性質を持つオブジェクトは、異なる視点のそれぞれから、または関連する条件のそれぞれの下で経験されてい; さらに、関連する知覚的経験のうち、関連する物理的物体自体がすぐに経験されているものとみなすための明白な経験的根拠はないので、最も合理的な結論は、すぐに経験された、または与えられた物体は常に物理的物体とは異なるということであると主張される。 （あるいは、かなり弱く、もしあれば、すぐに経験されたオブジェクトのどれが物理的なオブジェクト自体であるかを特定する方法がないので、経験の証拠力はこの点ですべての場合において同じであり、それが実際にそうであるかどうかにかかわらず、物理的なオブジェクトが決して与えられなかったかのように認識論的にである。なぜなら、彼らはその非常に曖昧さ（または”オープンテクスチャ”）によってその理論によって収容されているからです。 この理論は、これらのケースの（実際には非常にまれな）発生によって反論されるのに十分な具体的または詳細ではありません。”

“この議論の説得力は、いくつかの異なる方法で挑戦されてきましたが、その中で最も重要なのは次のとおりです。 第一に、これらの種類の場合には、実際に経験豊富な資質を持っているオブジェクトが存在しなければならないと仮定する理由があるかどうか なぜ、知覚者が実際に存在する物体なしでそのような物体を経験するように見える状態にあるのではないのでしょうか？ （副詞理論の下の議論を参照してください。）第二に、少なくとも錯覚と知覚相対性理論の場合には、ほとんどの部分は容易に説明可能な方法で、単に誤解されているすべてのオブジェクト、すなわち関連する物理的オブジェクトが存在すると主張されている。 追加のオブジェクトも関与していると仮定する必要があるのはなぜですか？ 第三に、知覚相対性理論の最後の部分は、(i)検証的知覚と非検証的知覚の間に経験的な違いがないことが本当に真実であるかどうかを疑問視することによって、(ii)非検証的な場合に感覚データが経験されていても、主張されているように、経験的に知覚できない場合であっても、感覚データが検証的な場合における経験の即時の対象であると考える理由はまだないと主張することによって挑戦されている。 第四に、感覚データの性質について様々な不可解な質問が提起されている：彼らは時間を通して存在するのですか、それとも瞬間的ですか？ 彼らは知覚されていないときに存在することができますか？ 彼らは公共または民間ですか？ 彼らは自分自身を誤解することができますか？ 彼らは心の中に存在するのですか、それとも肉体的でなくても、彼らは余分な精神的ですか？ これらの質問の難治性に基づいて、錯覚からの議論の結論は、正確にどこでどのように間違っているかの明確な診断がなくても、明らかに受け入れら”

the argument from the scientific account of perception

“これに関連して引用されているそのアカウントの主な側面は次のとおりです。(i)結果として得られる経験とそれが存在するように見える物理的なオブジェクトの特性は、知覚の条件または関連する感覚器官の状態および結果として得られる神経生理学的プロセスの変化によって主要な方法で変更することができ、このプロセスを開始する外部の物理的オブジェクト（もしあれば）に変化がなく、結果として得られる経験によって描かれるように見えるかもしれないという事実; (ii)同じ感覚と神経の結果で終了するプロセスは、プロセスを開始した物理的なオブジェクト（もしあれば）がどのようなものであっても、同じ知覚経験をもたらすという関連する事実。(iii)外部オブジェクトと知覚経験の間に介入する因果プロセスは、少なくとも少量の時間を要するため、経験の性格は、その時点で実際に存在するものではなく、そのオブジェクトの初期段階を（せいぜい）反映するという事実。 極端な場合には、天体の観測のように、外部の物体は経験が起こるずっと前に存在しなくなった可能性があります。 これらの事実は、そのような経験の直接または即時のオブジェクト、与えられたオブジェクトは、この因果プロセスの終わりに生成されたエンティティであり、したがって、プロセスを開始する物理的なオブジェクトとは区別されるという結論に容赦なく指摘すると主張されている。”

ナイーブ-リアリズムの副詞理論

知覚の科学的なアカウントから上記の引数では、”tは、知覚プロセスを開始する外部オブジェクトと、最終的に結 したがって、この知覚的二元論は、必然的に、その物体が経験に基づいてどのようにして知ることができるかという問題を提起する。 特に副詞理論によって抵抗することができ、抵抗されているのは、この二元論は物体の二元論であり、知覚経験は異なる種類の感覚データの物体のより直接的な経験であるという考えである。”

知覚的二元論は、”意識の行為（または不安）と、その行為が認識を逮捕または認識しているオブジェクト（感覚データ）の両方を意味します。 対照的に、副詞理論の基本的な考え方は、そのようなオブジェクトとそれらがもたらす問題（それらが肉体的であるか精神的であるか、何らかの形で 代わりに、それは示唆されている、単にそれ自身の本質的な性格を持つ精神的行為または精神状態の発生は、即時の経験の性格を説明するのに十分で”

“副詞理論によると、例えば、私はすぐに（角度からコインを見たときのように）銀の楕円形を経験したときに何が起こるかは、私が感知または感覚意識の: 私は特定の方法で感じたり、特定の方法で現れたりしていますが、それは私の即時の経験の特定の内容を説明する特定の感知方法や現れ方です。.. ここでの本質的なポイントは、私が銀楕円形のように見えるとき、私が経験的な状態の特定の独特の種類にいることよりも何も起こっていない必要 特に、文字通り銀色で楕円形の物体や実体は必要ありません—物質的な世界ではなく、私の心の中ではなく、物理的でも精神的でもないものの領域（そのような領域がある場合）でさえもありません。”

センス-データと副詞理論

“センス-データ理論は、即時の経験の性格のために、より直接的に説明します。 文字通りその色と形を持っているオブジェクトやエンティティは、私の心の前に直接あるので、私は銀と楕円形を経験します。 しかし、これらの実体の性質と（以下でさらに説明するように）それらが心に関連している方法の両方を理解することは困難です。一方、副詞理論は、形而上学的に単純であり、感覚データの性質に関する困難な問題を回避するという利点を有する。 それに伴う問題は、問題の状態の性質や、彼らが即時の経験の性格をどのように正確に説明しているかを実際に理解していないように見えるという”

量子物理学とナイーブリアリズム

“古典における科学的リアリズム（すなわち それは日常の世界で私たちの写真の面で量子論の基礎となる世界を視覚化するための一貫した方法を見つけることは不可能であることが証明 一般的な結論は、量子論では、観察のレベルで必要ではあるが、微視的なレベルでは失敗するということである。”

Stern–Gerlach実験や相補性などの量子現象などの実験は、量子物理学者に、”eは、我々がそれらと相関する測定を行ったときに得られた数と区別される物理量に客観的な存在を帰する満足のいく理由はない”と結論づけた。 粒子があらゆる瞬間に正しい種類の測定によって明らかにされるかもしれない明確な、しかし未知の位置を持っていると仮定する本当の理由は.. 逆に、私たちは、私たちの祖先の言語や哲学から引き継がれたような概念を量子力学に注入するとすぐに矛盾の迷路に入ります。.. 私たちがこれ、それ、または他の”物理量”を測定すると言うのではなく、これ、それ、または他のタイプの”測定を行う”ことについて話した場合、より正確にな”eは、ほとんどの物理学者が今日信じているよりもはるかに大きな程度にリアリズムのアイデアを放棄する必要があります。”（アントン-ツァイリンガー）。.. 現実主義によって、彼はオブジェクトが特定の特徴と特性を持っているという考えを意味します—ボールは赤い、本にはシェイクスピアの作品が含まれている、または電子が特定のスピンを持っているということです。.. 光子や電子のような量子力学の法則によって支配される物体については、それらが明確に定義された特性を有すると考えるのは意味がないかもし 代わりに、私たちが見るものは、私たちがどのように見えるかに依存するかもしれません。”

これらの結論は、粒子や原子などの微視的なシステムに適用されるだけではありません。 「量子力学はますます大きくなり、より大きな物体に適用されています。 重力波を検出するために提案された一トンのバーでさえ、量子力学的に分析する必要があります。 宇宙論では、ビッグバンを研究するために宇宙全体の波動関数が書かれています。 今日では、量子規則が何らかの形で物理的に現実ではないとして適用される領域を何気なく受け入れることが難しくなり、”量子力学は私たちにナイーブなリアリズムを放棄させる”。”

仮想現実とナイーブリアリズム

“仮想リアリズム”は、上記の理論と密接に関連しています。

研究論文the reality of virtual realityでは、”virtualityはそれ自体が真正な現実のモードであり、”virtual reality”は”サイバースペースに存在するもの、エージェント、イベント”として理解されなければならない”と提案されている。 これらの提案は、本規約の通常の使用に見られる矛盾を解決します。.. “バーチャルリアリティ”は、最近の情報技術に基づいていますが、単なる技術的な機器や純粋に精神的な実体、または現実世界とは対照的に偽の環境を指すのではなく、それが私たちの普通の世界の拡大につながる存在論的な存在様式であることを指しています。”

“テレオペレーションと仮想環境の出現は、これらの新しい技術と電気通信や感覚補綴などの以前の技術の両方によって可能になる経験のモードである”合成経験”への関心を大幅に高めている。.. 合成経験を理解することは、ナイーブなリアリズムの誤謬を認識し、合成経験の現象論が通常の経験の現象論と連続しているという認識から始めなけ”

以下を含む偏見は、少なくとも部分的に素朴な現実主義によって引き起こされると主張されている:

• 偽のコンセンサス効果
• バイアス盲点
• 知識の呪い
• 後知恵バイアス
• バイアス同化
• 敵対的なメディア効果
• 態度分極
• 反応性切り下げ
• 基本的な帰属誤差
• 共感ギャップ
• 確認バイアスのいくつかのフォーム

• 知覚の哲学
• 代表的なリアリズム
• 科学的唯物
• 科学的リアリズム
• 常識のスコットランドの学校
• 誤解
1. 1.0 1.1ナイーブなリアリズム、理論Knowledge.com.
2. マイケルズ、クレア&カレロ、クラウディア。 (1981). 直接知覚。 プレンティス-ホール
3. 3.0 3.1 3.2ナイーブリアリズム、読書の大学。
4. 4.0 4.1 4.2 4.3Lehar、スティーブ。 (2000). 意識的な経験の機能: 知覚と行動、意識と認知の類推的パラダイム。
5. 表現主義
6. 6.0 6.1Lehar、スティーブ。 (2000). 現代哲学におけるナイーブなリアリズム、意識的な経験の機能。
7. グリーン、アレックス。 (2003). 意識的な経験の経験的記述、意識の科学と哲学。
8. 8.0 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 8.6 8.7 8.8 スタンフォード哲学の百科事典、知覚の認識論的問題。
9. グレゴリー、リチャード。 (2003). 妄想… 知覚。 32,pp.257-261.
10. ゴマタム、ラヴィ。 (2007). 物理学と常識-量子論に照らして接続を再評価し、arXiv.org.
11. Kemble E.C.In Peres Asher,(1993). 量子論：概念と方法、スプリンガー1993p.17ISBN978-0792325499。
12. ボール、フィリップ。 (2007). 物理学者は現実に別れを告げる？ 量子力学はちょうど見知らぬ人を得た、自然、April18、2007。
13. ローゼンブルム、ブルース&クットナー、フレッド。 (2006). 量子エニグマ：物理学は意識に遭遇し、オックスフォード大学は米国を押します。 112頁 ISBN978-0195175592.
14. ハイムマイケル・ハイム・マイケル・ハイム・ハイム (2000). バーチャルリアリズム、オックスフォード大学プレス米国。 ISBN978-0195138740.
15. （ログインが必要です）ヨン、ミョンスク。 (2001). 仮想現実、仮想システム、マルチメディアの現実。 666-674頁。
16. ルーミス、ジャック。 (1993). 合成経験の理解は、通常の知覚経験の分析から始めなければならない、IEEE1993Symposium on Research Frontiers in Virtual Reality,54-57。

さらに読む

Nelson、Quee。 (2007). 犬の耳の出版のわずかな哲学。 ISBN978-1598583786

• 知識の理論：ナイーブ*リアリズム
• ナイーブ*リアリズムと錯覚からの引数
• 意識的な経験の機能
• 表現主義
• 現代哲学におけるナイーブ*リアリズム
• 意識の科学と哲学
• スタンフォード哲学百科事典：
• 物理学と常識：量子論の光の中で接続を再評価する
• 量子論：概念と方法
• nature Journal: 物理学者は現実に別れを告げる？
• 量子エニグマ：物理学は意識に遭遇する
• 仮想リアリズム
• 仮想現実の現実
• 仮想現実の研究フロンティアに関するIEEEシンポジウム: 合成経験を理解することは、通常の知覚経験の分析から始める必要があります
V·d·e

認識論

認識論
心の哲学 哲学者 心の哲学 心の哲学 心の哲学 心の哲学 心の哲学 心の哲学 心の哲学 心の哲学 心の哲学 心の哲学
/Li>/Li>

/Li>

反射 一元論

• 心の表象理論
• Solipsism
• 物質二元論

概念

• 抽象オブジェクト
• 人工知能
• 中国の部屋
• 認知
• 概念とオブジェ
• 概念とオブジェ
• 概念とオブジェクト
• 概念とオブジェクト
• 概念とオブジェクト
• 概念とオブジェクト
• 概念とオブジェクト
• 概念とオブジェクト
• 概念とオブジェクト
• 概念とオブジェクト
• 概念とオブジェクト
• 概念とオブジェクト
• 概念とオブジェクト
• 概念とオブジェクト
• 概念とオブジェクト/li>
• 思考の言語
• 唯物論
• 精神的なイベント
• 精神的なイメージ
• 精神的なプロセス
• 精神的なプロパティ
• 思考の言語
• 物質主義
• 精神的なイベント
• 精神的なイメージ
• 精神的なプロセス
• 精神的なプロパティ
• 精神的なプロパティ
• 精神的なプロパティ
• 精神的なプロセス
• 精神的なプロパティ
• 精神的なプロパティ
• 精神的なプロパティ
• 精神的なプロパティ
• 精神的なプロパティ
• 精神的なプロパティ
• 精神的なプロパティ
• 精神的な表現
• 心
• 心と体の二分法
• 痛み
• 他の心の問題
• 命題的態度
• クオリア
• タブララサ
• 理解
• ゾンビ
• もっと。..
• 形而上学
• 人工知能の哲学
• 情報の哲学
• 知覚の哲学
• 自己の哲学

*ポータル

• カテゴリ
• タスクフォース
• 議論

*ポータル

• カテゴリ
• タスクフォース
• ディスカッション

p>