それぞれの理事会で採択されたように

背景：

実現可能な最大の程度に自分の意思決定を行うために消費者の権利を尊重することが不可欠です。 しかし、神経生物学的障害（NBD）では、病気の臓器が脳であり、消費者の判断が病気の影響を受けることがあり、判断がクラウドされていない場合に自分の福祉を促進するための決定を下すことができないことも認識されなければならない。 法律はこの現実に対処しなければなりません。NYSでは、危険性基準は現在、重病の人々が治療されるのを防ぐための武器として正常に使用されています。

P&病院はprovably積極的に危険なコミットメントの瞬間になかった患者をコミットしていたと主張し、最近ベネディクト病院に対する集団訴訟 P&Aは、未治療が法律で許可されていない場合、精神病であり、精神医学的悪化の病歴があるという理由で患者をコミットする立場を取った。

P&aは、法律が変更されない限り、公共だけでなく、民間の病院は、彼らがすぐに証明可能に危険である場合にのみ、患者をコミットす これに照らして、nys法が精神障害者のニーズに対処する上で他の多くの州に遅れている方法に照らして、NAMI/NYCは以下の方針を採用しています。

解決され、NAMI/NYCは以下の四つの分野で法律の変更を達成するために働くことになります。

1。 外来患者のコミットメントのフォームを実装します。
nysは、入院患者のコミットメントと同義のコミットメントを作る唯一の状態であり、したがって、代替として外来患者のコミットメントの可能性を これは、費用のかかる不適切な入院の必要性を大幅に削減し、したがって消費者の自由と制限を減らすことにつながる可能性があります。
ウィスコンシン州やノースカロライナ州など、この地域のモデルとして法律が役立ついくつかの州があります。

2. 入院患者のコミットメント基準を変更して、ケアが必要な人がそれを受け取ることができるようにします。
“自己または他人への危険”の現在の基準（一般的に自己または他人に”差し迫って”危険を意味すると解釈）は、NBDの科学的理解に基づいていません。 したがって、変更する必要があります。 NAMI/NYCは、次のいずれかの方法で法律を変更することに賛成します。

A.”重大な障害”基準を追加します。
これはSpano法案で取られたアプローチです。 カンザス州は優れたモデルを提供しています（この法案は数年前にカンザス州AMIの擁護の結果として可決されました）。 「危険性」とは、「自己または他者に害を及ぼす可能性がある」と定義され、精神障害者が「貧困の理由を除いて、その人の基本的なニーズ（食料、衣類、避難所、健康または安全など）を提供することが実質的に不可能であり、その人自身で機能する能力が大幅に低下する」という発見によって満たされている。

B.”治療の必要性”基準を追加します。
サスカチュワン州（カナダ）では、”精神障害に苦しんでいる人は、入院施設でのみ提供できる治療またはケアおよび監督を必要としています; (または)精神障害の結果として、その人は治療またはケアおよび監督の必要性について完全に理解し、情報に基づいた決定を下すことができない(および)精神障害の結果として、患者施設に拘留されていない場合、その人は自分自身または他人に害を及ぼす可能性があり、または実質的な精神的または身体的悪化を被る可能性がある。”これも許容可能なモデルになります。

さらに、NAMI/NYCは、ニューヨーク州法の貴重な特徴である二つの精神科医のコミットメント手順を維持するために動作します。

NAMI/NYCは、より良い基準を作成することは、基準の下で治療を必要とするすべての人をケアするための施設が自動的に存在することを意味するものではないことを認識しています。 しかし、標準がないことは、治療施設が利用可能であっても、ケアを提供することができないことを意味する。

3. 裁判所の手続きを通じてコミットされた個人のために、NAMI/NYCは、コミットメントと治療の質問は、コミットメントの時に単一の公聴会で決定されるべ
これは、患者が不必要に倉庫に保管されるのを防ぎ、時には数ヶ月間、治療すべきかどうかについての第二の聴聞会を待って、患者がより速く回復への道に乗ることを可能にするだろう。 可能な限り、家族は、患者のための代替治療の決定を行う際に医師と協力するために持ち込まれるべきである。 ユタ州は約束の時にそのような結合されたヒアリングによいモデルを提供する。
治療を受けることに反対する二つの精神科医の手順の下でコミットされた患者は、できるだけ早く彼らの”川”の聴覚を受け取る必要があります。

4. 過去の活動は、病気の将来の経過を決定する際に考慮されるべきである。
医学は明らかに病気の過去の活動と進行が将来の活動と病気の進行の最良の予測因子であることを示しています。 多くの消費者は劣化の予測可能な段階を示します。 しかし、ほとんどの裁判所は、病気の過去の進行のこの証拠は、”ワンパンチ”または”シングルショット”ルールの下で、許容できない支配します。 NAMI/NYCは、過去の歴史は、治療手順を拒否するコミットメントと権利で考慮される要因の一つでなければならないと考えています。NAMI/NYCとNAMI/NYSによって採用されました。