TEXT
番号記号(#)は、7q31染色体上の嚢胞性線維症膜貫通コンダクタンスレギュレータ遺伝子(CFTR;602421)におけるホモ接合または複合ヘテロ接合変異によって引き起こされるため、このエントリで使用される。 同じ遺伝子の突然変異は嚢胞性線維症を引き起こす（219700）。
説明
先天性両側性精管の欠如は、閉塞性無精子症を有する男性の25％以上に見られ、Wolffian duct誘導体の完全または部分的な欠損を含む。 ＣＢＡＶＤを有する男性の８ ０％において、突然変異がＣＦＴＲ遺伝子において同定される（Ｐａｔａｔ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2016).
先天性両側性精管形成不全の遺伝的異質性
また、ADGRG2遺伝子（300572）の変異によって引き起こされるCBAVDX（300985）を参照してください。
臨床的特徴
男性不妊につながる精管（CBAVD）の先天性両側無形成症は、単独で、または嚢胞性線維症の症状として発生する可能性があります。 カプラン他 (1968)は、嚢胞性線維症を有する男性が、精管の正常な発達の障害のために不妊であることを見出した。 Oppenheimer and Esterly(1969)は、男性生殖器系の輸送管の変化が不妊症の原因であり、発達異常ではなく、嚢胞性線維症における膵臓および唾液腺に起こるものと同様の閉塞による退化的変化であると結論した。
Augarten et al. （１ ９ ９ ４）は、腎奇形を有するＣＢＡＶＤ患者は嚢胞性線維症を有さない可能性が高いことを示唆した。 彼らは超音波検査によって47CBAVD患者を調査し、10(21%)腎奇形を持っていたし、37(79%)しなかったことがわかりました。 前者の群では嚢胞性線維症変異は認められず，汗塩化物濃度は正常であった。 後者のグループでは、18人の患者（49％）が少なくとも1人の嚢胞性線維症の突然変異を運び、塩化汗は17人の26人（65％）で高かった。
Dumur et al. (1996)は、腎不全を伴うCBAVDの形態とは異なり、腎無形成を伴わないCBAVDのほとんどの症例はCFに関連していると他の人と結論づけた。 彼らは、特に遺伝子解析がCF遺伝子の両方の対立遺伝子の突然変異を特徴づけていない場合に、汗試験が接続を実証するのに有用であることを見出した。
継承
Schellen and van Straaten(1980)は、4人の兄弟、31歳から42歳で、vasa deferentiaの形成不全を説明しました。 1750年までの家系図の追跡によって、親の近親性は実証できませんでした。 関連する異常は見られなかった。 この家族に嚢胞性線維症の証拠はなかった。
無精子症および極端な乏精子症を有する男性の家族の研究では、Budde et al. (1984)vasa deferentiaの先天性無形成症を持つ2人の兄弟を発見しました。 Czeizel(1985)は、vasa deferentiaの両側性先天性無形成症を有する2つの無関係な男性sibペアを報告した。 Kleczkowska et al. ら（１ ９ ８ ９）およびＧｉｌｇｅｎｋｒａｎｔｚら（１ ９ ８ ９）。 (1990)影響を受けた家族を報告しました。
Silber et al. (1990)in vitroでヒト卵母細胞を受精させるために、精管の先天性不在を有する患者の精巣上体から吸引された精子を使用した。
Rigot et al. (1991)は、これらの男性が軽度の形態の嚢胞性線維症のキャリアである可能性についてリスクアテンダントを指摘した。 彼らは、精巣上体および精管の形成不全を有する19人の無精子性男性を調べ、嚢胞性線維症を引き起こす最も一般的な突然変異であるdelf508欠失（602421.0001） 1を除くすべてが慢性副鼻腔炎を有し、2はリットル当たり100ミリモルに近い汗塩化物レベルを有していた。 Anguianoら。 (1992)も同様の所見を報告した。 彼らは、CBAVDを持つ25人の非選択の無関係な無精子性男性、そのほとんどは北ヨーロッパの祖先であり、教育病院の男性不妊診療所に提示していた。 16(64%)では、少なくとも1検出可能なCF変異が発見されました。 これらの16人の男性のうち3人は複合ヘテロ接合体であることが示され、そのうちの1人は以前に記載されていない突然変異を持っていた。 これは、彼らが示唆した、CFの主に生殖器の表現型を表しています。
Martin et al. (1992)は、鼠径ヘルニア修復中に小児期に発見された精管の先天性不在を有する2人の兄弟を報告した。 Ｖａｓは一方では一方的に，他方では両側的に存在しなかった。 マーティン他 (1992)は、X連鎖劣性または常染色体優性の男性限定遺伝がより可能性が高いことを示唆した。 影響を受けた男性のすべての父親は、片側のCBAVDの存在について検査されるべきである。 理論的には、常染色体優性CBAVD遺伝子を保有する女性は、これらの残党は、Xリンク劣性遺伝子を保有する女性に存在する必要がありますが、wolffianダクト回帰（ガートナーダクト）の正常な残党を欠いている必要があります。 しかし、ガートナー管は臨床的に検出不可能である。
分子遺伝学
精管の単離された両側の不在の原因となるCFTR遺伝子の変異については、602421（例えば、602421.0060）を参照してください。
Goshen et al. (1992)は、手術が未消化精巣および間接鼠径ヘルニアの修復のために行われたときに精管の線維性置換を有することが判明した2.5歳の少年のケースを 一年後，患者は脂肪漏を伴う下痢を発症し，汗試験で塩化物の上昇が明らかになった。 DNA研究は、delf508変異とtrp1282-ter変異（602421.0022）のための化合物ヘテロ接合性を示した。 CBAVDとCFの共通性の仮説をテストするために、Rave-Harel et al. (1995)は、CBAVDを持つ2人の兄弟は同じ2つのCFTR対立遺伝子を運ぶことが期待できるが、肥沃な兄弟は少なくとも一つの異なる対立遺伝子を運ぶことが期待できると推論した。 同定されていないCFTR変異を有する2つのファミリーがこの仮説を支持しなかった。 これらの家族では、CBAVDを持つ2人の兄弟が異なるCFTR対立遺伝子を継承しました。 彼らの肥沃な兄弟は、CBAVDを持つ兄弟と同じCFTR対立遺伝子を継承しました。 結果は、いくつかの家族でCBAVDは2CFTR変異に関連付けられているが、他の家族では、そのような部分的に浸透CFTR変異のための他の遺伝子座またはホモ接合性またはヘテロ接合性での変異のような他のメカニズムによって引き起こされることを示唆した。
Mercier et al. (1995)は、そうでなければ健康であった精管の先天性両側無形成症を有する67人の男性のコホートにおけるCFTR遺伝子のコード配列全体を分析した。 彼らは4つの新しいミスセンス変異を同定した：A800G、G149R、R258G、およびE193K。 彼らは、これらの被験者の42％が1CFTR対立遺伝子のキャリアであり、24％がCFTR対立遺伝子の複合ヘテロ接合体であることを示した。 したがって、彼らはこれらの患者の76％において2つのCFTR変異の存在を同定することができなかった。 さらに、彼らは1CBAVD男性の家族におけるCFTRハプロタイプの分離を説明した;この家族では、同一のCFTR遺伝子座を持つ2つの男性のシブは、それらの一つは肥沃であり、他の無菌である、異なる表現型を表示した。 これは、一つ以上の追加の遺伝子がCBAVDの病因に関与していることを示唆した。
Chillon et al. (1995)は、CBAVDを有する102人の患者におけるCFTR遺伝子の変異を特徴とした。 彼らはまた、正常なCFTRタンパク質のレベルの低下を引き起こすCFTRの非コード領域におけるDNA変異体（5T対立遺伝子）を分析した。 （正常な人からの組織におけるCFTR mRNAの研究は、エクソン4、9、または12を欠いている様々なmRNA分子を同定している。 CFTR mRNAがエクソン9を含むかどうかは、CFTRのイントロン8におけるチミン残基のストレッチの可変長に依存する。 この配列は、ＰＯＬＹＴ配列として知られ、５、７、または９個のチミン（それぞれ５Ｔ、７Ｔ、および９Ｔ対立遺伝子）を含む。 ５Ｔ対立遺伝子は、正常なＣＦＴＲ ｍＲＮＡのレベルの低下を引き起こすので、この変異体は、ＣＢＡＶＤの病因に関与する可能性が高いと思われる。）19の102人の患者では、CFTR遺伝子の両方のコピーの突然変異が発見され、これらのどれも5T対立遺伝子を持っていなかった。 変異は、CFTRの1コピーで54人の患者で発見され、それらの34（63％）は、他のCFTR遺伝子に5T対立遺伝子を持っていた。 CFTR変異は29人の患者で発見されなかったが、そのうちの7人（24％）は5T対立遺伝子を有していた。 一般集団におけるこの対立遺伝子の頻度は約5％である。
Chillon et al. （１ ９ ９ ５）は、ＣＦＴＲ遺伝子の１コピー中の５Ｔ対立遺伝子と、他のコピー中の嚢胞性線維症突然変異との組み合わせが、ＣＢＡＶＤの最も一般的な原因であると結論した。 5T対立遺伝子変異は、CBAVDまたは中等度の嚢胞性線維症の患者および肥沃な男性に発生する、広範囲の臨床的提示を有する。
Grangeia et al. (2007)は31の最も頻繁なCFの突然変異のためのスクリーニングを含む異なった分子アプローチによってvas deferensの生来の不在の45人の患者からのDNAのサンプルを、 このアプローチは8つの共通の突然変異が40人の患者で識別されたことを識別しました。 変性勾配ゲル電気泳動、変性高速液体クロマトグラフィー、およびDNAシークエンシングは、17の追加の変異を同定し、そのうちの3は新規であった。 半定量蛍光マルチプレックスPCR21kbの削除(602421.0123)1個体で検出され、2個体の真のホモ接合性を確認しました。 全体として、42人の患者（93.3％）が2つの突然変異を有し、3人の患者（6.7％）が1つの突然変異を検出した。
Sun et al. (2006)は、イントロン8における5T変異体およびエクソン10におけるコドン470に隣接する多型TGジヌクレオチドリピートを分析し、transにおける5T変異体のハプロタイプを決定した。 著者らは、先天性の両側性精管の不在と5T変異体の陽性で影響を受けた12人の男性を評価し、12人のうち10人が12TG-5T-470Vハプロタイプを持っていたことを発見した。
Cai et al. (2019)は、精管の一方的な不在に関する23の発表された研究を同定し、これらの患者におけるCFTR変異体および腎異常の頻度を調査した。 先天性精管（CUAVD）の片側不在を有する141人の患者のうち、60人（42.6％;プール効果サイズ0.46）は少なくとも1つのCFTRバリアントを有し、43人（30.5％;プール効果サイズ0.27）は1つのバリアントを有し、17人（12％;プール効果サイズ0.05）は2つのバリアントを有していた。 プールされた効果サイズCUAVDは0.04F508Delと0.09 5T対立遺伝子のためだった。 CUAVDにおける5Tリスクの要約オッズ比は、正常なコントロールと比較して5.79であり、非CAVD不妊男性と比較して2.82であった。 腎異常の全体的な発生率は、CUAVDで22％であった。 CUAVD患者の腎異常リスクのプールオッズ比は、CBAVD患者と比較して4.85であった。 Cai et al. (2019)は、CFTR変異体はCUAVDに共通であり、5T対立遺伝子はCUAVDリスクの増加と関連している可能性があると結論付けた。 CUAVD患者はCBAVD患者よりも腎異常のリスクが高いが、これはCFTR変異体とは関連していない。