議論

これまでに、いくつかの報告15、16、17は肝静脈の解剖学的変 しかし，肝静脈支流の命名法はまだ確立されておらず，各支流によって排出された肝領域に関するデータが不足している。 本研究では、肝静脈の主要な支流を記述し、静脈支流の典型的な影響と分布を明らかにするために”静脈ドレナージマップ”を作成しました。 本研究で使用された静脈支流の命名法は、セグメント排水領域に基づいており、特徴的な静脈は個別に命名されています。 さらに、生体肝移植の際に肝領域を記述するために一般的に使用される名称が優先事項として採用された。

LHVは肝臓全体の約20％を排出する。 LHVによって排出される肝臓の容積は、典型的には残肝容積に比べて十分に小さいため、LHV領域の鬱血は臨床的問題になることはめったにない。 区分II（V2）および区分III（V3）を流出させ、区分IIとIIIの間で動く静脈によって供給されるLHVの主要なトランクはMHVの共通のトランクを形作り、IVCに まれに、LhvとMHVは共通のトランクを形成せず、独立してIVCに参加します,中村によって報告されたように;17しかし、LHVとMHVは、本研究集団で共通のトランクを作 ＬＳＶはセグメントＩ Ｉの横隔膜表面の下を走行し，セグメントＩ Ｉの頭蓋部分を排出することは肝切除中の切片面ではほとんど観察されない。 しかし、LSVは時折左下横隔静脈と通信し、直接この通信はめったにCTイメージングで識別されていないにもかかわらず、IVC6に排出します。 外科医は、左肝臓の動員中にLSVの損傷を避けるように注意する必要があります。 UFVはセグメントIIIとIVの間を走り、LHVに、時にはMHVに排水します。 したがって、UFVは、例えば、セグメントIVの解剖学的切除中に、肝臓の切除中にセグメントIIIとIVの間のランドマーク静脈として使用されます。

臨床的な観点から、本研究では肝臓全体の約30％を排出することが判明したMHV領域の鬱血は、MhvがRex-Cantlie線として知られる肝臓の中央面に沿って走り、肝臓の両側を排出するため、他の主要な肝静脈よりも重要であることが多い。 したがって、mhvなしで拡張右肝切除または左肝移植後のMHVの剥奪は、セグメントIVの大部分で有意な静脈鬱血をもたらす可能性があります。 本研究の所見は、セグメントIVの大部分がLHVによって排出されない限り、左肝臓の約26％がそのような手術後に混雑することを示している。 段階的肝切除（ALPPS）のための肝パーティションと門脈結さつを関連付ける切除のラインは、通常、falciform靭帯に沿って決定されるが、時には肝臓の中央面に沿って 切離線が肝臓の中央面に沿って設定されている場合、セグメントIVドレナージのためのMHVへの有意な依存は、この手順に関連する高い罹患率に寄与する18、19本研究では、V8I、V8V、およびV5によって排出された肝臓全体の合計割合は19.5％であり、右肝臓の排水の31.0％を表す。 この発見は、MHVなしで右肝移植中にV8IとV5再建の重要性を強調しています。20

RHVは、すべての肝静脈の最大の肝領域を排出し、肝臓全体の静脈排水の39.6％を占めます。 ＲＳＶはＬＳＶの対応物であるが，ＲＳＶは本研究に含まれるほぼすべての患者で有意な直径を有することが分かったが，ＬＳＶは全患者の約半分で有意な直径を有することが分かった。 しかし，術中超音波検査ではほとんどの症例でＬＳＶは有意な直径を有しており，ＣＴ画像の結果とは異なっていた。 この不一致は，ＬＳＶが左横隔膜よりもすぐに劣っており，心臓鼓動の影響がＣ ｔ画像上のＬＳＶの可視化を妨げる可能性があるという事実に起因する可能性がある。 ＲＳＶは、ｉｖｃと直接通信する右下横隔静脈とはほとんど通信しないが、ＬＳＶは、時折、左下横隔静脈と通信することが観察される。6本研究の臨床的に重要な発見は、RSVが頻繁に大静脈靭帯よりもすぐに劣って実行されることを実証することです。 この所見は，右半膜の動員中には，結さつまたは適切なエネルギー装置による密封による大静脈靭帯の慎重な取り扱いが特に重要であることを示している。 RHVの主幹は、セグメントVI（V6）およびVII（V7）の静脈によって形成され、その影響は多種多様であり、他の場所で報告されているように単純に分類する22セグメントVIの全体を排出するIRHVの存在は、V6の不在と関連しており、代わりにRHVのメイントランクはV7によって排他的に形成されています。 本研究では、V8Dはすべての症例で観察され、常にRHVに排出された。 一般的に、V8Dの分割は、V8Dによって排出された残肝容積の割合が比較的小さいので、RHVを犠牲にして、拡張された右外側部門切除中に臨床的関

セグメントVIの静脈ドレナージパターンの正確な理解は、IRHVの保存が腫瘍浸潤のためにRHVの同時切除を必要とする症例における手術の適応を拡大す23かなりのMRHVまたはIRHVの存在は、私たちの施設で右肝移植を使用して生体ドナー移植中に頻繁に再構築されるため、臨床的にも重要です。24,25

肝静脈ドレナージパターンの詳細な説明はこれまでに報告されていないが、総静脈ドレナージ領域はいくつかの研究で報告されている。 Newmann et al.図26は、3D CTイメージングによってMHVの四つの主要な枝の排水量を計算し、MHVの分岐パターンを三つのタイプに分類し、特にV4InfとV5に焦点を当てた。 彼らの報告では、V5（セグメントVIにまで及ぶ）は、症例の10％に存在することが判明し、その結果は本研究の知見によって裏付けられた。 Radtke et al.11副肝静脈を含む主要肝静脈の排液領域を調査し、静脈支配型による分類を提供した。 肝移植後の静脈うっ血のリスクが高いとして，大ｍｈｖ領域型と大付属静脈（ＭＲＨＶまたはＩＲＨＶ）領域型を有する小ＲＨＶの二つのカテゴリーを定義した。 本研究では、V8IとV5は5の平均割合を占めていました。総肝静脈ドレナージの6％および10.8％、平均サイズのドナー移植でも残肝容積の静脈ドレナージの比較的大きな割合。 したがって、RHVよりも大きなMHVを持つドナー移植片は、対応する静脈が再構築されていない場合、生きているドナー移植後のうっ血のリスクが高いと考 前述したように、RHV領域は、MRHVおよびIRHVが存在していた個体において、これらの静脈のいずれかが存在しない個体よりも小さい（20.9％）傾向があった。 そのような場合、副肝静脈の領域における鬱血は、臨床的に有意であるのに十分な大きさであり得る。

患者の割合は、静脈ドレナージのためのバイパスルートを提供する末梢静脈接続の存在のために主要な静脈ドレナージルートの剥奪にもかかわらず、静脈再建を必要としないが、27このような静脈接続は、典型的には薄く、術前のイメージング研究によって検出することは困難である。 従って、管の解剖学の詳しい外科計画そして知識は外科複雑化および悪い結果を減らすために重大です。

典型的な肝切除術の外科的計画において、静脈ドレナージ面積の計算は必ずしも必要ではない。 しかし、複雑な肝切除や生体肝移植の場合、特に限界的な将来の肝残量を有する場合には、過度の静脈鬱血や肝機能予備の保存を避けるために、静脈再建が必要であるかどうかを判断するために、主要な静脈支流の排水面積を計算することが強く推奨される4。

現在、肝臓外科医の間でさえ、肝静脈支流の定義に関するコンセンサスが不足している。 さらに、肝静脈支流の名前は、以前の研究によって詳細に要約されていない。 以前の報告の一部では、ＬＳＶおよびＵＦＶは、それぞれ、左上静脈および左内側静脈と呼ばれ、１ ７、２ ８は、ｕｆｖは、時折、裂傷静脈と呼ばれる。 MHVの支流に関しては、v4、V5およびv8の名前はレバー移植の設定で広く、特に受け入れられます; しかし、それらは通常、V4Sup、V4Inf、V8I、およびV8Vに詳細に分類されることはなく、以前の報告のわずかな割合で、V4Sup、V4Inf、V8I、およびV5は、それぞれ左上枝、左下枝、右上枝、および右下枝と呼ばれていた。さらに、ＲＳＶは、多くの場合、ＬＳＶと同様に、右上静脈と呼ばれる。 いくつかの報告は、V8D.12の定義を提供している用語MRHVとIRHVはまた、肝胆道外科医の間で広く使用されています。

本研究では、CTイメージングを用いた3D静脈造影の知見に基づいて、主要な肝静脈支流の簡単な定義を提供します。 これらの統一された定義は、肝静脈解剖学の知識を増やす上で有用であると考えています。 本報告では，すべての主要支流の排水面積を定義し，有意な対応する肝容積の排水に寄与することを示した。 本研究の結果から得られたこの”静脈ドレナージマップ”は、肝静脈の典型的なドレナージパターンを示し、肝静脈解剖学の理解を高める上で有用である可能性がある。結論として、主要な肝静脈支流を定義し、3D肝臓分析ソフトウェアを使用して各領域の排水量を調査しました。 肝静脈解剖学と対応するドレナージパターンのデモンストレーションは，複雑な肝胆道手術中の血管再建に関連する意思決定のための実用的に有用なガイドを提供することができる。