Adobe RGB1998とsRGB IEC61966-2.1（sRGB）は、デジタル写真で使用される最も一般的な作業スペースの2つです。 このセクションでは、sRGBとAdobe RGB1998に関連する混乱の一部を解消し、各作業スペースをいつ使用するかについてのガイダンスを提供することを目的としp>
BACKGROUND
sRGBは、最も一般的なコンピュータディスプレイデバイスの色域を近似するため、HPとMicrosoftによって提案されたRGB色空間です。 SRGBは、他の人のモニターがどのように色を生成するかの「最良の推測」として機能するため、インターネット上で画像を表示するための標準的な色空間と sRGBの色域は、CIEで指定された可視色のわずか35％を網羅しています（色空間のセクションを参照）。 SRGBの結果はすべての作業領域の中で最も狭い色域の1つになりますが、sRGBの色域は、ほとんどのカラーアプリケーションで十分に広いと考えられています。
Adobe RGB1998は、Adobe Systems,Inc.によって設計されました。)CMYKプリンタで達成可能な色のほとんどを包含するが、コンピュータディスプレイなどのデバイス上でRGB原色のみを使用することによって。 Adobe RGB1998スペースは、CIEによって指定された可視色の約50％を包含し、主にシアングリーンのsRGBの色域に改善されています。次の色域の比較は、adobe RGB1998の色域が影（〜25％）、中音（〜50％）、ハイライト色（〜75％）のsRGBを超えてどこに広がっているかをより定性的に理解することを目的としています。
25% Luminance 
50% Luminance 
75% Luminance Comparison uses CIE L*a*b* reference space; colors are only qualitative to aid in visualization.
Note how Adobe RGB 1998 extends into richer cyans and greens than does sRGB — for all tonal levels. これらの2つの作業スペースを比較するために50％輝度図がよく使用されますが、シャドウ図とハイライト図も注意が必要です。 Adobe RGB1998はハイライトのための青緑色緑の利点を拡張するが、今強いmagentas、オレンジおよび黄色の利点がある-明るい日没の戯曲に加えることができる色。 Adobe RGB1998は影のsRGBをはるかに超えてはいませんが、暗い緑（暗い葉で遭遇することが多い）ではまだ利点を示しています。
IN PRINT
Adobe RGB1998のこれらの余分な色はすべて、コンピュータのモニターで表示するのに最適ですが、実際に印刷で再現できますか？ これらの余分な色を使用して編集するのは残念ですが、後でプリンタの制限のために強度を引き下げるためだけです。 次の図では、sRGBとAdobe RGB1998を、富士フロンティア（390）と8インクのハイエンドインクジェットプリンタ（Canon ip9900on Photo Paper Pro）の二つの一般的なプリンタと比較しています。 富士フロンティアプリンタは、ウォルマートなどの大企業が印刷を行うために使用するものです。
| Select Printer Type: | Fuji Frontier | High-End Inkjet | |
25% Luminance 
50% Luminance 
75% Luminance Comparison uses CIE L*a*b* reference space; colors are only qualitative to aid in visualization.
私たちは、各プリンタがAdobe RGB1998によって提供される追加の色を使用する方法に大きな違いを参照してください：富士フロンティアは、ハイライト ハイエンドのインクジェットは、シアン-グリーンのミッドトーンと黄色のハイライトのためのAdobe RGB1998の色域を超えています。
余分な色が利用されるかどうかに大きな影響を与える可能性があるため、色空間を選択するときにもプリンタを考慮する必要があります。 ほとんどの中間プリンター会社は彼らのプリンターにダウンロード可能な色のプロフィールを提供する。 このカラープロファイルは、上記の分析で表示されているものと同様の結論を達成するのに役立ちます。
ビット深度分布への影響
Adobe RGB1998作業スペースは、より多くの色を明確に提供しているため、すべての状況で使用するだけではありません。 考慮すべきもう一つの要因は、各作業領域が画像のビット深度の分布にどのように影響するかです。 大きな色域を持つ色空間は、色の広い領域にわたってビットを”伸ばす”のに対し、小さな色域は狭い領域内にこれらのビットを集中させます。 行に次の緑の”色空間”を考えてみましょう。
小さな色域画像に小さな色域の色次に、小さな色域の外側の色をエンコードするためにそれらを割り当てることによってビットを無駄にします:
小域（一意の色が少ない）
小域（すべてのビットが小さい色域内に集中していた場合）
三次元を除いて、srgbとAdobe RGB1998で同様のビット深度の集中が発生し、上記のように劇的ではあ Adobe RGB1998はsRGBよりも約40％多くのボリュームを占有するため、Adobe RGB1998の色が不要な場合（等間隔のビットの場合）、ビット深度の70％のみを使用しています。 一方、16ビットイメージを使用している場合は、多くの「予備の」ビットがある可能性があるため、作業スペースの選択による削減は無視できる可能性があ私のアドバイスは、画像が使用する色と、Adobe RGB1998によって提供される追加の色の恩恵を受けることができるかどうかを知ることです。 自問自答: あなたは本当に豊かなシアン-グリーンのミッドトーン、オレンジ-マゼンタのハイライト、または緑の影が必要ですか？ これらの色は最終的な印刷物でも表示されますか？ これらの違いは顕著になるでしょうか？ これらの質問のいずれかに「いいえ」と答えた場合は、sRGBを使用した方がよいでしょう。 sRGBは、画像に存在する色をエンコードするためにより多くのビットを割り当てるため、ビット深度を最大限に活用します。 さらに、この色空間はインターネット上で画像を表示するためにも使用されるため、srgbはワークフローを簡素化できます。
あなたは迅速なワークフローを希望し、ケースバイケースの方法を使用して作業スペースを決定したくない場合はどうなりますか？ 私のアドバイスは、通常は16ビット画像で作業する場合はAdobe RGB1998を使用し、通常は8ビット画像で作業する場合はsRGBを使用することです。 余分な色を常に使用するとは限らない場合でも、それらを必要とする画像の可能性としてそれらを排除することは決してありません。Adobe RGB1998は明らかにsRGBよりも大きな色域を持っていますが、どれくらいですか？ Adobe RGBは緑が豊富に描かれていることが多いが、これは誤解を招く可能性があり、主にCIE xyz参照空間の使用によるものである。 次の比較を考えてみましょう。
CIE xy緑の違いを誇張します
CIE u’v’目の知覚の違いに近い
2つをcie U’V’参照空間を使用して比較すると、緑の利点はあまり明らかになりません。 さらに、右の図は、adobe RGB1998がシアンとグリーンの両方で同様の利点を持っていることを示しています—私たちの目で認識する相対的な利点をよりよく表 任意の色空間比較図から結論を引き出す際には、参照空間の影響も考慮するように注意する必要があります。/div>
