1Los recursos comunes (CPR) son recursos naturales o artificiales compartidos entre diferentes usuarios, una condición que produce una competencia por su utilización que a menudo (aunque no necesariamente) conduce a su degradación o incluso a su destrucción. Una gran cantidad de valiosos recursos naturales cae en esta categoría y muestra hoy en día problemas «crónicos» de uso excesivo. Ejemplos de ello son los bosques mundiales, la pesca, las cuencas hidrográficas, la biodiversidad e incluso la atmósfera. Sin embargo, en contraste con predicciones teóricas anteriores, incluido el influyente trabajo de Hardin (1968) sobre la «tragedia de los bienes comunes», un gran número de investigaciones empíricas, y especialmente el trabajo seminal de Ostrom (1990), han mostrado la posibilidad de un manejo endógeno exitoso de las CPR y explicado teóricamente cómo este logro es posible.

2 Este artículo discute brevemente la «teoría de los bienes comunes» desarrollada en los últimos 20 años por Elinor Ostrom y sus colegas (por ejemplo, Ostrom, 1990, 2005; Ostrom et al., 1994, 2002) y lo ilustra a través de estudios de casos sobre varios sistemas de riego en el norte de Italia (Lombardía y Vallée d’Aoste). Nuestro objetivo principal es presentar el papel que desempeñan los diferentes mecanismos sociales para influir en los resultados de los esquemas institucionales para la gestión de los bienes comunes. El artículo está organizado de la siguiente manera: en la sección 2 se presenta el trasfondo teórico subyacente a la investigación en RCP; en la sección 3 se presenta la investigación empírica; en la sección 4 se analizan nuestros hallazgos y se extraen las conclusiones.

Antecedentes teóricos

3formalmente, la expresión recurso común se refiere a una clase de bienes definida por dos características: una difícil exclusión de beneficiarios potenciales y un alto grado de sustracción (es decir, rivalidad de consumo) (Ostrom et al., 1994, 6–8). Así, las CPR comparten caracteres tanto con los bienes privados como con los públicos, a saber, una alta sustracción con los primeros y una baja posibilidad de exclusión con los segundos (Figura 1). Esto hace que la gestión de CPR sea especialmente compleja: como en el caso del bien privado, la sustracción de unidades de recursos de los bienes comunes (por ejemplo, madera de un bosque, agua de una cuenca, etc.).) realizado por un usuario reduce la cantidad total de unidades disponibles para los demás usuarios; como en el caso del bien público, es difícil evitar que cualquier usuario siga restando unidades de un recurso en peligro (por ejemplo, la pesca oceánica). Esto llevó a Hardin (1968) a representar el problema de los comunes por medio de un modelo similar a un juego de bien público, es decir, una versión de n players del conocido dilema del prisionero. Lo que es especialmente importante es que, al ser el problema de la RCP un juego de bien público, no hay incentivos racionales para que ningún usuario limite su consumo y, por lo tanto, la posibilidad de evitar la degradación o destrucción de los recursos es extremadamente baja.

El modelo de 4Hardin se aplica a un gran número de situaciones, especialmente en el caso de los recursos de acceso abierto, y representa una explicación válida de la razón detrás del uso excesivo de recursos comunes realizado por individuos racionales, incluso cuando esto conduce a un daño significativo a largo plazo. En consecuencia, Hardin abogó por la gestión pública de los recursos naturales. Sin embargo, estudios posteriores demostraron que, si bien en algunos casos es adecuada, esta solución no siempre es aplicable, principalmente debido a los costos de gestión y a las asimetrías de información. Del mismo modo, la alternativa «clásica» de dividir y privatizar el recurso puede ayudar en algunos casos, pero también puede ser inaplicable o adolecer de deficiencias significativas en otras situaciones (véase Ostrom, 1990, 8 a 13). Además, uno de los hallazgos básicos del trabajo de Ostrom es que muchas comunidades de todo el mundo logran resolver el dilema de Hardin y gestionar de manera sostenible sus recursos comunes mediante la construcción de instituciones a pequeña escala, bien adaptadas a las condiciones locales. Esto no implica que el manejo endógeno represente la solución para los problemas de RCP. La idea principal de la obra de Ostrom es, de hecho, que no hay «única manera» de resolver los dilemas de los bienes comunes. Las instituciones endógenas pueden funcionar bien en muchas situaciones, pero en caso de fracaso es esencial buscar diferentes soluciones – por ejemplo, gestión centralizada, derechos privados, cogestión o una combinación de diferentes regímenes-para evitar la tragedia de Hardin (Marshall, 2005; Ostrom, 1990, 2005; Ostrom et al., 1994). Sin embargo, todos estos planes tienen un punto en común: la presencia de una institución que defina derechos de explotación claros y cree los incentivos adecuados para evitar el uso excesivo. En otras palabras, la tragedia de los bienes comunes es la tragedia de los recursos de acceso abierto, no necesariamente la de los CPR bien administrados.

5Subsequent works expandió los conocimientos de Ostrom. Al ser imposible explorar los detalles de la abrumadora literatura sobre los bienes comunes, nos centraremos aquí en tres desarrollos importantes: (I) el estudio de la dinámica institucional y la interacción entre las instituciones y los valores compartidos; II) la vinculación de la literatura sobre RCP con el análisis ecológico; III) el análisis de la gestión de los recursos a escalas más amplias, incluida la mundial.

6I) El estudio de la dinámica institucional investiga cómo el cambio institucional se ve afectado por una serie de factores, incluida la gestión ambiental colaborativa, es decir, basada en los atributos de la comunidad llamada a resolver situaciones de acción colectiva (por ejemplo, Connors y Dovers 2004; Marshall, 2005; Young, 2002). Dado que nuestro documento básicamente adopta este enfoque, lo discutiremos en detalle más adelante.

7II) La literatura de manejo de RCP se ha desarrollado recientemente en la dirección de una relación creciente con los estudios ecológicos. Esto sucedió principalmente a través del concepto de sistema socio-ecológico, una expresión que enfatiza los vínculos existentes entre los seres humanos y los sistemas naturales donde viven. La literatura sobre sistemas socioecológicos resultó en un gran número de trabajos teóricos y empíricos que estudiaron una gran variedad de casos de prácticas de manejo desde el punto de vista de sus efectos en la dinámica de los ecosistemas y su capacidad para aprender y adaptarse a la retroalimentación proveniente del entorno natural. Se presta especial atención a la aplicación de conceptos como adaptabilidad, resiliencia y robustez, definidos por primera vez por la ciencia ecológica y fundamentales para explicar la evolución de sistemas complejos (Berkes y Folke, 1998; Berkes et al. 2003; Gunderson y Holling, 2001). Este campo de investigación representa actualmente uno de los campos nuevos más interesantes en el estudio de la relación entre el hombre y el medio ambiente.

8III) La mayor parte del trabajo teórico sobre recursos a gran escala comenzó solo a mediados de los años noventa como extensión directa de la investigación en RCP a pequeña escala, un enfoque que llevó a enfatizar los aspectos comunes de los diferentes niveles de análisis (por ejemplo, Buck, 1998; Keohane y Levy, 1994). Si bien este enfoque condujo a algunos resultados significativos inmediatos, probablemente no reconoció suficientemente las importantes diferencias relacionadas con el aumento de la escala (especialmente cuando se considera el patrimonio común de la humanidad) en términos de heterogeneidad de las partes interesadas, capacidades de gobernanza y reglas institucionales de elección constitucional (por ejemplo, Paavola, 2008).

9especialmente significativo para la investigación en RCP es el hecho de que, en los últimos 15 años, la mayoría de los estudios se llevaron a cabo bajo un esquema científico unificado: el marco de Análisis y Desarrollo Institucional (IAD) (Ostrom et al., 1994, cap. 2). El marco de IAD es una herramienta de investigación importante que destaca los elementos básicos a considerar en un estudio de RCP, junto con las relaciones entre ellos (Fig. 2). El núcleo del marco es una unidad conceptual, la arena de acción, que incluye actores que interactúan en un espacio social llamado situación de acción. Los personajes de los actores y de la situación de acción definen el escenario, mientras que las interacciones entre individuos dentro del escenario producen los resultados del arreglo institucional. Tres clases de factores externos afectan la estructura y el funcionamiento de los espacios de acción: los estados del mundo físico donde se llevan a cabo las acciones; las reglas en uso por los participantes para ordenar sus interacciones; la estructura de la comunidad donde actúan los participantes.

10Los sistemas de riego representan un buen ejemplo de CPR que se estudiaron ampliamente utilizando el marco de IAD (por ejemplo, Lam, 1998; Ostrom, 1992; Tang, 1992; Uphoff, 1986). En realidad, un sistema de riego está compuesto por dos recursos comunes diferentes: el canal(s) y el agua. Ambos recursos causan (diferentes) problemas de acción colectiva a sus usuarios. Los canales plantean principalmente un problema de suministro, ya que necesitan un mantenimiento adecuado cuyo coste es compartido por los usuarios. El uso del agua provoca, en cambio, problemas de apropiación, vinculados principalmente a la división del agua entre los usuarios y a las técnicas empleadas para vigilar el respeto de los derechos de agua. A pesar de la difícil tarea de gestionar dos recomendaciones sobre los programas por países al mismo tiempo, muchas comunidades de todo el mundo lograron este resultado. En la mayoría de los casos, esto se hizo mediante la creación de instituciones creíbles, bien adaptadas a las condiciones físicas y sociales locales y capaces de crear los incentivos adecuados para empujar a los usuarios a respetar los derechos de asignación y contribuir al mantenimiento de la infraestructura común (Ostrom, 1992; Tang, 1992). Sin entrar en detalles, vale la pena señalar que el funcionamiento de las instituciones de gobierno de RCP no solo depende de los atributos físicos del recurso, por ejemplo, la cantidad total de agua disponible, el material de construcción de los canales, etc. – pero también desde los personajes sociales de la comunidad de usuarios, es decir, los valores compartidos y las visiones de palabras y la red de relaciones sociales existente (Auer, 2006). La siguiente sección explorará la interacción entre esos diferentes elementos presentando diferentes estudios de casos de sistemas de riego ubicados en el norte de Italia. En primer lugar, una investigación comparativa sobre nueve sistemas de riego del Valle de Aoste delineará la relación existente entre los personajes de la comunidad de usuarios, las reglas empleadas para gestionar el recurso y los resultados en términos de uso sostenible del agua. Luego, un estudio de un solo sistema de riego ubicado en la provincia de Brescia (Lombardía) profundizará el análisis de la interacción entre valores, confianza y desempeño institucional.

El Vallée d’Aoste cases

11no obstante la abundancia relativa de agua de la parte norte de Italia, el Vallée d’Aoste tiene un régimen de precipitaciones insuficiente, con una media de 100 mm al año menos que la zona circundante. Además, las lluvias se concentran principalmente durante la primavera y el otoño, con un verano muy seco. Otras características meteorológicas y geológicas del territorio, como los vientos secos y la fuerte insolación de las laderas meridionales de las montañas, contribuyen a la relativa aridez de los campos que necesitan riego artificial intensivo para mejorar su productividad. Al carecer de abundantes precipitaciones naturales, los habitantes de la región han desarrollado desde la Edad Media un sistema generalizado de canales que captan el agua de los glaciares o de otras fuentes y la distribuyen en los campos. A pesar de los avances económicos y tecnológicos, la mayoría de los sistemas siguen estando regidos por asociaciones de usuarios (consorzi). Las asociaciones gestionan y mantienen los canales centenarios y a menudo realizan mejoras sustanciales con respecto a las técnicas de transporte y distribución.

12la investigación, realizada hace unos años utilizando el marco IAD como esquema subyacente, abarcó nueve sistemas de riego ubicados en diferentes áreas de la región. Sus resultados se presentarán aquí solo en breve, ya que el lector interesado en una discusión más profunda de los casos puede encontrar más datos en Bravo (2002). Las nueve asociaciones presentaron diferencias importantes en cuanto a los factores que afectan el ámbito de acción y los resultados del proceso de interacción. En cuanto a los atributos físicos del recurso, las asociaciones diferían en términos de dimensiones, disponibilidad de agua en la fuente y características del canal (tuberías vs.canales al aire libre). Las asociaciones también diferían en cuanto a las normas en vigor para la gestión de las extracciones de agua y el mantenimiento de los canales, así como en cuanto a las disposiciones de vigilancia. Finalmente, la asociación presentó marcadas diferencias en los caracteres de la comunidad. Con la expresión «personajes de la comunidad» nos referimos principalmente a la interacción de dos elementos: las relaciones (especialmente las relaciones de ayuda mutua) existentes entre los usuarios, y la presencia de valores compartidos, conocimientos compartidos y significados compartidos con respecto a los diferentes aspectos de la vida cotidiana y el trabajo.

13El contexto externo también desempeñó un papel importante en el desempeño de la asociación. En las zonas en las que la importancia de las prácticas agrícolas disminuyó fuertemente debido al aumento del turismo como principal actividad económica, la mayoría de los miembros de la asociación tienen un trabajo principal fuera de la agricultura y dan poco peso a los problemas de riego. Por otra parte, en las zonas que gozan de un menor desarrollo turístico, la agricultura y, especialmente, la ganadería, mantienen una importancia económica significativa. Sin embargo, esas zonas a menudo sufren la emigración y el consiguiente aumento de la edad media de la población. A pesar del peso significativo que las asociaciones mantienen en esas áreas, a menudo experimentan una reducción en el número de miembros y, en consecuencia, una dificultad creciente para pagar los costos de mantenimiento del canal.

14El principal resultado de la investigación es que, además del hecho obvio de que una mayor disponibilidad de agua en la fuente ayuda a alcanzar un nivel adecuado de riego de las parcelas, la comunidad representa un factor importante que influye en los resultados de la interacción en los diferentes ámbitos de acción y, en consecuencia, en el desempeño general de las asociaciones. Las comunidades más fuertes tienen mayores probabilidades de resolver los problemas de acción colectiva relacionados con la asignación de agua y el mantenimiento de los canales. Esto conduce a un mejor funcionamiento de los canales con menor dispersión de agua, a un mayor respeto de las normas de asignación y de los derechos de agua, y a la consiguiente reducción de los costes de supervisión. Por otro lado, tener una comunidad fuerte representa una espada de doble filo cuando surge la necesidad de innovación institucional, por ejemplo, debido a cambios en algunos atributos de recursos y/o en la prueba socioeconómica externa. De hecho, una comunidad fuerte puede ayudar a superar los problemas de acción colectiva vinculados con el cambio institucional, un hecho que realmente ocurrió en algunos de los casos más exitosos de los estudiados. Sin embargo, las comunidades excesivamente cerradas, con valores y visiones del mundo fundamentalmente retrógradas, tienden a responder negativamente a cualquier hipótesis de innovación. En este caso, la fuerza de la comunidad representa un factor que va en contra del interés de la asociación. Una situación similar se registró en, al menos, una de las asociaciones analizadas.

El caso Farfenga

15Farfenga es el nombre de una asociación de riego autogobernada a pequeña escala ubicada en la provincia de Brescia. Brescia es la provincia más extensa de Lombardía, una región italiana que abarca los Alpes Reticanos. Aunque la abundancia relativa del régimen de lluvias de esta zona (un promedio de 1050 mm por año), la garantía de la disponibilidad constante de agua es de importancia primordial para los agricultores locales. En la actualidad, la asociación Farfenga incluye alrededor de 40 hogares que cultivan cereales para el mercado de alimentos y/o para las necesidades de alimentación del ganado. La mayoría de estos agricultores tienen más de 50 años, ya que los miembros más jóvenes están abandonando la comunidad en grandes cantidades, por lo que la realidad social en su conjunto está envejeciendo. La mayoría de los miembros son hombres que poseen la propiedad de la tierra o que la alquilan.

16la investigación no encontró diferencias sustanciales entre los miembros de la comunidad Farfenga con respecto a las principales visiones del mundo que enmarcan la vida social cotidiana, de acuerdo con una cultura común que proviene de la tradición rural del norte de Italia. Esto implica el respeto de un código moral implícito, relacionado con las relaciones de trabajo y el respeto mutuo de una jerarquía en la comunidad, que privilegia al sostén de la familia como boca de instancias para todo el hogar. La antigua tradición agrícola también es extremadamente importante para influir en las prácticas de riego, que a su vez afectan las relaciones de poder que trascienden la propia asociación de riego, por ejemplo, al llegar al nivel político local.

17El proceso de toma de decisiones de la asociación no presenta diferencias entre los miembros que cultivan su propia tierra y los inquilinos. Cada tres años, todos los miembros regulares eligen una junta formal de representantes, que es responsable de la gestión de todo el patrimonio común. El objetivo principal de la asociación es el suministro de agua para todas las necesidades de los cultivos, junto con el mantenimiento y la mejora de las instalaciones de transporte y distribución. La asociación extrae su agua de fuentes de manantial naturales que, al menos en el pasado, solían ser adecuadas para satisfacer las necesidades de riego.

18 Debido al uso excesivo de las fuentes de agua subterránea y al fin de las prácticas tradicionales de rotación de cultivos en favor del monocultivo de maíz, los agricultores han experimentado recientemente una reducción significativa de la disponibilidad de agua. Al igual que en los casos Vallée d’Aoste, varios cambios en el contexto externo desempeñaron un papel importante en la obtención de este resultado. La asociación se creó a principios del siglo XX, cuando los cultivos se combinaron y plantaron en rotación con el fin de maximizar la fertilidad del suelo y los rendimientos. Los agricultores tradicionalmente una constante atención a los canales de agua, que fueron limpiados mensual, y el agua de los patrones que se monitoreados constantemente para asegurarse de que el exceso de agua fluyó en cisternas subterráneas para uso futuro. Sin embargo, se produjo un cambio en la visión del grupo de sus bienes comunes cuando, hace unas dos décadas, la Unión Europea comenzó a subsidiar el maíz. Tras los incentivos económicos resultantes, la asociación puso fin a las prácticas de rotación y se dedicó al monocultivo. Mientras que los manantiales y arroyos naturales habían sido suficientes para las necesidades de riego, esta nueva agricultura intensiva provocó una grave escasez de agua para todos los agricultores. Además, la escasez se ha visto exacerbada por la incapacidad de los miembros de la asociación para modificar los esquemas institucionales existentes (y especialmente las normas de asignación de agua) para adaptarse a la nueva situación.

19 En este contexto, se realizó una investigación con el fin de analizar cómo los atributos de la comunidad están involucrados en el proceso de construcción institucional y cambio institucional para la gestión sostenible de la RCP. Según Ostrom (2005), los principales atributos de la comunidad que afectan a los espacios de acción son los valores compartidos entre los usuarios, el nivel de entendimiento común que los participantes potenciales comparten (o no comparten) sobre la estructura de tipos particulares de espacios de acción, y el grado de homogeneidad de preferencias entre los miembros de la comunidad. Nuestro enfoque se centra en la exploración de la relación entre reputación, confianza y reciprocidad, considerados aquí valores individuales e instituciones, definidas como las reglas de uso que rigen el recurso. La investigación se ha realizado utilizando el marco de IAD (Fig. 2) como esquema subyacente y optando por un método cualitativo de recopilación de datos, que comprendía entrevistas en profundidad y la presentación de diferencial semántico a una gran parte de los miembros de la comunidad, incluidos los miembros de la junta directiva de la asociación. Encontramos que existe una fuerte relación entre el nivel de conciencia del riesgo de sobreexplotación, la sensibilidad para la preservación de los recursos y la voluntad de restringir el acceso al agua durante la temporada de secado. De manera más general, los miembros de la comunidad parecen ser capaces de hacer frente a la escasez solo cuando reconocen la necesidad de limitar el interés propio en nombre de objetivos comunes.

20A la variable fundamental en el análisis es la confianza, tanto a nivel individual como de grupo. Especialmente importante es el nivel de confianza que los miembros de la asociación experimentan hacia la institución, es decir, independientemente de la confianza personal compartida entre sus miembros individuales. La confianza solo se desarrolla cuando la institución se preserva de los intentos individuales de explotarla para beneficio privado, p. ej. manipulando las reglas que rigen el sistema de rotación del agua y el tiempo de riego. Además, descubrimos que se necesita un nivel generalizado de reputación positiva para mantener la red de confianza, especialmente en tiempos difíciles o en tiempos de cambio (por ejemplo, el cambio de rotación de cultivos a monocultivos). Al realizar un análisis de conglomerados de nuestros datos, descubrimos que existen tres subgrupos dentro de la comunidad. Están vinculados principalmente con diferentes niveles de educación y, de manera más general, con diferentes capacidades para adoptar una visión a largo plazo del propósito de la práctica de riego. El principal resultado de la investigación es, por lo tanto, que, para lograr una sostenibilidad del desempeño institucional a lo largo del tiempo, la existencia de una voluntad de reciprocidad entre los miembros y los subgrupos es esencial. Sin embargo, la reciprocidad se establece principalmente gracias a la reputación, los valores y las prácticas que difunden la confianza mutua entre todos los miembros de la comunidad.

Discusión

21el principal objetivo del artículo, además de presentar la teoría de la RCP y su aplicación a los sistemas de riego, es mostrar el papel que desempeñan diferentes mecanismos sociales en la influencia del desempeño institucional para la gestión de los bienes comunes. En nuestro análisis empírico, encontramos una relación positiva entre el logro de la sostenibilidad del arreglo institucional y la presencia de un cuerpo generalizado de valores compartidos entre los miembros de la comunidad, lo que permite a los grupos superar las limitaciones de gestión debido al dilema subyacente de los bienes comunes. De manera consistente con nuestro estudio, un creciente cuerpo de literatura (por ejemplo, Ostrom, 1990, 1998, 1999, 2005; Ostrom y Ahn, 2008) ha demostrado recientemente que una gestión exitosa de la RCP implica una construcción institucional capaz de tener en cuenta adecuadamente, entre los atributos de la comunidad, los valores compartidos entre los usuarios de los recursos. Esos valores son, de hecho, el vehículo del aprendizaje colectivo y los fundamentos del orden social dentro de la comunidad de usuarios, así como instrumentos de conciencia con respecto a la adaptación y flexibilidad institucional necesarias.

22 La creación de instituciones para gobernar sistemas de riego es un desafío y requiere habilidades para comprender cómo las reglas producen incentivos y resultados cuando se combinan con entornos físicos, económicos y culturales específicos. Según Ostrom (1990) y Uphoff (1986), no hay «una mejor manera» de organizar las actividades de riego, porque las reglas que rigen el suministro y el uso de cualquier sistema físico en particular deben idearse, probarse y modificarse con el tiempo. Por lo tanto, es necesario invertir tiempo y recursos considerables en aprender más sobre cómo las diversas reglas institucionales afectan el comportamiento de los usuarios. Cuando las instituciones están bien diseñadas, el oportunismo se reduce sustancialmente. Las tentaciones relacionadas con el libre juego, la búsqueda de rentas y la corrupción nunca pueden ser totalmente purgadas, pero se pueden idear instituciones para mantener esos factores bajo control (Ostrom, 1992). Para disminuir el comportamiento oportunista, es posible que haya que aumentar las actividades de coordinación, como el monitoreo y las sanciones. La falta de vigilancia y sanciones, la participación injusta en los gastos de vigilancia y los costosos arreglos para la solución de conflictos pueden socavar el complejo sistema de expectativas y compromisos mutuos (Ostrom y Walker, 2003).

23Los costos de monitorear y sancionar las actividades necesarias para erradicar los comportamientos oportunistas a menudo no son asequibles para las comunidades locales de usuarios, porque el control de los comportamientos oportunistas implica tanto una reducción de las «tentaciones gratuitas» como una alta probabilidad de ser descubiertos al transgredir una regla. En este proceso, los valores comunes y las normas compartidas pueden marcar la diferencia, gracias al establecimiento de compromisos y castigos internos que empujan a los actores a respetar las reglas en uso y, por lo tanto, reducen los costos de monitoreo y sanción. Por lo tanto, los sistemas de riego deben idear procedimientos viables para el monitoreo del comportamiento de los proveedores y usuarios de agua, para sancionar el comportamiento no conforme y para la resolución de conflictos. Donde existe la tentación sustancial de involucrarse en un comportamiento oportunista, ningún conjunto de reglas se hará cumplir por sí mismo (V.Ostrom, 1980). Sin embargo, nuestra investigación encontró que la existencia de un conjunto común de valores es extremadamente útil para aumentar el rendimiento institucional y controlar los comportamientos de viaje libre. Es relativamente fácil incluir esta nueva variable en el Marco de la DAI gracias al concepto de capital social. El capital social es un concepto que abarca los aspectos culturales, sociales e institucionales de una comunidad determinada que afectan conjuntamente su capacidad para hacer frente a los problemas de acción colectiva. Alternativamente, puede verse como un atributo de los individuos que mejora su capacidad para resolver problemas de acción colectiva (Ostrom y Ahn, 2008). El capital social suele ser el producto de una historia pasada de relaciones estrechas y existe poco capital social cuando un gran número de individuos heterogéneos actúan en una situación desconocida.

24A el punto final que es importante reconocer es que la confiabilidad genuina, i. e. las preferencias individuales consistentes con la cooperación condicional, es una razón independiente e irreducible para explicar cómo las comunidades logran el cumplimiento de la acción colectiva. Entre las variables involucradas, la que crea los vínculos más fuertes entre el capital social y la acción colectiva es la confianza. La confianza aumenta cuando los individuos son dignos de confianza, están conectados entre sí y actúan dentro de instituciones que recompensan comportamientos honestos (Marshall, 2005). De acuerdo con Ostrom (1998), nuestros hallazgos sugieren que, además de aprender heurística instrumental, los individuos aprenden a adoptar y usar normas y reglas del grupo. Nuestros resultados también apoyan la idea de Ostrom (1998, 1999) de una relación central que existe entre confianza, reputación y reciprocidad. De hecho, descubrimos que esos factores dependen de las experiencias pasadas de la comunidad y de la capacidad de sus miembros para reconocer un gran interés común en preservar el recurso. Una vez establecidos, esos factores aumentan a su vez la capacidad de una comunidad para gobernar sus bienes comunes y, especialmente, para fomentar el interminable proceso de adaptación institucional necesario para una gestión sostenible a largo plazo de los recursos naturales (véase Berkes et al., 2003).