Craneofacial criteriaEdit
El uso de criterios craneofaciales como indicadores confiables de agrupación poblacional o etnicidad ha sido un enfoque de larga data de la antropología biológica. En 1912, Franz Boas argumentó que la forma craneal estaba fuertemente influenciada por factores ambientales y podía cambiar dentro de unas pocas generaciones bajo diferentes condiciones, por lo que el índice cefálico era un indicador poco fiable de influencias hereditarias, como la etnia. Gravlee, Bernard y Leonard (2003), Beals, Smith y Dodd (1984) y Williams y Armelagos (2005) plantearon de manera similar que la «raza» y la variación craneal tenían correlaciones bajas, y propusieron que la variación craneal estaba fuertemente correlacionada con las variables climáticas.
Brace (1993) diferenció los rasgos craneales adaptativos de los rasgos craneales no adaptativos, afirmando que solo los rasgos craneales no adaptativos sirvieron como indicadores confiables de la relación genética entre las poblaciones. Esto fue corroborado en estudios de von Cramon-Taubadel (2008, 2009a, 2011). Clement y Ranson (1998) estimaron que el análisis craneal produce una tasa de precisión del 77% al 95% en la determinación del origen racial de los restos óseos humanos.Un estudio craneofacial realizado por C. Loring Brace et al. (1993) concluyeron que los Egipcios Predinásticos del Alto Egipto y los Egipcios Dinásticos Tardíos del Bajo Egipto estaban más estrechamente relacionados entre sí. También mostraron vínculos generales con otras poblaciones de habla afroasiática en el norte de África, europeos neolíticos y modernos, y pueblos indios, pero no en absoluto con poblaciones de África subsahariana, Asia Oriental, Oceanía o las Américas. «Las personas adyacentes en el valle del Nilo muestran similitudes en rasgos triviales en una serie ininterrumpida desde el delta en el norte hacia el sur a través de Nubia y hasta Somalia en el ecuador. Al mismo tiempo, el gradiente en el color de la piel y las proporciones corporales sugiere una respuesta adaptativa a largo plazo a las fuerzas selectivas apropiadas para la latitud donde ocurren. Una evaluación de la «raza» es tan inútil como imposible. Ni los clines ni los conglomerados bastan por sí solos para hacer frente a la naturaleza biológica de una población ampliamente distribuida. Se deben usar ambos. También comentó: «Concluimos que los egipcios han estado en su lugar desde el Pleistoceno y no se han visto afectados en gran medida por invasiones o migraciones. Como otros han señalado, los egipcios son egipcios, y también lo eran en el pasado.»Joseph Deniker y otros antropólogos tempranos observaron de manera similar que la forma craneal general de los grupos étnicos etíopes, semíticos del Cercano Oriente y bereberes, todos los cuales hablan lenguas Hamito-Semíticas, son en gran medida las mismas.
Egipcios antiguos y modernoseditar
El egiptólogo Barry Kemp (2005) ha revisado los cráneos disponibles y la evidencia esquelética de los antiguos egipcios. Observa que los esqueletos de períodos anteriores, que ayudarían a dilucidar el origen de los egipcios Predinásticos, son raros, siendo uno de los pocos ejemplos los cuerpos recuperados de un cementerio de la Edad de Piedra Tardía en Gebel Sahaba, en el norte de Sudán. Kemp afirma que estas personas ciertamente no se habrían parecido a egipcios predinásticos o nubios, sino que compartieron características con una población de Homo sapiens tempranos llamada Cromañón, que se encuentran esparcidos por el norte de África y Europa.
Kemp afirma que es peligroso tomar un conjunto de esqueletos y usarlos para caracterizar a la población de todo Egipto. Señala que no hay una sola población egipcia antigua para estudiar, sino más bien una diversidad de poblaciones locales. También señala que los cráneos predinásticos del Alto Egipto parecen ser notablemente diferentes en sus medidas de un grupo del Reino Antiguo de tumbas alrededor de las pirámides de Giza, y un investigador ha afirmado en consecuencia que «los constructores de pirámides eran una raza diferente de la gente cuyos descendientes se suponía que eran hasta ahora».
Kemp advierte que se puede esperar que las características de los individuos dentro de una población muestren un grado de variación que puede ser bastante amplio y que puede superponerse con el presente en una población diferente, y que las características cambian con el tiempo. Afirma que las muestras disponibles para el estudio son «microscópicamente pequeñas», y «son solo un remanente pequeño, triste y no representativo» de las aproximadamente 200,000,000 de personas que vivieron en Egipto durante los 4,000 años de la historia de esa civilización. En particular, señala que estos análisis están dominados por el sesgo de muestreo, en el sentido de que los huesos de las regiones del norte son raros, mientras que los huesos están mucho mejor conservados en los desiertos secos del sur (junto a Nubia), y que estos elementos constituyen una proporción desproporcionada de las muestras disponibles.
Kemp argumenta que el argumento blanco/negro, aunque políticamente comprensible, es una simplificación excesiva que dificulta una evaluación adecuada de los datos científicos sobre los antiguos egipcios, ya que no tiene en cuenta la dificultad para determinar la tez de los restos óseos. También ignora el hecho de que África está habitada por muchas otras poblaciones además de los grupos relacionados con los bantúes («Negroides»). Afirma que en las reconstrucciones de la vida en el antiguo Egipto, los egipcios modernos serían, por lo tanto, la aproximación más lógica y más cercana a los antiguos egipcios.
La antropóloga Nancy Lovell afirma lo siguiente:
Ahora hay suficiente evidencia de estudios modernos de restos óseos para indicar que los antiguos egipcios, especialmente los egipcios del sur, exhibieron características físicas que están dentro del rango de variación para los pueblos indígenas antiguos y modernos del Sahara y África tropical. La distribución de las características de la población parece seguir un patrón clinal de sur a norte, que puede explicarse por la selección natural, así como por el flujo de genes entre las poblaciones vecinas. En general, los habitantes del Alto Egipto y Nubia tenían la mayor afinidad biológica con los pueblos del Sáhara y las zonas más meridionales.debe situarse en el contexto de hipótesis basadas en datos arqueológicos, lingüísticos, geográficos y de otro tipo. En tales contextos, la evidencia antropológica física indica que las poblaciones tempranas del Valle del Nilo pueden ser identificadas como parte de un linaje africano, pero exhibiendo variación local. Esta variación representa los efectos a corto y largo plazo de las fuerzas evolutivas, como el flujo genético, la deriva genética y la selección natural, influenciados por la cultura y la geografía.
Este punto de vista también fue compartido por el egiptólogo Frank Yurco.
Un estudio realizado en 2005 por Keita de cráneos badarianos egipcios predinásticos encontró que las muestras badarianas se agrupan más estrechamente con muestras etíopes que con muestras del Norte de Europa (Berg y nórdico), aunque es importante destacar que no se incluyeron muestras asiáticas y del Sur de África en el estudio.
Sonia Zakrzewski en 2007 señaló que la continuidad de la población se produce durante el período Predinástico egipcio hasta el período grecorromano, y que un nivel relativamente alto de diferenciación genética se mantuvo durante este período de tiempo. Por lo tanto, concluyó que el proceso de formación del Estado en sí mismo puede haber sido principalmente un proceso indígena, pero que puede haber ocurrido en asociación con la inmigración, particularmente durante los primeros períodos dinásticos y del Imperio Antiguo.
En 2008 Keita encontró que los primeros grupos predinásticos en el sur de Egipto eran similares craneométricamente a los grupos del valle del Nilo de extracción etíope, y en su conjunto los egipcios dinásticos (incluidos los egipcios Superiores e Inferiores) muestran afinidades mucho más cercanas con estas poblaciones particulares del Noreste de África. También concluyó que se necesitaba más material para llegar a una conclusión firme sobre la relación entre las poblaciones del valle del Nilo del Holoceno temprano y los antiguos egipcios posteriores.
En 2013, Terrazas et al. se realizó un análisis craneométrico comparativo de cráneos egipcios dinásticos con cráneos antiguos y recientes de otras partes de África, y se encontró que los antiguos egipcios eran morfológicamente más cercanos a las poblaciones modernas de habla afroasiática del Cuerno de África. Ambas series de fósiles poseían afinidades de Oriente Medio y eran distintas de los cráneos prehistóricos analizados del norte de África y la región del Cuerno, incluyendo el cráneo de Rabat del Pleistoceno, el fósil de Herto Homo sapiens idaltu y el esqueleto de Kef Oum Touiza del Holoceno Temprano. Los científicos sugieren que esto puede indicar que los grupos de habla afroasiática se establecieron en el área durante una época posterior, posiblemente llegados del Medio Oriente.
Ratioseditar
El antropólogo C. Loring Brace señala que el alargamiento de las extremidades está «claramente relacionado con la disipación del calor generado metabólicamente» en áreas de temperatura ambiente más alta. También afirmó que «la intensificación del color de la piel y el alargamiento distal de las extremidades es evidente dondequiera que las personas hayan sido residentes a largo plazo de los trópicos». También señala que el término «súper negroides» es inapropiado, ya que también se aplica a poblaciones no negroides. Estas características se han observado en muestras egipcias. De acuerdo con Robins y Shute, las proporciones promedio de elongación de las extremidades entre los antiguos egipcios son más altas que las de los africanos occidentales modernos que residen mucho más cerca del ecuador. Robins y Shute, por lo tanto, denominan a los antiguos egipcios como «súper negroides», pero afirman que aunque los planes corporales de los antiguos egipcios eran más cercanos a los de los negros modernos que a los blancos modernos, «esto no significa que los antiguos egipcios fueran negros».
El antropólogo S. O. Y. Keita criticó a Robins y Shute, afirmando que no interpretan sus resultados dentro de un contexto adaptativo, y afirmando que implican «engañosamente» que los primeros egipcios del sur no eran una «parte del grupo saharo-tropical, que incluía a los negros». Gallagher et al. también señala que «las proporciones corporales están sometidas a una fuerte selección climática y evidencian una estabilidad notable dentro de los linajes regionales». Zakrzewski (2003) estudió muestras de esqueletos desde el período Badariano hasta el Reino Medio. Confirmó los resultados de Robins y Shute de que los antiguos egipcios en general tenían «planes corporales tropicales», pero que sus proporciones eran en realidad»súper negroides».
Trikhanus (1981) encontró que los egipcios trazaban las parcelas más cercanas a los africanos tropicales y no a los europeos mediterráneos que residían en un área climática aproximadamente similar. Un estudio más reciente comparó la osteología del antiguo Egipto con la de los afroamericanos y los estadounidenses blancos, y encontró que la estatura de los Antiguos egipcios era más similar a la de los afroamericanos, aunque no era idéntica:
Nuestros resultados confirman que, aunque los antiguos egipcios son más cercanos en proporción corporal a los negros estadounidenses modernos que a los Blancos estadounidenses, las proporciones en negros y egipcios no son idénticas.
Morfología dentaleditar
Estudios modernos sobre la dentición de los antiguos egipcios agrupan a los antiguos egipcios con Caucasoides (europeos y eurasiáticos occidentales) que tienen dientes pequeños, a diferencia de los negros (Africanos Subsaharianos Occidentales) que tienen dientes megadont/grandes.
Un estudio bioarqueológico de 2006 sobre la morfología dental de los antiguos egipcios en el Alto Egipto realizado por Joel Irish encontró que sus rasgos dentales eran más similares a los de otras poblaciones del Valle del Nilo, con vínculos más remotos con la Edad del Bronce a los nubios del período cristiano (p. Grupo A, Grupo C, Kerma) y otras poblaciones de habla afroasiática en el Noreste de África (Tigreano). Sin embargo, los grupos egipcios eran generalmente distintos de las poblaciones de África Occidental y Central muestreadas. Entre las muestras incluidas en el estudio se encuentra material esquelético de las tumbas Hawara de Fayum, (del período romano) que se agruparon muy estrechamente con la serie badariana del período predinástico. Todas las muestras, en particular las del período dinástico, eran significativamente divergentes de una muestra neolítica del Sáhara Occidental de Nubia Inferior. La continuidad biológica también se encontró intacta desde los períodos dinásticos hasta los post faraónicos. Según el irlandés:
las muestras muestran denticiones morfológicamente simples, reducidas en masa, similares a las de las poblaciones del gran Norte de África (Irlandés, 1993, 1998a-c, 2000) y, en menor medida, de Asia occidental y Europa (Turner, 1985a; Turner y Markowitz, 1990; Roler, 1992; Lipschultz, 1996; Irlandés, 1998a).
El antropólogo Shomarka Keita no está de acuerdo con la sugerencia de los irlandeses de que los egipcios y nubios no eran descendientes primarios de las poblaciones africanas epipaleolíticas y neolíticas. Keita también lo critica por ignorar la posibilidad de que la dentición de los antiguos egipcios pudiera haber sido causada por la «microevolución in situ» impulsada por el cambio dietético, en lugar de por la mezcla racial.
El equipo de Eric Cruzy mostró que el cementerio predinástico de Adaima en el Alto Egipto mostraba marcadores dentales «Khoisan «(formalmente denominados» caninos bosquimanos»)