adoptada por sus respectivas juntas directivas
Antecedentes:
Es vital respetar los derechos de los consumidores a tomar sus propias decisiones en la mayor medida posible. Pero también debe reconocerse que, en los trastornos neurobiológicos, el órgano enfermo es el cerebro, y el juicio de los consumidores se ve ocasionalmente afectado por la enfermedad, de modo que no pueden tomar las decisiones para promover su propio bienestar que tomarían si su juicio no estuviera empañado. La ley debe abordar esta realidad.
En el Estado de Nueva York, el estándar de peligrosidad se está utilizando con éxito como un arma para evitar que las personas gravemente enfermas reciban tratamiento. P& Una demanda colectiva presentada recientemente contra el Hospital Benedictino, argumentando que el hospital estaba comprometiendo a pacientes que en el momento del compromiso no eran peligrosamente activos. P& A adoptó la posición de que la ley no permitía internar a los pacientes por ser psicóticos y tener un historial de deterioro psiquiátrico sin tratamiento.
P&A ganó la demanda, lo que significa que, a menos que se cambie la ley, los hospitales públicos y privados podrán internar a pacientes solo si son inmediatamente peligrosos. A la luz de esto, y a la luz de las formas en que la ley del Estado de Nueva York va a la zaga de varios otros estados en el tratamiento de las necesidades de los enfermos mentales, NAMI/NYC adopta la siguiente política:
Resuelto, que NAMI/NYC trabajará para lograr cambios en la ley en las siguientes cuatro áreas:
1. Implementar una forma de compromiso ambulatorio. El Estado de Nueva York es el único estado que hace que el compromiso sea sinónimo de compromiso hospitalario, excluyendo así la posibilidad de compromiso ambulatorio como alternativa. Esto podría reducir sustancialmente la necesidad de costosas hospitalizaciones inapropiadas y, por lo tanto, conducir a mayores libertades y menos restricciones para los consumidores.Hay varios estados cuyas leyes podrían servir como modelos en esta área, incluidos Wisconsin y Carolina del Norte.
2. Cambie el estándar de compromiso para pacientes hospitalizados para permitir que aquellos que necesitan atención lo reciban. El estándar actual de » peligro para uno mismo o para los demás «(generalmente interpretado para significar» inminente » peligroso para uno mismo o para los demás) no se basa en la comprensión científica de NBD; ha demostrado ser inaplicable; evita que demasiadas personas obtengan la atención necesaria; y ha sido interpretado de maneras muy diferentes por diferentes tribunales. Por lo tanto, debe cambiarse. NAMI / NYC trabajará a favor de cambiar la ley de cualquiera de las siguientes maneras:
A. Agregar un Estándar de «Discapacidad Grave».Este es el enfoque adoptado en el proyecto de ley Spano. Kansas ofrece un modelo excelente (el proyecto de ley fue aprobado hace unos años como resultado de la defensa de Kansas AMI). La» peligrosidad «se define como» que pueda causar daño a sí mismo o a otros «y se satisface con la conclusión de que el enfermo mental es»sustancialmente incapaz, salvo por razones de indigencia, de satisfacer cualquiera de las necesidades básicas de la persona, como la alimentación, el vestido, la vivienda, la salud o la seguridad, lo que causa un deterioro sustancial de su capacidad para funcionar por sí mismo».
B. Adición de un estándar de «Necesidad de Tratamiento».En Saskatchewan (Canadá) se permite el internamiento si: «La persona sufre un trastorno mental como resultado del cual necesita tratamiento o atención y supervisión que solo se puede proporcionar en un centro hospitalario; (o) como resultado del trastorno mental, la persona no puede comprender plenamente su necesidad de tratamiento o atención y supervisión ni tomar una decisión informada al respecto, y) como resultado del trastorno mental, es probable que la persona se cause daño a sí misma o a otros o sufra un deterioro mental o físico considerable si no está internada en un centro para pacientes.»Este también sería un modelo aceptable.
Además, NAMI / NYC trabajará para preservar el procedimiento de compromiso de dos psiquiatras, que es una característica valiosa de la ley del Estado de Nueva York.
NAMI / NYC reconoce que la creación de un mejor estándar no significará que haya automáticamente instalaciones para atender a todos los que necesitan tratamiento bajo el estándar. Pero la ausencia de la norma significa que incluso cuando hay instalaciones de tratamiento disponibles, la atención no se puede proporcionar.
3. Para las personas comprometidas a través de procedimientos judiciales, NAMI/NYC cree que las cuestiones de compromiso y tratamiento deben decidirse en una sola audiencia al momento del compromiso.Esto evitaría que los pacientes se almacenen innecesariamente, a veces durante meses, mientras esperan una segunda audiencia para decidir si deben recibir tratamiento y permitirá que el paciente se ponga en camino hacia la recuperación más rápido. Siempre que sea posible, la familia debe cooperar con los médicos en la toma de decisiones de tratamiento alternativo para el paciente. Utah proporciona un buen modelo para una audiencia combinada de este tipo en el momento del compromiso.Los pacientes ingresados bajo el procedimiento de dos psiquiatras que se oponen a recibir tratamiento deben recibir su audición «Rivers» lo antes posible.
4. La actividad pasada debe tenerse en cuenta para determinar el curso futuro de la enfermedad.La ciencia médica ha demostrado claramente que la actividad pasada y la progresión de la enfermedad es el mejor predictor de la actividad futura y la progresión de la enfermedad. Muchos consumidores exhiben etapas predecibles de deterioro. Sin embargo, la mayoría de los tribunales dictaminan que esta evidencia de progresión pasada de la enfermedad es inadmisible, bajo la regla de «un solo golpe» o «un solo disparo». NAMI / NYC cree que la historia pasada debe ser uno de los factores considerados en el compromiso y el derecho a rechazar los procedimientos de tratamiento.
Adoptado por NAMI / NYC y NAMI / NYS.