La maldición de los recursos es la observación de que los países dotados de una rica fuente de recursos naturales pueden tener dificultades para hacer un uso eficaz de estos y, a menudo, terminan con bajos niveles de desarrollo económico que los países con bajos niveles de recursos naturales.
Hay varias razones aducidas para explicar esta maldición de los recursos, como la corrupción, la apreciación del tipo de cambio, la propiedad extranjera y los conflictos. Algunos ejemplos de países ricos en recursos, con tasas de crecimiento económico relativamente bajas, son Nigeria, Zambia, Sierra Leona, Angola, Arabia Saudita y Venezuela.En cambio, los países de escasos recursos, como Corea, Taiwán, Hong Kong, el Japón y Singapur, han experimentado mejores tasas de crecimiento económico.
Sin embargo, otros economistas son más escépticos y argumentan que los recursos naturales pueden ser consistentes con un mejor nivel de vida.
Razones para la maldición de los recursos
Guerra civil en el control de la propiedad. Los países con una rica fuente de riqueza, especialmente diamantes, oro y plata, pueden ser más vulnerables a los conflictos civiles con intereses en conflicto que luchan por el control de la riqueza natural. En países como el Congo, Angola y el Sudán, las semillas de las luchas civiles pueden estar, al menos en parte, relacionadas con los conflictos por los recursos minerales. La guerra civil es la razón más llamativa para retrasar y revertir el desarrollo económico. Los conflictos provocan el despilfarro de recursos, la pérdida de capital humano y la desviación de recursos de la inversión productiva.
Sin embargo, el vínculo entre los recursos naturales y los conflictos civiles no es directo. Los conflictos civiles están más estrechamente asociados a la falta de un gobierno estable y a la tradición de democracia política. Muchos países con ricas fuentes de recursos naturales no han sido testigos de guerras civiles.
Limita la inversión en industrias diversificadas. Un país con fuertes recursos naturales se especializará invariablemente en la producción y exportación de este recurso natural. Por lo tanto, hay menos incentivos (o necesidad) para que la economía se diversifique en diferentes industrias, como el sector de servicios y la manufactura. También puede inhibir el crecimiento del capital humano, ya que la mano de obra está empleada en trabajos manuales poco calificados (minería). Este es un problema porque la economía se vuelve dependiente del precio y la demanda de este producto básico. Si el recurso se agota, la economía queda con un pequeño sector industrial y margen para el crecimiento
Apreciación del tipo de cambio. Un país que encuentra recursos naturales tenderá a tener una apreciación del tipo de cambio debido al efecto sobre los recursos. Esto tiene el beneficio de abaratar relativamente las importaciones (importante si el país es importador neto de alimentos). Sin embargo, la apreciación del tipo de cambio puede perjudicar a otras industrias de exportación y hacerlas menos competitivas. Esto da lugar a una economía desequilibrada en la que sólo los sectores que pueden prosperar son los recursos. Esto también se conoce como la «Enfermedad Holandesa»
Por ejemplo, en el mini boom del petróleo de 1979-81, países como México, Venezuela y Nigeria vieron una rápida apreciación en el tipo de cambio debido al descubrimiento de petróleo, pero esto significó que prácticamente ninguna otra industria siguió siendo competitiva internacionalmente. Un efecto perjudicial a largo plazo
Elasticidad-ingreso de la demanda. Los productos primarios tienden a tener una menor elasticidad-ingreso de la demanda que los servicios y los bienes manufacturados. Con el crecimiento mundial en aumento, hay un aumento porcentual relativamente menor en la demanda de productos primarios. Esto significa que los países productores de productos primarios experimentan un deterioro de la relación de intercambio.
Propiedad monopolística. Los recursos naturales tienden a ser propiedad de empresas con grados significativos de monopolio y poder monopsónico. A menudo son multinacionales globales, por ejemplo, la minería de diamantes De De Beers, la producción de petróleo de Shell, BP y Esso. Esto significa que los beneficios de la venta de recursos naturales son tomados principalmente por un pequeño porcentaje de accionistas ricos (a menudo extranjeros). Esto significa que los beneficios vuelven al país de la multinacional y no benefician directamente a la economía en desarrollo. Además, el nivel de impuestos que pagan las multinacionales a menudo se fija en un nivel bajo para atraer inversiones. Las economías en desarrollo con estructuras legales débiles y una historia de negocios también ven las ganancias eliminadas por la corrupción. Las empresas mineras proporcionan empleo, pero el porcentaje de ingresos que reciben los trabajadores es a menudo bajo.
«Las riquezas fáciles conducen a la pereza», un argumento no económico. Sin embargo, la idea de que los países que logran «riqueza fácil» tienen menos incentivos para trabajar duro y desarrollar una cultura de emprendimiento.
Evaluación de la maldición de los recursos
El recurso no es el problema, sino la calidad de las instituciones
Esto muestra que los países con abundantes recursos tienen tasas de crecimiento económico más bajas.
Sin embargo, si nos fijamos en los países con «buenas instituciones», no parece haber compensación alguna por la maldición de los recursos.
Los recursos no son necesariamente un impedimento para el crecimiento económico. Noruega ha hecho un uso eficaz de los recursos naturales. Botswana depende de la industria del diamante y el 40% del PIB proviene de los diamantes. Pero, entre 1965 y 2002 tuvo una de las tasas de crecimiento más altas del mundo. Acemogluet al. (2002) atribuyeron este desempeño a las buenas instituciones de Botswana.
Los estudios empíricos sobre la maldición de los Recursos
Sachs y Warner encontraron una correlación negativa entre la abundancia de recursos y las tasas de crecimiento económico. Sugirieron que la actividad de búsqueda de rentas a partir de la abundancia de materias primas puede afectar negativamente a las estructuras políticas y económicas.