J. A. Perone1, H. B. Mehta1, J. McClintic1, R. Norcini1, P. Rothenberg1, J. Rhodes1, D. S. Tyler1, K. M. Brown1 1university Of Texas Medical Branch,Galveston, TX, USA

Innledning:

Nyutdannede av general surgery residency programmer er ikke konsekvent klar for autonomi forventet av stipend og praksis partnere. I et forsøk på å bedre møte opplæringsbehov økte Accreditation Council For Graduate Medical Education (ACGME) nylig antall tilfeller som kreves for bosatt oppgradering til 850, og holdt kravene til involvering i perioperativ omsorg som en del av «kirurg»-rollen. Men det er ingen klare bevis for at økende saksnumre vil forbedre kompetansen eller HVIS ACGME case log gjenspeiler beboernes sanne operative erfaring eller ferdigheter. For å vurdere hvor nøyaktig bosatt sakslogger reflekterer fakultet og bosatt vurderinger av operativ deltakelse, sammenlignet vi beboernes ACGME sakslogger med fakultet og bosatt undersøkelser gjennomført umiddelbart etter disse sakene.

Metoder:

en 16-spørsmålsundersøkelse ble administrert til beboere og fakultet etter hvert tilfelle over en 4-ukers periode. Beboere og fakultet ble bedt om å vurdere beboerens rolle i saken, om beboeren utførte de kritiske delene av saken, og beboerens rolle i pre-og postoperativ omsorg. Undersøkelsen rapporterte data ble deretter sammenlignet med beboernes ACGME case logger.

Resultater:

ACGME case loggene var tilgjengelig og komplett for 105 tilfeller. Åtti-tre av disse tilfellene hadde tilsvarende fullført fakultetet undersøkelser og 95 hadde bosatt undersøkelser. Fakultetets vurdering av rolle skilte seg fra case log i 30/83 (36%) tilfeller, med beboere som logger seg som kirurg når fakultetet betraktet dem som første assistent i 26 av disse tilfellene. Fakultet og beboere var mer sannsynlig å være uenige om beboernes rolle i avanserte tilfeller sammenlignet med kjernesaker, ved Hjelp Av surgical Council on Resident Education (SCORE) definisjoner. (p = 0,01). Avtalen var ikke knyttet TIL PGY ret, tilstedev relsen av mer enn en bosatt i saken, eller noen bestemt bosatt eller fakultet. Sakslogger ble enige med fastboende egenvurdering av rolle i 82/95 (86%) saker. I 11% av tilfellene logget beboerne sin erfaring som kirurg til tross for at de i undersøkelsen oppgav at de fungerte som første assistent. Av de 88 tilfellene som ble logget som enten kirurg sjef eller kirurg junior, rapporterte beboere møte kriterier for» kirurg » som definert AV ACGME i bare 55%.

Konklusjon:

Resident operative erfaring som vurderes av fakultetet som deltar i sine saker er ikke nøyaktig fanget opp av dagens case log system. Dette problemet ser ut til å være multi-factorial – beboere overvurderer sin deltakelse, spesielt i komplekse prosedyrer, og beboere logger seg som kirurg til tross for å rapportere at de ikke oppfylte kriterier for den rollen. Dette tyder på at nøyaktigheten av bosatt saksloggen kan forbedres ved å logge saker i sanntid og involverer fakultetet innspill.