Utfordringene med å betjene de underserved

Usa, med sitt lappeteppe av helsevesenet, forlater mange borgere medisinsk strandet. På 1960-tallet, i en tid med betydelig sosial endring, sprang PA, NP og et sikkerhetsnett av samfunnshelseklinikker (CHCs) opp rundt om i landet, modellert etter samfunnsorienterte primærhelseklinikker i Sør-Afrika.3 Disse Chc-Ene tjener som tilfluktssteder for de medisinsk underserved og er bemannet av leger, PAs og NPs.4 Ikke bare er Chc tilstrekkelig bemannet, men disse 3 leverandørene forblir også forpliktet til å jobbe med de fattige og deres retensjonsrater er høye(Henry og Hooker, 2013, upubliserte data). Slike kulturelle arbeid peker på en sosial forpliktelse fra leger og andre, men svarer ikke på hvorfor de som jobber med de underverdige gjør det.en forståelse av hvorfor de som arbeider med de medisinsk underverdige og økonomisk diskvalifiserte, gjør det, er nødvendig fordi etterspørselen etter tjenester ofte strekker seg utover det som vanligvis distribueres i vanlig helsevesen. Mat, husly og klær fører listen, men andre krav kan innebære beskyttende tjenester, psykiske helsebehov, telefontilgang, transport, juridiske tjenester og advokatvirksomhet. Disse problemene kan øke kravet om tid og ressurser for en travel klinisk praksis. Men de samler også en følelse av lagbasert omsorg og et behov for å møte etterspørselen på hodet (Henry og Hooker, 2013, upubliserte data).I En studie Av Muldoon og kolleger i Dette nummeret Av Kanadisk Familielege, fant forfatterne at de i de laveste 2 kvintilene når det gjelder økonomisk status i Ontario-nabolagene økte arbeidsbelastningen til primærhelsetjenesten, som reflektert i leverandørens panelstørrelser (side 384).5 det som var overraskende var at den økte arbeidsbelastningen virket nesten helt resultatet av pasientens medisinske komorbiditeter, og ikke noe annet som er iboende for » å være dårlig.»Hvordan leverandørene møtte de ikke-medisinske behovene til sine fattige pasienter, kunne ikke fastslås i studien, men det kan være at andre tjenester levert av CHCs, som samfunnsnivå programmer, bidro til omsorg for disse pasientene.det faktum at pasientfattigdom ikke tilførte stress i denne studien er overraskende, da leger har indikert at pasientens sosioøkonomiske status ofte påvirker deres kliniske ledelsesbeslutninger.6 Bernheim og kolleger7 intervjuet leger om effekten av pasientens sosioøkonomiske status på klinisk ledelse. Forfatterne viste at når leger foretok endringer i deres forvaltningsplaner (i et forsøk på å forbedre pasientens utfall), opplevde de mange stammer. Stammene oppsto ved å forsøke å balansere det de trodde var mulig for pasienten med det de oppfattet, var etablerte standarder for omsorg. Muldoon og kolleger kommenterte så mye: «Vi ble overrasket … som vi forventet at det å håndtere de sosiale utfordringene til fattige pasienter i primærhelsetjenesten ville skape mye arbeid for .»5

Muldoon og hennes kolleger fremmer noen mulige forklaringer på de uventede funnene.5 En er at noen faktorer kanskje ikke har blitt regnskapsført i regresjonsmodellene. En annen er at det kanskje skjer endringer i Ontario-samfunn som reflekterer provinsielle og kulturelle effekter av å takle fattigdom og tilgang til omsorg. Så igjen, som forfatterne utgjør, kan panelstørrelser ikke nøyaktig gjenspeile den faktiske arbeidsbelastningen til leverandører.til slutt må det gjøres mer for å undersøke om fattigdom og inntektslikestilling er kovarianter av medisinsk behandling som driver opp arbeidsbelastningen til primærhelsetjenestene. Har helsesektoren en rolle i å heve spørsmålet om fattigdom og inntektslikestilling? Som Raphael sier, » det ser til tider ut til at svaret på det spørsmålet avhenger mer av verdiene som uttrykkes av institusjoner som er opptatt av helse enn av forskningsbeviset. Fra et bevisbasert perspektiv er det ingen tvil om at fattigdom og inntektsulikhet er de viktigste determinanter for Kanadiere.»8