I can guarantee that everyone hvem leser tittelen på denne artikkelen tok et skarpt pust, ristet på hodet i misbilligelse (metaforisk eller bokstavelig talt) og umiddelbart uenig. Vi er alle lært og oppmuntret til å være en god og hyggelig person fordi niceness er viktig og kritisk karakteristisk merking en sivilisert person som behandler andre med respekt og omtanke. Å være oppvokst I Storbritannia fant jeg begrepet niceness nesten iboende i vårt globale rykte; Fra film til litterære skildringer, Den Britiske personen (hvis ikke kastet som en skurk) er en klønete, utrolig hyggelig person, som stammer og beklager over de søteste og mest uskyldige av tabber (som pleier å ikke engang være sin egen). Innbegrepet Av Britisk finhet er innkapslet perfekt i Hugh Grants Karakter William I Notting Hill (1999). Filmen har en bestemt scene når William merker PÅ CCTV-kamerasystemet i sin bokhandel at noen stjeler en bok, og scenen spiller ut som følger: WILLIAM: Unnskyld meg.

TYV: Ja.

WILLIAM: Dårlige nyheter.

TYV: Hva?

WILLIAM: Vi har et sikkerhetskamera i denne delen av butikken.

TYV: Så?

WILLIAM: så jeg så at du la den boken ned buksene dine.

THIEF: hvilken bok?

WILLIAM: DEN ene ned buksene dine.

THIEF: jeg har ikke fått en bok ned buksene mine.

WILLIAM: Høyre-vel, da har vi noe av en blindgate. Jeg ringer politiet hvis jeg tar feil om hele bok-down-the-bukser-scenariet, beklager jeg virkelig.

THIEF: Ok — hva om jeg hadde en bok ned buksene mine?

WILLIAM: Ideelt sett, når jeg gikk tilbake til skrivebordet, ville Du fjerne Cadogan-guiden Til Bali fra buksene dine, og enten tørke den og sette den tilbake, eller kjøpe den. Denne scenen er intet mindre enn sjarmerende; Den elitistiske Hollywood-skuespillerinnen (Spilt Av Julia Roberts) ser på hele situasjonen og begynner å bli forelsket I William, uten tvil betatt av sin søte, fine natur. Situasjonen ville ha spilt ut annerledes, derimot, hadde tyven ikke vært håpløs dud at han var; etter å ha jobbet i bokhandler meg selv i fem år, og detaljhandel i over åtte, har jeg funnet tyver ikke har en slik skyldig samvittighet. Mens nærmer dem med vidd og selvtillit er en nyttig taktikk for å prøve å skamme dem for deres latterlige og ulovlige oppførsel( Som William gjør i utgangspunktet), faller hans godhet Raskt William inn i underdanig og imøtekommende karakter når han egentlig ikke burde være. William mangler tillit til sin egen vilje: han så, uten en skygge av tvil, mannen stikke en bok ned buksene, men tillater mannen å benekte sannheten og gi ham en unnskyldende ultimatum. William beklager til en tyv for å fange ham bryte loven og glir bort saktmodig i frykt for opprørende eller pinlig tyven.Mange Britiske folk, som meg selv, ser på denne scenen og ler empatisk, Da Williams oppførsel sannsynligvis gjenspeiler vår egen var vi i samme situasjon: men ingen av oss ser at dette ikke er noe å være stolt av. Det er ikke produktiv oppførsel, det var til slutt underdanig og unassertiv. William egen mangel på selvtillit og selvfølelse tillot seg å bli avhørt når han var utvilsomt i rett, og det ville ikke ha gjort ham noe svakere å ha høflig slått til tyven når han hevder «jeg har ikke fått en bok ned buksa» OG svare:

WILLIAM: jeg er redd, kjære fyr, jeg er ikke idiot du antar meg å være: jeg så du sette Cadogan guide Til Bali ned buksene. Nå må du fjerne den umiddelbart og forlate denne butikken. Du er ikke lenger velkommen her, og hvis du noen gang kommer tilbake, ringer jeg politiet.den omskrevne responsen er mindre komisk, mindre hyggelig og er i stedet mer kraftfull; men den forblir høflig og respektfull (som er De mye beundrede Britiske manerer som samfunnet insisterer på at vi opprettholder selv mot de, jeg gjentar, bryter loven). Å være hyggelig regnes som sjarmerende og beskjeden og oppfordres Og fostret I Britene på samme måte tillit er i unge Amerikanere. Det er universelt forstått at å være noe annet enn fint er å være ekkel eller uhøflig å forstyrre folk når de snakker eller fornærmer noen. Antonymer av måten inkluderer å forårsake unødvendige vanskeligheter for andre, være uhøflig eller brutalt ærlig, snakke tankene dine eller uenig i å gjøre det som blir bedt om deg, heve bekymringer når flertallet ikke har lagt merke til, ikke gå sammen med strømmen, kaste inn en kurveball mening, ikke be om unnskyldning for å være på andres måte… fra denne korte listen over ‘anti-nice’ oppførsel, har du kanskje allerede plukket opp problemene rundt begrepet niceness som jeg vil argumentere for, føre til at det blir en problematisk og ubrukelig idiosyncrasy.jeg er sikker på at alle er kjent med uttrykket «Nice guys finish last», og mens den vanlige konteksten og målgruppen er menn i datingverdenen, gjelder uttrykket for hyggelige mennesker generelt. Jeg er redd for at jeg må vende meg til min egen personlige erfaring og være brutalt ærlig med deg, leser: å bli hyggelig fikk meg aldri hvor som helst, og stol på meg, jeg var en av de hyggeligste menneskene du noensinne ville møte. Jeg var hyggelig mot hver mobbe i skolen min, hyggelig for hver arbeidsgiver og kollega jeg jobbet med (spesielt til de som behandlet meg som absolutt sh*t), og var enda mer usedvanlig hyggelig mot en fornærmende partner som alltid ville fortelle meg, spotte meg, rope på meg, plukke meg fra hverandre, kritisere meg og skade meg fysisk. Jeg var stadig å kjøpe gaver til folk jeg knapt visste fordi jeg hadde erkjent sin noe fiendtlig behandling av meg og ønsket å gi dem rikelig bevis mot deres uberettiget oppførsel. Jeg ville stadig gi komplimenter til folk som jeg visste bitched om meg bak ryggen min og selv tok skylden på ting for arbeid som ikke var min feil bare så jeg kunne redde en annen kollega fra å bli rakket ned på og potensielt gitt ‘sin siste advarsel’.Ingen av denne oppførselen fikk meg hvor som helst: ingen sluttet å mobbe meg på skolen, arbeidsgiverne og kollegaene som behandlet meg som dritt fortsatte å behandle meg på den måten. Min fornærmende partner fortsatte å følelsesmessig og fysisk misbruke meg til det punktet at forholdet avsluttet, og jeg ble alltid igjen i en følelsesmessig og økonomisk dårligere stilling enn jeg var før. Jeg kunne ikke forstå det; jeg var så hyggelig. Hvorfor følte jeg meg ikke glad, hvorfor behandlet folk meg slik de gjorde?

Det jeg lærte, lærte jeg på den harde måten, men det jeg kan fortelle deg ettertrykkelig er at det å være fint får deg ingen steder i livet; det gjør ikke deg eller de omkringliggende menneskene lykkeligere, og det er en helt ubrukelig egenskap at vi som samfunn bør slutte å støtte. Men når jeg anbefaler deg å slutte å være hyggelig, forteller jeg deg ikke å være motsatt, å være ekkel eller hensynsløs; jeg oppfordrer deg bare til å fokusere oppmerksomheten på å være noe annet enn fint. Gløgg blant dere vil ha tatt hensyn til bruk av en stjerne i tittelen og kanskje fortsatte lesing (eller ubevisst hoppet fremover nedover siden) på jakt etter den tilhørende fotnote og fant følgende:En av de viktigste leksjonene jeg noensinne har lært i livet, er at godhet og vennlighet, mens det generelt betraktes som synonymt, faktisk er to svært forskjellige ting. For å klargjøre forskjellen, la oss ta en titt på de to definisjonene: Nice: adj; hyggelig eller behagelig eller behagelig i naturen eller utseende; sosialt eller konvensjonelt korrekt; raffinert eller dydig.Type: adj; har eller viser en øm og hensynsfull og hjelpsom natur; brukes spesielt av personer og deres oppførsel; preget av barmhjertighet og medfølelse.

til pålydende virker skillet mellom de to ikke utrolig viktig, og det er heller ikke veldig tydelig. Begge trekkene er utvilsomt positive, men hvis vi dissekerer de to definisjonene, kan vi identifisere en dypere rot til disse to atferdene som styres av forskjellige motiver, og derfor karakterisere to svært forskjellige individer. En «hyggelig» person er en som overholder sin oppførsel til det de tror samfunnet ser som » hyggelig.»En» snill «person bryr seg ikke nødvendigvis om hva «samfunnet» tenker på dem; de handler ut fra en dypt forankret kjærlighet til sine medmennesker.mens vennlighet er forankret i kjærlighet, er niceness forankret i frykt. Personen som føler seg svakere har en evolusjonær nødvendighet for å være hyggelig å få favør av den sterkere personen. Mange av oss lærer fra en ung alder at det å være hyggelig holder oss følelsesmessig tryggere og derfor bruker det som en effektiv forsvarsmekanisme. I stedet for å rope på folk eller engasjere seg i argumenter, når vi føler oss ukomfortable eller truet, tar vi oss til niceness, og avleder at det er bedre å være på folks gode sider enn deres dårlige. I mange demonstrerte tilfeller av finhet ville det være lett å erstatte begrepet ‘ fint ‘med ‘ underdanig’, men det ville ikke være gunstig for noen, da det bare ville potensielt utløse en følelse av skam i enhver leser som identifiserer seg med denne artikkelen, og de leserne har en tendens til å ha en cripplingly lav nok selvtillit allerede. Det er ingenting å skamme seg over å identifisere i denne artikkelen; niceness er et godt eksempel på en dypt inngrodd evolusjonær oppførsel. Det stammer fra følelser av utilstrekkelighet og lav selvtillit som til slutt søker endring i å motta validering og godkjenning fra andre.Hyggelige mennesker er redd for å si nei til noen eller rope ut atferd de er uenige med i frykt for at de vil forstyrre lovbryteren til å bli mislikt. Altfor hyggelige mennesker prøver å behage slik at de kan føle seg godt om seg selv. De er hyggelige å beskytte sitt eget oppfattede rykte; de unngår å forstyrre eller være uenige med noen, ikke først og fremst for å beskytte den andres følelser, men for å beskytte seg mot å føle skyld eller avvisning. De pleier å være folk-pleasers som alltid sier ja, går sammen med mengden, tar på seg hvert ansvar sjefen kaster på dem uten å nøle, og bruker store mengder penger på gaver til folk som de knapt kjenner eller snakker med, alt fordi de har en bekymringsfull, engstelig, gnagende følelse person X liker ikke dem veldig mye, så vil kompensere monetarily i håp om at deres demonstrerte uselvisk generøsitet vil bevitne deres niceness, til slutt diskvalifisere noen grunn til hvorfor person X misliker dem. Den hyggelige personen gjør alt dette ikke til fordel for andre, men for omdømmet til fordel for andre.problemet med å være hyggelig er at det omfattende spekteret av problemer krever et selvreflekterende og nesten egosentrisk syn på verden. Når man analyserer om man er snill, fokuserer man helt og holdent på seg selv og hvordan de oppfattes av andre. Den sentrale motivasjonen for å være hyggelig er ikke til fordel for andre, men for ens egen selvtillit. Den hyggelige personen ber bare om unnskyldning til den personen som har kommet borti dem i frykt for at deres tilstedeværelse kan ha opprørt eller provosert den personen; de håndtere eventuelle konflikter ved å berolige den andre personen fordi de ikke orker å ha noen opprørt med dem.

Vennlighet er imidlertid en egenskap av et selvsikker, selvsikker og medfølende individ. Godhet kommer fra folk som elsker og gir ut av deres hjertes godhet. De tar ansvar for sin egen egenomsorg samtidig som de engasjerer seg i sjenerøs og altruistisk oppførsel. En snill person har god selvtillit, og elsker seg selv så mye som de gjør andre; men fra denne egenkjærligheten kan de sette gode grenser og lære å være selvsikker. Til slutt forventer de å bli behandlet med respekt og ikke tillate seg å bli behandlet ellers. Hyggelige mennesker, derimot, bøyer seg bakover for å være forpliktende. De er desperate etter godkjenning og blir derfor ofte mishandlet eller utnyttet. De fortsetter å over-gi og altfor omsorg for andre i håp om å bli tatt vare på seg selv som resulterer i hyggelige mennesker å finne seg i giftige og uoppfylte codependent relasjoner. Hyggelige mennesker er svært forsiktig med å fornærme noen eller uttrykke en negativ følelse. Mens de er fantastisk gjennomtenkt i sin stasjon for å alltid være god mot andre, de gjør dette til skade for seg selv, ofte selv unngå å be om hva de trenger for frykt for å skape konflikt.jeg er usikker på om propagandaen om å være hyggelig for enhver pris er indoktrinert hovedsakelig hos kvinner eller Britiske folk generelt, men i denne artikkelen skal jeg bruke den til alle, uavhengig av nasjonalitet, rase eller kjønn. På skolen blir vi lært å alltid være hyggelige og prioritere niceness over-uttrykke avsmak, sinne, ubehag eller opprørt; og mens det er viktig at barn blir lært å være vennlige og milde mot hverandre, er det en fin linje mellom å lære barn høflighet og obsequiousness. Å være hyggelig har uforutsette konsekvenser; år med å undertrykke «dårlige» følelser, og frustrasjon fra behov som ikke blir møtt, koker til overflaten og uttrykker seg på negative måter som kan være potensielt skadelig for den hyggelige personen. Etter å ha etablert en standard for seg selv der det ville være uakseptabelt for dem å uttrykke sinne, hyggelige mennesker kan slå til vanedannende atferd, fet mat, alkohol, eller begrave seg i distraksjoner som kan variere langs en skala fra ekstreme shopping sprees til spiseforstyrrelser for å kompensere for deres voksende frustrasjon. På grunn av deres oppriktige etiske og moralske standarder som ligger til grunn for alt de gjør, er den hyggelige personen motvillig til å endre sin oppførsel til tross for konsekvensene de opplever, og utilsiktet skape mer ulykke for seg selv.Å Slutte å ønske folk behage var en ekstremt vanskelig vane å bryte; jeg var usikker på hvordan jeg skulle presentere meg selv som en god person og fortsette å gjøre meningsfulle forbindelser med mennesker uten å risikere å bli en dørmatte igjen. Det jeg måtte holde i forkant av tankene mine var at ved å slutte å være hyggelig, ble jeg ikke metamorphosing til en dårlig person; jeg skiftet bare min motiverende stasjon i livet fra å være hyggelig til å være snill. Det eneste denne transformasjonen krevde var et positivt og grunnleggende skifte av intensjon. Jeg identifiserte at mitt behov for å behage var i kjernen motivert av et behov for validering som jeg ikke bør forvente fra andre. Min gyldighet ligger i meg selv og meg selv; mens det er hyggelig å bli likt, er det bedre å bli elsket av deg selv. Når jeg hadde gode intensjoner for å være en fin person, kunne jeg ikke nekte det faktum at min godhet ble drevet av et dypt behov for ekstern validering og godkjenning som jeg manglet i meg selv, og derfor konverterte alle mine fine gjerninger til, utvilsomt, selvbetjente handlinger. Jeg ville ikke være egoistisk, på noe nivå. Jeg ønsket å bli kjent som noen som var snill uansett hva hun fikk i retur fordi hun ikke trenger noe fra folk: alt hun ønsket å gjøre var å gi hvor og når hun kunne.jeg ville ikke at ekstern validering skulle være min eneste kilde til selvværd og selvtillit. Jeg ønsket å være fri for frykt og selvhat, de svingende nivåene som alltid hadde vært avhengig av andres oppfatning av meg. Jeg ønsket å tillate meg å være lykkelig og legge til min lykke gjennom altruisme og generøsitet. Jeg aksepterte at min egenverd aldri ville bli bedre ved å være en pleaser, jeg kunne ikke stole på andre mennesker for å få meg til å føle meg verdt, fordi denne kilden er upålitelig, ustabil, usikker og umåtelig. Jeg ville ikke ha mitt ubevisste motiv bak hver god gjerning jeg gjorde for å være en stille bønn om validering i retur. Jeg har alltid kjent og opprettholdt forestillingen om at vi ikke skulle gi for å motta, og jeg måtte lære å bruke det på ikke-materialistisk gi også.Å være snill innebærer å være harmløs, medfølende, forståelse, omtenksom, sjenerøs og empatisk, alle kvaliteter som er unektelig forbundet med å være hyggelig; men å være snill har ingen baktanke. Å ta ansvar for din egen selvfølelse og følelse av egenverd krever mye styrke og tapperhet fordi det er den vanskelige tingen å gjøre. Det er lettere å stole på at andre skal gjøre ting for deg: det er lettere å få andre til å like deg, å få andre til å smile eller le, å bli rost og komplimentert av andre mennesker. Det er mye vanskeligere å gjøre det selv. Den eneste måten jeg lærte å begynne å elske meg selv, noe jeg aldri har trodd jeg fortjener å gjøre, er ved å fortelle meg selv at ved å elske meg selv ville jeg være bedre for andre mennesker. Å elske meg selv ville gjøre meg til en bedre person for andre fordi jeg ville slutte å være en bruker. Jeg ville slutte å bruke andre mennesker i livet mitt for å kompensere for noe jeg manglet i meg selv. Inntil dette punktet, jeg var ikke fokusert hjerte og sinn på virkelig møte andres behov, men prøver å møte min egen.

selvfølgelig betydde dette at jeg måtte gi slipp på mitt perfekte rykte. Jeg sluttet å si beklager hver gang noen kom borti meg, jeg ringte folk ut (veldig høflig, men selvsikker) når jeg ikke er enig med hva de sa eller gjorde. Jeg begynte å si nei, jeg begynte å være mer ærlig med folk og sluttet å gjøre vanskelige unnskyldninger for ting som jeg pleide å (for eksempel å godta å delta på en fest jeg ikke ville gå til og så klønete å lyve om å være syk på dagen. Nå sier jeg bare takk for invitasjonen, jeg setter stor pris på det, men jeg er redd jeg har andre planer. Dette er ikke en løgn, jeg vil utvilsomt ha arbeid eller forskning å gjøre. Eller, hvis det er noe jeg ikke ville være interessert i å delta, som et spill ølpong eller en fotballkamp, sier jeg så høflig. Hvorfor? Fordi jeg eier hvem jeg er, er jeg en mer ærlig person med folk, og selv om det kanskje ikke er svaret som gjør dem lykkeligste, er det hvem jeg er, og jeg bør ikke prøve å være falsk for dem hvis jeg vil danne et ekte forhold til dem, det være seg personlig eller profesjonelt).Min overt-niceness stammer fra en dyp tro på at jeg fortjente all den voldsomme mobbingen jeg opplevde på skolen for uforklarlige grunner. Jeg var alltid forvirret på hvorfor folk behandlet meg så grusomt og så ondskapsfullt, så jeg utvidet meg til å gi folk ingen grunn til å behandle meg på denne måten. Jeg gjorde meg selv den fineste mulige jenta jeg kunne være for å beskytte meg selv. Jeg trodde at ved å kanskje behandle dårlige mennesker pent, ville de gå mykere på meg, kanskje til og med som meg tilbake. Gjett hva? Ingenting endret seg. Hvis noe jeg var igjen følelsen mer forvirret; jeg kunne bare ikke forstå. Uansett hvor fint jeg var mobbingen stoppet ikke, og jeg kunne bare ikke fatte hva jeg gjorde galt. Jeg var fast bestemt på om ikke å gi dem noen ammunisjon og derfor fortsatte å være hyggelig som det var tryggere enn å være trassig til dem.

det jeg lærte å vokse opp er fire ganger:

1. Alle har forskjellig smak i livet, derfor kommer ikke alle til å like deg. Du kan være den saftigste, ferskeste fersken i verden, og det vil fortsatt være millioner av mennesker som hater fersken.
2. Du kan ikke glede alle hele tiden, så hvorfor strebe etter å? Mål å behage de som du kan, når du kan, fordi du respekterer og liker dem, og ønsker å gjøre dem lykkelige. Vær den snilleste, mest ærlige, oppriktige versjonen av deg selv til enhver tid. Det vil være tider når du ikke vil matche noens standarder: det er alt du kan gjøre i livet, så det er ikke noe poeng å bekymre deg for det.
3. Du vil aldri vite hva som skjer i noens hode. Alle sliter og lider på en eller annen måte, og de kan uttrykke sine følelser og reaksjoner på dette gjennom sårende eller uvennlig oppførsel. Til tider kan du være et offer for denne oppførselen. Ikke ta alt som er gjort eller sagt til deg personlig. Hvis du ikke kan forstå en grunn til hvorfor noen behandler deg på en bestemt måte (dvs. etter litt refleksjon kan du ikke tenke på et scenario der du kanskje har fornærmet dem eller gjort noe galt), så er sjansen stor for at du ikke er personlig ansvarlig for deres oppførsel og derfor ikke bør tillate det å påvirke selvtillit.
4. Noen mennesker er bare douchebags, ren og enkel. Det er noen ekte, ekte, fryktelige mennesker der ute. Absolutt rykk, narsissister, psykopater, egoistiske egosentriske som liker å skade folk, være uhøflig, mobbing og skyve folk rundt. Jeg trodde egentlig ikke dette før jeg møtte og datert noen Med Narsissistisk Personlighetsforstyrrelse. Han var grusom, sårende, og hadde absolutt ingen empati eller eierskap for sin dårlige oppførsel. Han så 100% ikke noe galt med det han gjorde, han så seg som en absolutt gud av fullkommenhet … dårlige mennesker eksisterer. Det er ingenting vi kan gjøre med det, dessverre, bortsett fra å holde seg borte fra dem og be om at de ikke raser.

Det er herlig å ønske å gjøre godt for andre mennesker, og på ingen måte vil jeg at noen skal tro at jeg tenker dårlig på hyggelige mennesker (hyggelige mennesker er langt større makt i denne verden); men hyggelige mennesker finner seg misbrukt og trampet på av dårlige mennesker fordi godhet ikke oppmuntrer til egenkjærlighet. På grunn av sin underdanige status, å være hyggelig gjør ikke effektiv forandring i denne verden; for å motvirke ondskap trenger vi noe kraftigere, kraftigere. Vi trenger vennlighet; vi trenger gode mennesker som har egenverd og overbevisning for å forbli følelsesmessig og mentalt sikre mens de gir en positiv og inspirerende innvirkning i verden. Folk husker egentlig ikke hva du gjør for dem, men de husker alltid hvordan du fikk dem til å føle seg. Å være hyggelig innebærer stadig å overvåke hvordan andre får deg til å føle; vennlighet fokuserer på hvordan du får andre til å føle. Når du har lav selvtillit, er det vanskelig å endre din vane med å finne verdien i andre mennesker, men det er det viktigste første skrittet til egenkjærlighet. Du vil finne at ved å skifte din intensjon fra å være hyggelig til å være snill automatisk kommer med et skifte i fokus; motivet for å være god blir mer oppriktig, og du vil finne deg selv langt mer oppfylt med den nye positive effekten du gjør på folk: fra at egenkjærlighet vil blomstre i deg på kort tid.

The Achologist is the official online publication for Achology, the Academy of Modern Applied Psychology for professional practitioners and life coaches.