2.1 hvorfor forskning? Informasjonens rolle

Forskning begynner når vi vil vite noe. Forskning er opptatt av å øke vår forståelse. Forskning gir oss informasjon og kunnskap som trengs for problemløsning og beslutninger. Forskning er noen Ganger delt inn i ren (eller grunnleggende) og anvendt forskning for å skille mellom forskning som utføres for å fremme vår kunnskap og det som søker å anvende eksisterende kunnskap til virkelige problemer. Vårt fokus her er anvendt forskning for beslutningstaking for offentlig politikk. I denne sammenheng er formålet med forskning ‘problemløsning’.

Forskning for problemløsning

Problemløsning kan brytes ned i en rekke separate komponenter, som hver krever informasjon og analyse:

• identifisering av problemer
• diagnose av årsaker
• identifisering av potensielle løsninger
• overvåking og evaluering av tiltak og utfall

informasjon for politikkutforming vil derfor tjene en eller flere av følgende funksjoner.

• Beskrivelse-For å gi baseline data eller bare et bilde av hvordan ting er.
• Forklaring (analytisk) – for å forstå hvorfor ting er slik de er, hvilke faktorer forklarer hvordan ting er.
• Prediction-å forutsi hvordan systemer vil endre seg under alternative scenarier (modellering).
• Resept og planlegging ( beslutningstaking) – resept og planlegging knyttet til endringer i eksisterende systemer.
• Overvåking og evaluering-overvåking og evaluering av effekter av endringer under og etter at de er gjort. Undersøkelser kan gjøres for å sammenligne resultater i praksis med spådommer, eller for å overvåke effekten av en politikk, ledelsesteknikk eller behandling.

Eksempler på forskning som betjener funksjonene nevnt ovenfor:

Function	Natural science	Social science
Description	Ecological survey of an estuarine habitat	Baseline survey of small businesses in a province
Explanation	Field experiment in grassland community manipulating grazing pressure	Study comparing two
Prediksjon	Studie undersøker effekten av økt beskatning på husholdningsbesparelser	Studie undersøker effekten av økt beskatning på husholdningsbesparelser
overvåking og evaluering	periodiske undersøkelser av jordkvalitet ved siden av produksjonsanlegg	undersøkelse av skoleoppmøte etter innføring av gratis skole måltider

Informasjon, kunnskap og makt

Bak listen over problemløsende aktiviteter eller forskningsfunksjoner er et sett med svært viktige sosiale og politiske spørsmål om hvem som er involvert og hvem som har kontroll på hvert trinn.

• hvem identifiserer problemer?
• Hvem diagnostiserer årsaker?
• Hvem identifiserer potensielle løsninger?
• Hvem bestemmer seg for handling?
• Hvem overvåker og evaluerer handling og utfall?

disse spørsmålene understreker beslutningstakernes sentrale rolle i beslutningsprosessen. Dette kan virke ganske opplagt, men det er viktig å erkjenne at ulike mennesker har ulike mål, ulik informasjon, ulike syn på verden, ulik tilgang til ressurser og makt. Forskning for politikk er derfor langt fra å være en nøytral, objektiv prosess. Nåværende observasjoner, kunnskap og politiske bekymringer har derfor en tendens til å påvirke både valg av emner som skal undersøkes og måten de undersøkes på. Hvordan kan dette forholdet mellom politikk og forskning begrense nytten av forskning for beslutningstakere? Hvordan kan dette forholdet mellom politikk og forskning skape problemer for forskere?

Forskning kan begrense politikkendringen eller stimulere den. Dermed, hvis dagens politikk setter dagsorden for forskning, kan forskning som overholder de brede målene og forutsetningene for dagens politikk og bruker lett tilgjengelige data, ikke stille nok spørsmål til å utfordre den grunnleggende tilnærmingen til politikken. Det kan da fremme mer effektiv utforming og implementering av en ineffektiv eller upassende politikk, uten å stille spørsmål ved politikken eller se etter alternativer. Dette er en viktig fare som forskere må være klar over. Vi trenger noen ganger å stille spørsmål ved grunnleggende forutsetninger, og bryte ut av boksen av dagens tenkning. Politiske strømninger og press, krav fra kunder som er villige til å finansiere forskning,’ moter ‘ i utviklingstenkning, vekt på teknologi eller modernisering, vår egen erfaring og tilgjengeligheten av data og informasjon kan alle, bevisst eller ubevisst, sterkt påvirke vårt valg av problemer til forskning og spørsmålene vi tar opp i vår forskning. Dette er en fare som alle forskere har bevisst å vokte seg mot.

forskning-klient forholdet

Forskning klienter vanligvis har noe å si i temaet forskning og i definisjonen av forskning mål. Disse målene vil normalt være relatert til å overvinne problemer som klientene definerer som viktige.

hvis visse kategorier av interessenter (spesielt de sosialt ugunstige) ikke anses som forskningskunder, er det lite sannsynlig at deres spesielle interesser og problemer (som de definerer dem) blir undersøkt. Dette vil da påvirke forskningens fokus, hvordan den utføres og forskningsresultatene. Syklusen av læring og gjør, forskning og handling, kan dermed utelukke bestemte grupper av mennesker og deres interesser. Dette kan skje selv når enkelte forskningsstudier er utført ved hjelp av tilsynelatende lyd og objektive forskningsmetoder.

det finnes metoder som eksplisitt anerkjenner dette forholdet mellom forskning, informasjon og utvikling, disse er deltakende forskningsmetoder. De forsøker å involvere ulike interessenter (og spesielt mer sårbare grupper) i definisjonen av forskningsproblemer og mål og i tolkningen av forskningsresultater. Prosessen med ulike interessenter som kommer til enighet om informasjon om problemer og deres løsninger, gjør deltakende forskning en implisitt del av en deltakende utviklingsprosess.

Klienter (ofte forskningsmidler) er viktige drivere for å bestemme fokus, metoder og funn av forskning. Derfor kan forskning ikke nødvendigvis fokusere på spørsmål som forskere kan vurdere viktigst, men heller hva kunden er villig til å finansiere. Forskningsresultater bør vurderes i lys av klient-forsker forholdet. Klienter og forskere kan ha en egeninteresse i utfallet av forskningen og resultatene kan presenteres for å bevise et poeng. For eksempel kan en klient utføre et eksperiment for å vise at insektmiddelet de produserer, er mer effektivt enn en produsert av et annet selskap. Resultatene kan vise at deres insektmiddel faktisk er mer effektivt enn konkurrentens under de spesifikke testbetingelsene. Men er resultatene repeterbare og utfører insekticidene på samme måte under forskjellige testforhold?

resultatene bør vurderes kritisk med tanke på fokus og presentasjon.denne diskusjonen viser at anvendte forskningstemaer og metoder er nært knyttet til filosofien, målene og tilnærmingene til forskere og deres klienter.