Aún así, la coalición se mantuvo hasta las elecciones de 1963, que KANU ganó nuevamente con facilidad y esta vez llegaron a formar el gobierno, con Kenyatta como Primer Ministro. En junio, Kenya alcanzó el autogobierno y los arreglos para la independencia comenzaron en serio. Una de las cuestiones que habría que resolver era la de una unión política con los países vecinos de Uganda y Tanzanía. Ya en julio, la idea de una Federación de África oriental se seguía tomando en serio.
Debate de la Federación de África Oriental
Un mes antes, el 5 de julio, Kenyatta y sus homólogos ugandeses y tanganíacos, Milton Obote y Julius Nyerere, habían emitido la Declaración de Federación, en la que se comprometían a establecer una federación política para finales de año. Esta fue otra idea con una larga historia, iniciada por el establecimiento de colonos blancos que, ya en la década de 1920, estaban listos para establecer una capital federal en Nairobi con el fin de reducir la influencia de Londres en la región.
La región ya estaba unida por una red de más de 40 instituciones diferentes de África oriental que abarcaban esferas como la investigación, los servicios sociales, la educación y la capacitación y la defensa. Como Nyerere había observado en marzo, » Una federación de al menos Kenia, Uganda y Tanganica debería ser relativamente fácil de lograr. Ya tenemos un mercado común, y gestionamos muchos servicios a través de la Organización de Servicios Comunes This Este es el núcleo desde el que una federación es el crecimiento natural.»
Cuando el tema se debatió en la Cámara de los Lores del Reino Unido el 15 de julio, Francis Twining advirtió de las dificultades de la federación, ya que implicaba la pérdida de soberanía que «estos nuevos países valoran above por encima de todo. Valoran celosamente los símbolos de su estatus, como las banderas nacionales y los himnos nacionales».
Y, como el propio Nyerere admitiría 34 años después, las banderas y otros símbolos nacionales, en lugar de herramientas para reunir la unidad, se habían convertido en herramientas de engrandecimiento personal y en realidad se interponían en el camino de dicha unidad. «Una vez que se multiplican los himnos nacionales, las banderas nacionales y los pasaportes nacionales, los asientos en las Naciones Unidas y las personas con derecho a 21 armas de saludo, por no hablar de una gran cantidad de ministros, primeros ministros y enviados, se tiene todo un ejército de personas poderosas con intereses creados en mantener a África balcanizada.»En todo el continente, los intentos de federación política se encontraron con muertes rápidas.
Y, como el propio Nyerere admitiría 34 años después, las banderas y otros símbolos nacionales, en lugar de herramientas para reunir la unidad, se habían convertido en herramientas de engrandecimiento personal y en realidad se interponían en el camino de dicha unidad.
A medida que Kenia avanzaba hacia la independencia, algunos dentro del círculo de Kenyatta querían usar la bandera KANU como bandera nacional. Esto no carecía de precedentes. Como señaló Tom Mboya, el joven brillante ministro Constitucional y de Justicia, » No carece de importancia que nuestros vecinos, Tanganica y Uganda, consideraran adecuado usar la bandera del partido gobernante simplemente como base para la bandera nacional.»
Sin embargo, Mboya advirtió en contra de simplemente adoptar la bandera KANU, advirtiendo que polarizaría aún más al país. Logró convencer a Kenyatta, que formó un pequeño comité presidido por Dawson Mwanyumba, el Ministro de Obras, Comunicación y Poder, para que creara los colores nacionales. Hacerlo no fue difícil porque no buscaba realmente colores nacionales, sino más bien un compromiso político con el que todos pudieran vivir. Así que hizo lo obvio y combinó los colores de la bandera KANU y KADU introduciendo la fimbriación blanca. La bandera conservó y actualizó los elementos de la bandera KAU, como el escudo y las lanzas. El gallo KANU y el hacha se omitieron de la bandera, pero se colocaron en el escudo de armas.
Cuando se mostró la bandera al gabinete, el significado del color rojo coincidía con lo que Karari había entendido que Kenyatta decía más de una década antes. En lugar de incluir simplemente a KADU, se dijo que la fimbriación blanca simbolizaba una sociedad multirracial, pero el gabinete la cambió a «paz», tal vez una señal de que, si bien las minorías raciales serían toleradas en la nueva Kenia, su integración no estaba necesariamente en la agenda.
Conversaciones sobre la secesión
Pero había otras cuestiones relacionadas con las minorías que debían resolverse. En el noreste, la población somalí estaba en abierta revuelta. Una encuesta de 1962 reveló que el 85% de los somalíes preferían unirse a Somalia. Sin embargo, en marzo de 1963, Duncan Sandys, el Secretario Colonial, bajo la presión de los ministros kenianos, apoyó un futuro keniano para ellos. Esto provocó protestas masivas, un boicot electoral, llamados a la secesión armada y ataques a instalaciones gubernamentales. En noviembre, la llamada guerra Shifta estaba en pleno apogeo, con ataques audaces de rebeldes armados y entrenados por Somalia.
En Nairobi, Mboya impulsó una enmienda a la Ley de Banderas, Emblemas y Nombres Nacionales para prohibir la exhibición de banderas que supuestamente representen a Kenia o una parte de ella. Con ello se pretendía detener a los somalíes que enarbolaban la bandera de Somalia en el Distrito Fronterizo Septentrional. Pero también tenía otros objetivos.
En la tercera y última Conferencia Constitucional de Lancaster House, celebrada entre finales de septiembre y mediados de octubre de 1963, las tensiones fueron tan altas que los líderes KADU Ngala y Daniel arap Moi, que habían sido elegidos Presidente de la Región del Valle del Rift, amenazaron con separarse de Kenia, con Moi liberando un mapa de partición y amenazando con una declaración unilateral de independencia. (De nuevo, ¿te suena familiar? Incluso hubo sospechas de una alianza con los somalíes en el NFD, que fueron alimentadas por un cable de Jean Seroney, en las conversaciones de Londres, a Moi: «Traición deshonrosa del acuerdo de majimbo por parte de británicos. Alerta a Kalenjin y a la región y a Kadu para que esperen y se preparen para lo peor. La partición y la operación Somalia son la única esperanza.»
La moción de Mboya, por lo tanto, no estaba dirigida solo a los somalíes; las amenazas de secesión por parte de las regiones de KADU tenían que ser sofocadas y una forma era negarles el derecho a enarbolar banderas que pretendían representar una parte autónoma, o incluso independiente, de Kenia. Sin embargo, a los consejos locales, al igual que al Ayuntamiento de Nairobi, se les permitió tener sus propias banderas.
Habría más drama alrededor de la bandera el día de la independencia. El simbolismo de bajar la bandera de Kenia a medianoche, justo antes de que la bandera keniata subiera, fue profundamente desconcertante para los británicos. Determinaron que su bandera no se izaría para el evento después de que se hubiera bajado, como era habitual, a las 6 pm. Kenyatta, que en ese momento era su lacayo de confianza, estaba feliz de seguirlo, pero cuando presentó el plan al Gabinete, fue derribado, en gran parte gracias a Mboya. Así que otro plan fue tramado con Arthur Horner, el ex Secretario Permanente en el Ministerio de Obras y luego el jefe de la Dirección de Celebraciones de la Independencia (el organismo encargado de organizar el evento), quien ordenó en secreto apagar las luces mientras bajaba el estandarte británico y volver a encenderlas mientras se izaba la bandera keniana. Era una estratagema que los británicos habían hecho antes, tanto en Uganda como en Tanganica.
El 30 de julio, pocos días después de la introducción de la bandera nacional, Kenyatta había dado una declaración ministerial en las celebraciones del día de la independencia en la que lamentaba la inclinación de la gente a fly banderas del partido donde y cuando quisieran, declarándola ilegal. La bandera nacional, declaró, solo sería izada por «Ministros del Gabinete y otras personas autorizadas» y su reproducción, junto con la del propio retrato de Kenyatta, sería estrictamente controlada. De esta manera, bajo el pretexto de honrarla, la bandera estaba protegida de las masas y reservada para la glorificación de la élite gobernante. La bandera, y el estado que representaba, se convirtió en propiedad de unos pocos, no de todos los kenianos.
Después de la independencia, esta «protección» de la bandera de la gente, que se consideraba demasiado sucia para manejarla, continuó con frecuentes debates en el Parlamento sobre quién podía y quién no. Bajo los sucesores de Jomo Kenyatta, la ley y la política no han sido cuestionadas en gran medida.
Reclamar la bandera
Pero las últimas dos décadas han visto el comienzo de un movimiento popular para reclamar la bandera keniana. Se ha vuelto cada vez más presente en la vida de los kenianos, desde activistas como Njonjo Mue, que en 2004 escaló las paredes del Parlamento y arrancó la bandera del automóvil de un ministro del gabinete como una forma de demostrar la pérdida de autoridad moral del gobierno para gobernar, y que más recientemente ha sido acusado de flying la bandera en su propio automóvil, hasta los muchos kenianos que la blanden durante mítines públicos y eventos deportivos (incluso hizo una aparición famosa en la Copa del Mundo), parece que, como temía Kenyatta hace 55 años, «cada Tom, Dick y Harry» lo está volando. Debe estar girando en su mausoleo. Bien.
Después de la independencia, esta «protección» de la bandera de la gente, que se consideraba demasiado sucia para manejarla, continuó con frecuentes debates en el Parlamento sobre quién podía y quién no. Bajo los sucesores de Jomo Kenyatta, la ley y la política no han sido cuestionadas en gran medida.
Sin embargo, además de reclamar el uso de la bandera, los kenianos también deben considerar lo que significa hoy en día. Si no va a ser una herramienta de engrandecimiento personal o de veneración irreflexiva y forzada del Estado, entonces, ¿para qué debería usarse? Quién o qué representa?
En los años transcurridos desde la independencia, ha sido un símbolo, no de los kenianos y sus luchas contra la opresión, sino de Kenia y el poder que sigue ejerciendo contra ellos. Los rituales asociados con la bandera y otros símbolos, como el himno nacional, refuerzan y, paradójicamente, disfrazan esto. Está claro en la declaración común que» Kenia es más grande que cualquiera de nosotros», lo que a la vez distingue a Kenia de los kenianos, al tiempo que proclama el mito de que el Estado es algo más que un acuerdo político en gran medida egoísta entre élites que compiten por el poder y el prestigio. Kenia, se nos dice más bien, es una orden divinamente ordenada y eternamente establecida de kenianos a la que todos debemos lealtad y sumisión. Recuerda una época de mi infancia en la que me informaron de que el suicidio era ilegal porque privaba al estado de impuestos, como si los kenianos estuvieran hechos para Kenia y no al revés.
En la semana en que conmemoramos el aniversario de la declaración de Kenyatta «Tom, Dick y Harry» ante la Cámara de Representantes, tal vez todos podríamos tomarnos un tiempo para recordar toda la historia, buena y mala, que representa la bandera, así como reflexionar sobre qué más podría representar.
Podemos elegir, y muchos lo están haciendo, reinterpretar su diseño y colores para que se adapten, no a las ambiciones y los egos de los políticos, sino a las realidades y aspiraciones de los kenianos comunes y corrientes. Como lo hizo con Karari wa Njama hace tantos años, hoy debería servir como un recordatorio de la necesidad de continuar la lucha para liberarnos del orden existente de inspiración colonial, que a pesar de 55 años de independencia, el negro todavía está separado del verde.