Reporteros y fuentes experimentados han elaborado una forma abreviada para describir cuánto de la identidad de la fuente puede revelarse y cuánto de lo que dice la fuente puede publicarse.Este sistema abreviado reconoce cuatro niveles de atribución: on the record, onbackground, on deep background y off the record.

La atribución»en el registro» significa que todo lo que dice la fuente puede publicarse y citarse directamente, y la fuente puede estar completamente identificada por nombre y título. Los reporteros deben tratar de mantener la mayor cantidad posible de cada entrevista en el registro. Esto permite a los lectores ver u oír las palabras exactas de la fuente y saber quién es la fuente.

«En segundo plano», que a veces se conoce como»no para atribución», significa que el informador puede citar la fuente directamente, pero no puede atribuir las declaraciones a la fuente por su nombre. El reportero puede describir la fuente por su posición. Patrick E. Tyler del New York Times usó fuentes de fondo para una historia que expone la asistencia militar estadounidense a Irak durante su guerra contra Irán.Tyler informó que Estados Unidos había proporcionado secretamente inteligencia y planes de batalla a Irak, a pesar de que los funcionarios estadounidenses sabían que Saddam Hussein estaba usando armas químicas contra tropas iraníes y rebeldes civiles dentro de Irak.Gran parte de la historia de Tyler se atribuyó a «oficiales militares de alto rango con conocimiento directo del programa» o «ex oficiales de la Agencia de Inteligencia de Defensa» que estaban dispuestos a hablar solo con la condición de que no fueran identificados.

Cuando los reporteros utilizan información de fondo, tratan de describir la fuente lo más plenamente posible. Decir que la información provino de» un empleado del gobierno » no tiene sentido. Decir que la fuente es «un miembro del personal del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes» da a los lectores más información. Las fuentes a menudo tratarán de mantener la identificación lo más vaga posible; los reporteros tratan de hacerla lo más específica posible. Debido a esa tradición, los periodistas se sorprendieron al enterarse de un acuerdo que Judith Miller,entonces reportera del New York Times, había alcanzado con I. Lewis Libby, jefe de gabinete del vicepresidente Dick Cheney. Libby estaba proporcionando a Miller información clasificada que esperaba refutar las afirmaciones de que la administración Bush había inflado la amenaza de que el Iraq de Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva.Libby dijo que la información solo se podía usar en segundo plano. Miller dijo que lo identificaría como una» fuente administrativa superior», pero Libby insistió en que Hebe se identificara como un «ex empleado de Hill».»Eso era técnicamente correcto; había trabajado en el Congreso a finales de la década de 1990. Sin embargo, la identificación que Libby pidió sería engañosa. Miller aceptó la petición de Libby, pero luego dijo que planeaba renegociar la atribución. Miller nunca escribió sobre lo que Libby le contó, y la historia de su acuerdo salió a la luz en la investigación del jurado federal de la filtración de la identidad de un agente de la CIA.

«En fondo profundo» es una variante del fondo. Este nivel de atribución a veces se llama la Regla de Lindley, que lleva el nombre de Ernest K. Lindley, un columnista de Newsweek que utilizó la regla durante la administración de Harry Truman para persuadir a los líderes estadounidenses de discutir asuntos militares y diplomáticos. Una fuente de fondo profundo puede no citarse directamente y no identificarse de ninguna manera. Un reportero debe publicar la información sin ninguna atribución o con una frase como, » Se ha aprendido eso. . . .»A menos que los reporteros tengan un alto grado de confianza en la fuente y en la información y en la aprobación de sus supervisores, deben mantenerse alejados de la información proporcionada en profundidad.

«extraoficial» es el nivel final de atribución. Generalmente significa que la información de una fuente no se puede usar, pero a menudo se malinterpreta. Algunas personas dicen que están hablando extraoficialmente cuando realmente quieren decir que están hablando en segundo plano. Además, los reporteros y las fuentes a veces no están de acuerdo en lo que significa exactamente «extraoficial». La Oficina de Relaciones con la Prensa del Departamento de Estado de los Estados Unidos dice que los reporteros no pueden usar información extraoficial de ninguna manera. Los reporteros, sin embargo, a veces utilizan información extraoficial como pistas para otras fuentes. Casi todas las secretis conocidas por varias personas, a veces cientos de personas. Una vez que los reporteros saben lo que están buscando, por lo general pueden localizar registros públicos o fuentes que pueden verificar la información en el registro o en los antecedentes. Algunos reporteros se niegan a escuchar declaraciones extraoficiales. Si uno no puede publicar o transmitir la información, ¿por qué escucharla? Otros lo ven como una oportunidad para conocer el pensamiento oficial. O puede ayudarles a situar la información que pueden publicar en un contexto más preciso.