Más

Parte 3 de una serie de cuatro partes sobre vivienda asequible en Boston. Aquí están las Partes 1, 2 y 4.

Malique Gordon ya se ha mudado tres veces desde que nació su hijo de 6 años, Makari.

Gordon, de 27 años, vive con su madre Maureen Nugent, que recibe un vale de la Sección 8. La Sección 8, o el Programa de Cupones de Elección de Vivienda, como se le conoce ahora, es un programa federal que paga una cantidad predeterminada de alquiler. Tiene muchas reglas sobre qué tipo de vivienda tienen que vivir los titulares de cupones, y Gordon y Nugent dicen que han tenido una experiencia mixta con el programa.

Su principal problema ha sido que el subsidio de alquiler está muy por debajo de la mayoría de los alquileres en Boston. La primera vez que buscaban una casa, los propietarios les decían a Nugent y Gordon que el vale no cubría el alquiler que estaban cobrando.

«Nos estaba dejando perplejos por un tiempo, y tuvimos que tomar casi todo lo que se nos daba», dice Gordon. «Puede que no sea el mejor barrio, pero es el más barato.»

Cuando Makari era un bebé, la familia vivía en Uphams Corner en Dorchester, y pudieron permanecer allí durante cuatro años con el subsidio de la Sección 8. Pero a medida que Makari crecía, el programa de la Sección 8 requería que tuviera un dormitorio propio.

¿te Gusta lo que estás leyendo? Puede recibir las últimas noticias económicas (y otras historias de las que Boston habla) directamente en su bandeja de entrada con el boletín de noticias WBUR Today. Suscríbete aquí.

El subsidio de alquiler para un apartamento de tres habitaciones es de poco menos de 2 2,200. Los beneficiarios de la sección 8 tienen entre 60 y 90 días para asegurar la vivienda. Además, el comprobante solo cubre el primer y el último mes de alquiler, por lo que el inquilino tiene que juntar los costos adicionales por adelantado, como el depósito de seguridad y la tarifa del corredor. Estos costos a menudo presentan enormes barreras.

«En la búsqueda de un lugar, una habitación de tres, en un momento dado, me dijeron que tenía que tener 8 8,000 para conseguirlo!»dice Nugent.

Cuando encontraron un apartamento, no fue en un vecindario que le gustara a la familia. Hubo un incendio en el edificio en 2018, dejando a la familia en un refugio durante varios meses. Gordon comenzó a preocuparse de que su familia se fuera de Boston.

«Mi mamá trabaja dentro de la ciudad. Mi hijo va a la escuela dentro de la ciudad», dice. «La gente que me importa mucho está aquí.»

‘Debería Haberme quedado allí’

Los informes de los proveedores de servicios encuentran que la experiencia de Nugent y Gordon no es única. Para los titulares de la Sección 8 que buscan vivir en Boston, sus opciones son limitadas.

«Si van a encontrar una unidad en Boston, es principalmente en Dorchester, Roxbury o Mattapan donde se encuentran las unidades», dice Sue Nohl, subdirectora de Metro Housing Boston, uno de los proveedores de servicios de vivienda más grandes de la zona.

Hay muchas razones por las que un inquilino de la Sección 8 podría tener que mudarse inesperadamente. Una tiene que ver con el tamaño de la familia, como le sucedió a Nugent y Gordon. Un segundo tiene que ver con aumentos de alquiler por encima de un cierto umbral. Si el subsidio no cubre el aumento, el titular del vale tiene que mudarse. No tienen mucho amortiguador del mercado. Una mudanza es estresante. Ahora agréguese a esas presiones adicionales, como la falta de una red de seguridad financiera.

«Están estresados porque tienen que encontrar una unidad cuando no lo planearon», dice Nohl. «Están luchando porque pueden estar conectados a apoyos en su vecindario. puede ser conveniente para ellos acceder al transporte público, o poder acceder a trabajos, escuelas, citas médicas.»

Antes de que Nugent obtuviera el vale de la Sección 8, había vivido durante dos décadas en un apartamento en Roxbury operado por una organización de vivienda sin fines de lucro. El alquiler estaba limitado en función de sus ingresos. Es donde crió a Gordon y a su hija. Pero ella había querido dejar el vecindario. Le preocupaba que sus hijos acabaran siendo víctimas de la violencia.

«Solo recé y dije:’ Llegamos hasta aquí, y no les ha pasado nada a mis hijos, así que lo aguantaremos'», dice Nugent. «Luego, después de irme con la Sección 8, dije:’ Oh, Dios mío, debería haberme quedado allí.»Conocía a casi todos en la comunidad. Y parecía un poco difícil dejarlo.»

‘ ¿Por Qué La Gente Tiene Que Mudarse A Los Suburbios?»

Esta tensión-el deseo de algo mejor, sopesado contra el deseo de raíces-habla de un debate central en torno a la vivienda justa. Un objetivo fundamental de la política federal de vivienda es promover la integración residencial y la elección de vivienda para los hogares de bajos ingresos. El programa de la Sección 8 tiene como objetivo hacer esto proporcionando a los residentes de bajos ingresos una vía para salir de las llamadas «áreas de baja oportunidad».»

La investigación confirma que los niños que se mudan de vecindarios de alta pobreza a áreas de baja pobreza tienen mejores resultados financieros, educativos y de salud que los niños que permanecen en dichos vecindarios.

Si el gobierno ayuda con el alquiler, el hogar puede mudarse a áreas que de otro modo serían inasequibles, con más seguridad, mejores escuelas y otros recursos. A menudo esas áreas están fuera de la ciudad. Pero algunos se preguntan por qué las familias deberían tener que mudarse para acceder a mayores oportunidades.

«Comunidades suburbanas … que se supone que son el objetivo para la integración tienen ciertas características, y creemos que esas características son buenas: Están limpios, están abiertos, los niños tienen buenas escuelas», dice David Harris, director general del Instituto Charles Hamilton Houston para la Raza y la Justicia de la Facultad de Derecho de Harvard. «La pregunta es, ¿por qué la gente tiene que mudarse a los suburbios para tener acceso a esas cosas? ¿Por qué nuestra política no está diseñada para asegurar que todas las comunidades estén dotadas de esas características, donde las comodidades y los beneficios sean todos iguales?»

Antes de su puesto en Harvard, Harris era el director del Centro de Vivienda Justa del Gran Boston. Argumenta que la» movilidad » — trasladar a la gente de las ciudades a los suburbios ricos — es la solución equivocada. Lo llama «política por lotería».»

«Crean oportunidades para algunos, si tienes la suerte o la paciencia suficientes», dice Harris. «Mi opinión sobre esto es redistribuir las oportunidades en lugar de redistribuir a las personas.»

» Muchas veces pensamos que estamos ayudando a las personas a mudarse a mejores vecindarios, pero … no siempre es un barrio mejor para ellos o sus hijos.»

Sue Nohl, subdirectora de Metro Housing Boston

Promover la movilidad no aborda lo que creó la desigualdad en primer lugar. Y pedir a las familias que se muden puede ser una pesada carga.

Nohl, de Metro Housing Boston, recuerda haber ayudado a un cliente a mudarse de una vivienda pública en el sur de Boston a una casa unifamiliar en un suburbio al norte de la ciudad.

«Poco después de reubicarse a sí misma y a sus hijos, llamó», dice Nohl. «Me llamó casi a diario durante un tiempo. No era donde ella quería estar. Y había cometido un gran error, ¿y cómo podía ayudarla a recuperar su unidad de vivienda en el sur de Boston?»

Mientras que una casa unifamiliar en un suburbio podría verse objetivamente mejor que una unidad de vivienda pública en Boston, hay cualidades intangibles sobre su vida en Boston que el cliente de Nohl extrañó desesperadamente.

» Se sentía como si sus hijos no tuvieran amigos en la escuela. No conocía a nadie. No sabía cómo moverse», dice Nohl. «A menudo pensamos que estamos ayudando a las personas a mudarse a mejores vecindarios, pero a menudo la experiencia … no siempre es un barrio mejor para ellos o sus hijos.»

Nohl dice que algunas familias deciden que mudarse a un área más próspera es la mejor oportunidad, y la Sección 8 puede hacerlo posible.

Pero dice que aquellos que quieren quedarse también deben tener oportunidades. «¿Cómo los apoyamos en el vecindario y construimos ese vecindario?»

Los investigadores han reconocido la importancia de tener raíces en un barrio, incluso en barrios pobres. Estos beneficios incluyen la creación de redes y la inversión en vecinos y negocios locales, es decir, capital social.

«Fue mi Gran»

Gordon y Nugent encontraron recientemente una vivienda en Mattapan y se mudaron del refugio. No es necesariamente lo que elegirían, pero es lo que podrían permitirse.

«Estoy agradecido de tener un lugar donde vivir», dice Nugent. «hace mucho. Si tuviera que conseguir todo ese dinero por mi cuenta, estaría viviendo fuera.»

Por su parte, Gordon quiere cosas simples para su hijo, Makari.

«Nos gusta ir al parque. Y dar paseos. Y luego ir a Burger King. Esa es su cosa favorita», dice Gordon.

Quiere poder echar raíces en un barrio, en Boston, que tiene espacios verdes. Quiere un vecindario donde su hijo pueda hacerse amigo de niños como él. Quiere tener acceso a un transporte público confiable. Quiere quedarse en una casa el tiempo suficiente para hacer amigos con sus vecinos.

Gordon tuvo algo de esto cuando creció en Roxbury. A pesar de que se describe como un «área de pobreza concentrada», le gustaba vivir allí.

«Era un vecindario real; tenía grandes amigos que tenía hasta ahora debido a ese vecindario», dice Gordon. «No fue el más grande, pero fue mi gran, ¿sabes a lo que me refiero? No lo cambiaría por nada del mundo.»

Para Harris de Harvard, permitir que Gordon se quede en Roxbury debería ser un objetivo de vivienda justa. Y el remedio es crear las condiciones para que su vida y la de su hijo florezcan allí, condiciones que ya existen en los suburbios blancos y prósperos.

«El problema es que, como nos enseñó Brown v. Board of Education, separar no puede ser igual en los Estados Unidos», dice Harris. «No distribuimos las oportunidades por igual — y si eres una persona de color y quieres oportunidades, necesitas estar entre los blancos. Y eso es algo muy difícil de pensar y reconocer para nosotros.»

Esas condiciones no aparecieron por casualidad, dice Harris. Fueron creados para residentes suburbanos a través de la política del gobierno y se negaron a las personas de color que fueron relegadas a comunidades urbanas con pocos recursos y pocas oportunidades.

Harris señala un informe que encontró que una familia blanca en el Gran Boston tiene un patrimonio promedio de 2 247,500, mientras que el patrimonio promedio de una familia negra es de solo 8 8.

«Esa es una diferencia estructural», dice Harris. «Que $247,500 frente a $8 no reflejan diferentes cantidades de trabajo, diferentes cantidades de esfuerzo. Refleja diferentes cantidades de oportunidades y de acceso a las oportunidades.»

Una evaluación de vivienda justa realizada por el Consejo de Planificación del Área Metropolitana encontró que casi todos los hogares negros de la región, incluso los hogares negros de altos ingresos, se concentran en áreas de «baja oportunidad», medidas por la calidad educativa, económica y de la vivienda. El noventa por ciento de los hogares negros de altos ingresos aún viven en zonas de escasas oportunidades. Compare eso con los hogares blancos de bajos ingresos: un tercio de ellos vive en áreas de alta oportunidad.

Para Harris, el objetivo de una vivienda justa debe ser hacer que las comunidades urbanas, especialmente las comunidades de color, sean completas. Recuperarlos de décadas de desinversión, abandono y destrucción que experimentaron durante la guerra contra las drogas.

«Una sociedad justa es aquella en la que reconocemos los daños que se han hecho,» él dice, «y pensamos en qué podemos hacer para remediar aquellos.”