J. A. Perone1, H. B. Mehta1, J. McClintic1, R. Norcini1, P. Rothenberg1, J. Rhodes1, D. S. Tyler1, K. M. Brown1 1University of Texas Medical Branch,Galveston, TX, USA

wprowadzenie:

absolwenci programów rezydencyjnych Chirurgii Ogólnej nie są konsekwentnie gotowi na autonomię, jakiej oczekują stypendia i partnerzy praktyk. Aby lepiej zaspokoić potrzeby szkoleniowe, Rada Akredytacyjna ds. edukacji medycznej absolwentów (ACGME) ostatnio zwiększyła liczbę przypadków wymaganych do ukończenia studiów rezydentów do 850, zachowując wymagania dotyczące zaangażowania w opiekę okołooperacyjną jako część roli „chirurga”. Nie ma jednak wyraźnych dowodów na to, że zwiększenie liczby przypadków poprawi kompetencje lub czy Dziennik przypadków ACGME odzwierciedla prawdziwe doświadczenie lub umiejętności operacyjne mieszkańców. Aby ocenić, jak dokładnie dzienniki przypadków resident odzwierciedlają oceny wydziału i rezydenta dotyczące udziału operacyjnego, porównaliśmy dzienniki przypadków ACGME residents z ankietami wydziałowymi i rezydentami zakończonymi bezpośrednio po tych przypadkach.

metody:

przeprowadzono 16-pytaniową ankietę dla rezydentów i wykładowców po każdym przypadku w okresie 4 tygodni. Mieszkańcy i wykładowcy zostali poproszeni o ocenę roli rezydenta w sprawie, czy rezydent wykonywał krytyczne części sprawy oraz rolę rezydenta w opiece przedoperacyjnej i pooperacyjnej. Dane ankietowe zostały następnie porównane z dziennikami przypadków ACGME mieszkańców.

wyniki:

dzienniki przypadków ACGME były dostępne i kompletne dla 105 przypadków. Osiemdziesiąt trzy z tych przypadków miał odpowiednich wypełnionych ankiet wydziałowych i 95 miał ankiet rezydentów. Wydziałowa ocena roli różniła się od case log w 30/83 (36%) przypadkach, z rezydentami rejestrującymi się jako chirurg, gdy Wydział uznał ich za pierwszego asystenta w 26 z tych przypadków. Wykładowcy i rezydenci byli bardziej skłonni nie zgadzać się co do roli mieszkańców w zaawansowanych przypadkach w porównaniu do podstawowych przypadków, używając definicji Rady chirurgicznej dotyczącej edukacji rezydenta (SCORE). (p=0, 01). Umowa nie była związana z PGY roku, obecność więcej niż jednego rezydenta w sprawie, lub konkretnego rezydenta lub wydziału. Dzienniki przypadków zgadzały się z samooceną roli rezydenta w 82/95 (86%) sprawach. W 11% przypadków mieszkańcy zarejestrowali swoje doświadczenie jako chirurg, pomimo stwierdzenia w ankiecie, że pełnili funkcję pierwszego asystenta. Spośród 88 przypadków zarejestrowanych jako chief surgeon lub surgeon junior, mieszkańcy zgłosili, że spełniają kryteria „chirurga” zdefiniowane przez ACGME tylko w 55%.

wniosek:

doświadczenie operacyjne rezydenta oceniane przez Wydział uczestniczący w ich sprawach nie jest dokładnie uchwycone przez obecny system dziennika przypadków. Problem ten wydaje się być wieloczynnikowy-mieszkańcy przeceniają swój udział, zwłaszcza w skomplikowanych procedurach, a mieszkańcy logują się jako chirurg, pomimo doniesień, że nie spełniają kryteriów do tej roli. Sugeruje to, że dokładność dziennika przypadku rezydenta może zostać poprawiona poprzez rejestrowanie spraw w czasie rzeczywistym i angażowanie danych wejściowych Wydziału.