Tło
podczas operacji w znieczuleniu ogólnym anestezjolog dostosuje ilość leków znieczulających, aby zapewnić, że pacjent pozostaje nieprzytomny. Dostosowanie odbywa się zgodnie z objawami klinicznymi, takimi jak częstość akcji serca lub ciśnienie krwi pacjenta lub gazem do znieczulenia końcowego (ETAG) do znieczulenia, który jest podawany jako gaz, który jest miarą ilości gazu pozostałego po wydychaniu pacjenta. Jednak samo stosowanie tych metod może zwiększyć ryzyko podania pacjentowi zbyt małego lub zbyt dużego znieczulenia. Świadomość śródoperacyjna, niepokojące Zdarzenie, w którym pacjent może stać się wystarczająco przytomny, aby przypomnieć sobie zdarzenia podczas operacji, jest bardzo rzadkie i może być spowodowane zbyt małym znieczuleniem. Zbyt duże znieczulenie może prowadzić do dłuższego czasu potrzebnego do osiągnięcia pełnego powrotu do zdrowia. Wskaźnik bispektralny (BIS) jest skalą pomiarową opartą na aktywności elektrycznej w mózgu, a za pomocą Monitora aktywności mózgu podczas znieczulenia, anestezjolog może użyć tej skali do poinformowania o ilości znieczulenia do podania pacjentowi.
jest to aktualizacja recenzji, która została wcześniej opublikowana w 2014 roku.
charakterystyka badania
dane są aktualne na dzień 26 marca 2019 r. Znaleźliśmy 52 badania z 41 331 uczestnikami. Sześć badań czeka na klasyfikację (ponieważ nie mieliśmy wystarczających informacji, aby je ocenić), a dwa badania trwają. Wszystkie badania obejmowały osoby poddawane zabiegom chirurgicznym w znieczuleniu ogólnym. Trzy badania obejmowały tylko osoby, które były w grupie wysokiego ryzyka świadomości śródoperacyjnej, a dwa badania obejmowały tylko osoby, które nie zostały wybrane zgodnie z wysokim ryzykiem świadomości śródoperacyjnej. W czterdziestu ośmiu badaniach porównywano znieczulenie prowadzone przez BIS ze znieczuleniem prowadzonym przez objawy kliniczne, a w sześciu badaniach porównywano znieczulenie prowadzone przez BIS ze znieczuleniem prowadzonym przez ETAG.
kluczowe wyniki
znaleźliśmy mało pewne dowody na to, że znieczulenie kierowane BIS może zmniejszyć ryzyko wystąpienia świadomości śródoperacyjnej. Jednak zdarzenia te występowały rzadko i tylko w pięciu z 27 badań odnotowano ich częstość występowania. Podczas stosowania znieczulenia BIS stwierdzono o trzy na 1000 mniej przypadków świadomości śródoperacyjnej w porównaniu do dziewięciu na 1000 przypadków, gdy znieczulenie było prowadzone przez objawy kliniczne. Ponadto znaleźliśmy mało pewne dowody na to, że BIS może poprawić powrót do zdrowia – czas na otwarcie oczu był krótszy, podobnie jak czas na orientację i czas na wypisanie z oddziału opieki po znieczuleniu.
nie znaleźliśmy dowodów na różnicę w częstości występowania świadomości śródoperacyjnej w zależności od tego, czy znieczulenie było prowadzone przez BIS, czy przez ETAG, chociaż ponownie odnotowano kilka przypadków świadomości (1 na 1000 w każdej grupie). Tylko w jednym badaniu, w którym porównywano BIS ze znieczuleniem kierowanym przez ETAG, mierzono czasy powrotu do zdrowia; Ten mało pewny dowód wykazał, że wypisanie z oddziału opieki poanestezjologicznej nastąpiło wcześniej, jeśli znieczulenie było prowadzone przez BIS. W żadnym badaniu porównującym BIS ze znieczuleniem kierowanym przez ETAG nie mierzono czasu do otwarcia oka ani czasu do orientacji.
pewność dowodów
użyliśmy GRADE, aby obniżyć ocenę dowodów dla wszystkich wyników do niskiej pewności. Częstość występowania świadomości śródoperacyjnej jest tak rzadka i chociaż znaleźliśmy kilka dużych badań, doszliśmy do wniosku, że dowody są nadal nieprecyzyjne. Ponadto wiele badań uznaliśmy za ograniczone ze względu na wysokie lub niejasne ryzyko stronniczości. Na przykład wszyscy anestezjolodzy byli świadomi używania dodatkowego monitora BIS i nie mogliśmy być pewni, w jaki sposób wpłynęło to na standardową praktykę anestezjologów.
ponadto zauważyliśmy, że niektóre badania nie wykazały jasnej definicji świadomości śródoperacyjnej. Różniły się punkty czasowe pomiaru, a metody stosowane do identyfikacji świadomości śródoperacyjnej również się różniły i spodziewaliśmy się, że niektóre narzędzia oceny będą bardziej wszechstronne niż inne.
wnioski
świadomość śródoperacyjna jest rzadka i pomimo znalezienia dużej liczby kwalifikujących się badań, dowody na skuteczność stosowania BIS do określania głębokości znieczulenia są nieprecyzyjne. Znaleźliśmy mało pewne dowody na to, że znieczulenie kierowane BIS w porównaniu do znieczulenia kierowanego objawami klinicznymi może zmniejszyć ryzyko świadomości śródoperacyjnej i poprawić wczesne czasy rekonwalescencji u osób poddawanych zabiegom chirurgicznym w znieczuleniu ogólnym. Nie znaleźliśmy żadnych dowodów na różnicę między znieczuleniem prowadzonym przez BIS A znieczuleniem prowadzonym przez ETAG, a także oceniliśmy, że dowody te są mało pewne.