Una demanda legal presentada en agosto busca hasta 5 5 millones en daños y una orden judicial permanente contra the Cleveland Clinic en nombre de demandantes que alegan que las prácticas de facturación del hospital crean confusión, causan estrés indebido y ruina financiera de muchos pacientes.
En Amanda van Brakle vs Cleveland Clinic Foundation, abogados de la clase potencial, argumentan que la Clínica debe regirse por las mismas leyes de protección al consumidor a las que están sujetos los mecánicos, contratistas y otros proveedores de servicios personales; es decir, que se debe exigir a la Clínica que proporcione estimaciones escritas u orales de los costos de servicio y recibos precisos, que incluyen pagos parciales. Los detalles del caso sin duda sonarán familiares para muchos que han navegado por el complejo laberinto de la facturación médica y el seguro. El demandante nombrado fue a la oficina de Lakewood de Cleveland Clinic en el verano de 2018 para servicios de radiología / imágenes, después de haber sido referido allí por otro proveedor médico de Cleveland Clinic. Pagó un copago de 2 25 en ese momento, pero no recibió ningún recibo. (Los costos asociados con la atención médica son notoriamente no transparentes. Kaiser Health News incluso tiene un segmento de «factura del mes» que destaca algunos de los ejemplos más escandalosos de procedimientos de rutina que resultan en facturas exorbitantes, por ejemplo, $28,000 por un hisopo de garganta. La factura asociada con el servicio de van Brakle no era necesariamente estratosférica. Fue alrededor de $800. El problema era que sus pagos parciales-here 10 aquí, 5 50 allá, más el copago inicial de 2 25-no se aplicaban de manera coherente ni oportuna a los recibos. Una declaración que van Brakle recibió en septiembre afirmó que sus pagos no aparecerían en sus declaraciones hasta que el seguro terminara de procesar su reclamo, pero eso está en conflicto con la ley del consumidor de Ohio, dice el abogado Daniel Myers.
Van Brakle también, de manera crucial, nunca proporcionó una estimación oral o escrita de lo que sus servicios probablemente costarían. Fue acosada por cobradores de deudas y se vio obligada a «hacer el mismo pago una y otra vez» para escapar del acoso. Myers, el abogado del demandante, le dijo a Scene que espera que la demanda «no solo compense a los pacientes que han sido perjudicados, sino que obligue a todos los hospitales de Ohio a proporcionar transparencia de precios reales para los servicios médicos.»Si el Tribunal falla a nuestro favor», escribió Myers en un correo electrónico, «la Clínica de Cleveland puede verse obligada a dar estimaciones a todos los pacientes, o al menos avisos por escrito a todos los pacientes que informen al paciente de su derecho a obtener una estimación, y obliguen a la Clínica a proporcionar la estimación de la manera que el paciente Esto permitiría a los pacientes saber por adelantado lo que les va a costar algo. Tomaría la sorpresa de las facturas médicas, y reduciría los errores de facturación. La Clínica Cleveland, representada por Jones Day, presentó una moción para desestimar el caso a finales del mes pasado. Argumentaron que la ley de protección al consumidor citada por los demandantes simplemente no se aplicaba. A diferencia de los bienes y servicios que tienen un precio conocido, los abogados de la Clínica argumentaron que los servicios médicos dependen de las necesidades específicas de un paciente, de si el paciente tiene seguro o no, y de los términos específicos del plan de seguro. Es por eso que los legisladores de Ohio crearon un estatuto en 2015 que requería que los proveedores médicos proporcionaran una «estimación razonable de buena fe» antes de prestar los servicios.
«El nivel de especificidad requerido por el Reglamento entra en conflicto con el requisito de que una’ estimación de buena fe ‘es suficiente, lo que hace que la Regulación sea inválida», decía la moción. La Clínica también argumentó que debido a que los médicos están exentos de la Ley de Prácticas de Ventas al Consumidor, también lo están los hospitales para los que trabajan. Ese es un argumento con precedentes legales mixtos y Dan Myers le dijo a Scene que la Clínica estaba «completamente equivocada» en su aplicación. «Hay literalmente una decisión de la corte de apelaciones del Condado de Cuyahoga que indica que los hospitales no son médicos y, por lo tanto, que la exclusión de la ley no se aplica a los hospitales», escribió en un correo electrónico. «Hay múltiples decisiones de tribunales federales y estatales que dicen lo mismo: los hospitales son proveedores bajo la ley del consumidor y las regulaciones se les aplican.»Myers dijo que su cliente se opondrá a la moción de desestimación y que tiene la intención de presentar la oposición el próximo jueves. Suscríbase a los boletines semanales de Scene para recibir las últimas noticias de Cleveland, cosas que hacer y lugares para comer directamente en su bandeja de entrada.