1. Bryan P. Marsal, co-CEO da Alvarez & Marsal e CEO da Lehman Brothers, supervisionou o processo para a maior falência da história-a falência do Lehman Brothers em setembro de 2008. Durante uma apresentação a um grupo de empresários, ele foi convidado a comentar sobre o status da ética nos negócios. Sua resposta, ” não há nenhum.”A resposta de Marsal colocou em destaque os comportamentos legais, mas desagradáveis, que permeavam a crise financeira e levaram a grandes reformas, particularmente através da Lei Dodd-Frank de 2010.

ver: 4 vigaristas de Wall Street que fazem História

2. Batom em um porco vs. conselho honesto

talvez nada melhor caracteriza a forma como a rua funciona do que as palhaçadas do analista Merrill Lynch Henry Blodgett. Blodgett foi o principal analista de internet e comércio eletrônico em Wall Street durante o auge do boom dotcom. Ele tornou-se famoso por recomendar publicamente ações de tecnologia que ele se referiu com termos como “lixo” e “um desastre” em Mensagens Privadas de E-mail.com base nas recomendações de Blodgett, os corretores da Merrill Lynch venderam activamente estas acções “junk” aos investidores. As carteiras de clientes sofreram pesadas perdas quando as ações de tecnologia entraram em colapso. As ações de Blodgett, embora muito pouco éticas, ainda eram legais. Como resultado, ele foi banido da indústria, não porque ele promoveu ações que ele não gostava, mas porque as empresas que ele promoveu foram Merrill Lynch clientes de bancos de investimento, criando um conflito de interesses. Hoje, os investidores confiam menos nos analistas de Wall Street do que antes do fiasco de Blodgett.

In 2002, Blodgett was lampooned in a famous television ad for brokerage firm Charles Schwab, in which a hardened Wall Street veteran tells some brokers to ” put some batom on this pig!”

3. Títulos complexos vs. Que o comprador tenha cuidado com a implosão aparentemente interminável de uma série de investimentos complexos, incluindo swaps de risco de incumprimento, veículos de investimento especiais, títulos garantidos por hipotecas e fundos de cobertura, deixou um rasto de carteiras despedaçadas e desconcertou os investidores. Os investimentos, e outros como eles, têm estruturas que são muito difíceis de compreender até mesmo por investidores sofisticados. Isto é claramente demonstrado quando os investimentos colapsam e arrastam as carteiras de fundações, doações, planos de pensões corporativas, governos locais e outras entidades com indiscutível conhecimento.com os esforços de marketing e vendas que minimizam os riscos destes investimentos, contra a “obrigação” do investidor de entender o que estão comprando, os investidores têm alguns grandes desafios contra esses poderosos adversários.

4. A Window Dressing é uma estratégia utilizada pelos gestores de fundos mutualistas e de carteiras perto do fim do ano ou do fim do trimestre para melhorar a aparência do desempenho da carteira/do fundo antes de o apresentar a clientes ou accionistas. Para window dress, o gestor do fundo irá vender ações que têm grandes perdas e comprar ações de alto voador perto do final do trimestre. Estes títulos são então reportados como parte das participações do fundo.uma vez que as participações são apresentadas num determinado momento, e não numa base de compra e venda, o papel parece bom e é entregue como resultado oficial das Sociedades de fundos de investimento. O que pode um investidor fazer senão lê-lo e acreditar nele?

5. Pagamento de taxa de juro aos investidores vs. taxa de juro cobrada aos mutuários

Se você for ao seu banco e colocar $ 100 em uma conta de poupança, você terá sorte se o banco lhe pagar 1% de juros por um ano. Se você tirar um cartão de crédito patrocinado pelo Banco, o banco irá cobrar-lhe 25% ou mais em juros. O que há de errado com essa foto? Segundo os bancos, nada. É tudo perfeitamente legal.

melhor ainda, do seu ponto de vista, eles podem cobrar aos depositantes uma taxa para falar com um caixa, uma taxa por ter um saldo baixo, uma taxa para usar o ATM, uma taxa para pedir verificações, uma taxa para verificações insufladas, e algumas mais taxas para outros serviços lançados para o lucro adicional e boa medida. Então, se o depositante decidir pedir emprestado, eles podem cobrar uma taxa de originação de empréstimo, uma taxa de serviço de empréstimo, uma taxa anual de cartão de crédito, e os juros sobre os cartões de crédito e empréstimos. É tudo perfeitamente legal e totalmente divulgado, e pode ser desconcertante para o cliente médio do banco.

6. Taxas de Juros mais altas para “Bad” de Crédito vs. Taxas mais baixas para os “Bons” de Crédito

Se você está tendo problemas para obter por (talvez a perda de um emprego ou ficou para trás em alguns de contas) e estão tentando voltar em seus pés, após sua classificação de crédito teve um hit, você provavelmente será cobrada uma taxa de juro próxima vez que você pedir dinheiro emprestado. Você vai pagar mais por uma hipoteca, um carro empréstimo, um empréstimo bancário, e quase todos os outros empréstimos que você pode imaginar.por outro lado, as pessoas ricas podem obter empréstimos a taxas de juro mais baixas. É prática corrente cobrar mais aos clientes de maior risco. Esta política faz sentido no papel, mas não faz nenhum favor para as pessoas que trabalham duro apenas tentando fazer face às despesas.

7. Hipotecas Subprime

a hipoteca subprime é uma variação especial sobre o tema” taxas de juro mais elevadas para o crédito mau”. Mutuários com ratings de crédito abaixo de 600 muitas vezes será preso com hipotecas subprime que cobram taxas de juros mais elevadas. Um mutuário com uma notação de crédito baixa normalmente não será oferecido uma hipoteca convencional, porque o mutuante vê o MUTUÁRIO como tendo um risco maior do que a média de incumprimento do empréstimo. Fazer pagamentos tardios ou declarar falência pessoal poderia muito bem land mutuários em uma situação em que eles só podem se qualificar para uma hipoteca subprime.

8. As empresas de investimento que promovem Stocks aos clientes vs. Vendendo-os em outras contas

um lado do negócio é busily vendendo estoque X a seus clientes, enquanto o outro lado do negócio que administra dinheiro em nome das próprias contas da empresa está vendendo estoque X tão rápido que pode, para sair antes do estoque colapsa. É comumente referido como uma bomba e dump scheme, com muitas variações existentes em alguma forma ou outra. Em alguns casos, os corretores da empresa estão “aconselhando” os investidores varejistas a comprar, enquanto os parceiros de fundos de hedge da empresa estão sendo instruídos a vender. Em outros casos, dois ” parceiros “recebem conselhos contraditórios, com um lado comprando do outro, mesmo que os” assessores ” esperem que o comprador seja queimado. Tal como em Vegas, no final do dia, a vantagem vai para a casa.

9. Recomendações de ações

os investidores procuram analistas de ações para entender se as ações de uma empresa vale a pena comprar ou não. Afinal, os analistas passam o dia todo a conduzir pesquisas, enquanto a maioria dos investidores não tem tempo nem experiência. Com toda essa análise, pode-se esperar uma distribuição bastante ampla de recomendações em todo um universo de investimento, incluindo “buy”, “hold” e “sell”.”No entanto, embora a pesquisa de ações abrangente pode ser um pouco difícil de identificar para o investidor varejista, muitos investidores podem ter notado que a maioria dos analistas são muitas vezes relutantes em dar uma classificação de venda. Isto acontece muitas vezes porque, apesar dos potenciais conflitos de interesses, a maioria dos analistas de pesquisa sell-side têm em mente que as empresas de corretagem são construídas para a negociação de ações para os clientes.isto pode levar à necessidade de olhar para além das notações apenas para ver o sentimento geral que vem com uma recomendação. Muitas vezes, as verdadeiras opiniões dos analistas podem ser encontradas em suas estimativas para as vendas, lucros e metas de preços de uma empresa.

10. Plano de pensão “Freeze” e Rescisão vs. pagamento de pensão aos trabalhadores

Imagine que você trabalhou toda a sua vida e deu os melhores anos de sua saúde para uma empresa. No entanto, alguns anos antes de você estar planejando se aposentar, a empresa congela o plano de pensão. Em seguida, o ano que você está pronto para sair, eles terminam o plano todos juntos e dar-lhe um cheque de soma única em vez de um cheque de pensão para a vida. A pior parte? Acontece muitas vezes e é perfeitamente legal.

11. Ações judiciais contra Justiça pelos injustiçados então o que acontece quando o “pequenote” percebe que foi injustiçado por uma grande empresa? Na maioria das vezes, ele provavelmente vai levar a empresa a tribunal. No entanto, uma vez que o pequenote normalmente não pode pagar a representação legal necessária para fazer a batalha com um gigante corporativo, ele procura um advogado que representa um grande grupo de acionistas em uma situação semelhante.por exemplo, diz-se que a vida de 1000 pessoas foi arruinada por uma compra de investimento mal aconselhada. Se as vítimas receberem um acordo, os advogados podem comandar uma parte significativa desse dinheiro, ainda mais da metade. Por exemplo, um acordo de US $10 milhões pode ser dividido em US $5.000 cada um para os queixosos e US $ 5 milhões para os advogados, e é tudo legal. O “pequenote” pode ter o seu dia no tribunal, mas não há garantia de que ele vai receber o que merece, especialmente se o seu advogado quiser uma grande parte do acordo como pagamento por serviços prestados.

12. Propriedade intelectual a administração Trump tem iluminado um dos atos mais questionáveis das empresas, (particularmente na China) roubo de propriedade intelectual. Enquanto esta categoria de ação corporativa fronteiras entre legal e ilegal, é uma tentativa que tem ajudado potencialmente algumas empresas chinesas a subir à grandeza. A Huawei, por exemplo, tem tido uma intensa pressão por sua cultura competitiva que parece promover a cópia e o roubo de propriedade intelectual para seus próprios ganhos.

13. Outros atos corporativos

propriedade intelectual não é necessariamente a única maneira que empresas competitivas com ética duvidosa procuram ganhar vantagem. Outras práticas comerciais duvidosas que podem facilmente voar sob o radar podem incluir coisas como enganar marketing de produtos, esquemas competitivos desleais, manipulação de funcionários, efeitos ambientais, e quid pro quo ou acordos de suborno. As empresas podem usar essas táticas para seu próprio benefício, mas também podem vir com o risco de processos judiciais e desaprovação dos acionistas.

14. Contabilidade criativa e/ou agressiva

as empresas estão no negócio para gerar lucros e relatar um forte desempenho. Oscilando de seus objetivos grandiosos pode criar a motivação para relatórios financeiros criativos e agressivos que melhoram a percepção geral do sucesso de uma empresa.

inúmeras empresas, incluindo os gostos de Enron, WorldCom e Tyco, fizeram história por suas práticas ilegais relacionadas à contabilidade criativa. No entanto, nem todos os métodos contabilísticos criativos e agressivos são necessariamente ilegais. Há uma ampla gama de maneiras que uma empresa pode potencialmente tentar impulsionar seus resultados, muitas vezes pouco antes de relatórios de ganhos. Alguns desses esquemas podem incluir relatórios criativos não GAAP, uma ênfase nos resultados das IFRS, falta de divulgação para situações conturbadas, emissão de ações e programas de resgate, calendário de receitas e despesas, holdings e vendas de ativos, planejamento de pensões e uso auspicioso de derivados.

a Lei Sarbanes-Oxley de 2002 implementou um quadro muito mais forte para as empresas públicas, relatórios Financeiros, o que ajudou a aliviar alguns dos riscos para os investidores. No entanto, os executivos das trincheiras têm uma grande compreensão de seus próprios relatórios financeiros e as melhores medidas criativas para apresentar os resultados mais propícios aos seus stakeholders.

a linha de fundo

pode ser difícil de acreditar que algumas destas práticas comerciais eticamente duvidosas estão vivas e prosperando, enquanto também legal e potencialmente legítimo aos olhos dos legisladores. No entanto, estar ciente destes métodos sem escrúpulos pode ajudá-lo a evitá-los o melhor que você pode. Os exemplos acima são apenas alguns casos em que a lei pode não fornecer necessariamente as proteções mais adequadas, apesar das melhores intenções dos reguladores.