plano de Fundo para esta coleção especial

Em 2010, um debate controverso irrompeu no campo da biologia evolutiva em resposta a um artigo publicado na revista Nature por dois matemáticos, biólogos, Martin Nowak e Corina Tarnita, e o renomado evolucionista teórico e entomologista E. O. Wilson . O artigo questionou a eficácia explicativa e o valor da teoria de William Hamilton de “aptidão inclusiva”, a base teórica e matemática reinante de décadas de pesquisa empírica sobre a evolução do comportamento social—especialmente o comportamento cooperativo e altruísta—em todo o mundo vivo. Foi um artigo especialmente polarizante, dado que E. O. Wilson já foi um dos principais proponentes da teoria de Hamilton para explicar a evolução das castas de trabalhadores estéreis em insetos, e neste artigo, ele revogou sua posição anterior. Seguiu-se uma série de respostas altamente críticas, uma assinada por 137 eminentes teóricos e empiricistas na biologia evolutiva . O número de cientistas rejeitando as conclusões de Nowak, Tarnita e Wilson foi uma indicação do nervo que atingiu, e também da centralidade contínua da teoria de Hamilton para o estudo da evolução social. Mas enquanto os anos desde a publicação do artigo testemunharam uma série de respostas e contra-respostas que tentaram resolver os desacordos, um consenso definitivo ainda está para emergir . A primeira tarefa da presente coleção é mostrar diversas interpretações, avaliações e usa de aptidão inclusiva desde então, e, assim, avançar no sentido de uma melhor compreensão do papel da teoria em diversas áreas de investigação em ciências da vida e além. Nosso objetivo é usar os recentes debates sobre a aptidão inclusiva não apenas para realçar interessante divergências entre os usos da teoria, mas também para explorar as questões filosóficas que arrecadou cerca de causalidade no estudo da evolução social, e até mesmo sobre a natureza do comportamento, em geral, através de diversas espécies.

the themed collection

This collection began as an interdisciplinary conference on disagreements over the interpretation and current status of Hamilton’s work, and many of the papers have come from participants at that conference. Nós rapidamente descobriu que as questões levantadas, por sua natureza, de corte através de uma variedade de disciplinas e áreas de especialização dentro das ciências biológicas, mas também em áreas que se baseiam em recursos teóricos das ciências da vida, tais como a emergência evolutiva ciências sociais, antropologia e filosofia. Este âmbito interdisciplinar é em grande parte graças ao aumento do avanço na aplicação das teorias da evolução social em todo o mundo vivo, das células aos seres humanos, e a questões mais prementes sobre a generalidade dos princípios evolucionários. Por esta razão, esta coleção apresenta artigos de pesquisadores em biologia matemática, ecologia comportamental, Antropologia e medicina para a filosofia da ciência, e até mesmo a teoria ética. É, portanto, premiada com a convicção de que abordar todas as questões importantes levantadas pelos debates sobre a forma como explicamos o comportamento social requer o contributo não só de várias áreas da biologia, mas também da filosofia e das ciências sociais.a cooperação e o altruísmo—e até mesmo o comportamento social em geral-são definidos na biologia evolutiva de acordo com conceitos de custo e benefício, em particular de acordo com custos e benefícios para a adequação dos organismos interagentes. Os efeitos de aptidão dos comportamentos são aparentes e mensuráveis através de interacções entre actores e destinatários. O comportamento altruísta, em particular, foi utilmente definido como um comportamento no qual um actor paga um custo pela sua aptidão líquida directa ao longo da vida e um beneficiário ganha um benefício para a sua aptidão líquida directa ao longo da vida . É claro, importantes questões permanecem sobre como definir e mensurar os custos e benefícios de fitness, e se essas são as melhores pensado como propriedades mensuráveis em organismos individuais, ou melhor, no nível das populações, ou genes, mas esses conceitos não obstante definir a natureza dos comportamentos sociais e os quebra-cabeças que eles apresentam . A existência e manutenção de aparentemente custosas formas de ajudar comportamento foi, é claro, algo que Darwin intrigado, e por um longo tempo, permaneceu mal entendido até que William Hamilton reconhecimento da importância da relação entre o ator e o destinatário e o seu matemática formalização deste conhecimento em Hamilton da regra.como foi notado por Hamilton, explicar o altruísmo biológico requer re-examinar alguns dos conceitos mais básicos da teoria evolutiva, mais importante o conceito de aptidão individual em si. Os recentes debates sobre Nowak et al.as críticas também o demonstraram. Ao debater a regra de Hamilton, o conceito de aptidão inclusiva e o processo evolutivo de selecção de parentes, o debate também abordou os aspectos mais gerais da teoria evolutiva. Como será mostrado nos artigos que se seguem, debater o trabalho de Hamilton envolve refletir sobre como concebemos a aptidão e sua medição; como os pesquisadores abordam a interação metodológica entre a teoria e a observação empírica; e como ferramentas formais e matemáticas orientam a pesquisa empírica e até mesmo moldam nossa concepção da evolução como um processo dinâmico. Além disso, graças ao fato de que esses debates foram desencadeados pela tópico de altruísmo, eles têm mais uma vez, trouxe para o primeiro plano a questão de que o estudo evolutivo do comportamento social pode contribuir para a nossa explicação das capacidades e motivações evidentes no comportamento humano, e, em particular, na ética e religiosa de avaliação de altruísmo.

informação resumida

os artigos desta colecção, em conjunto, abordam três questões-chave e são organizados em conformidade. A primeira questão, como já foi dito, é simplesmente como entender melhor os pontos-chave de desacordo entre defensores e críticos do governo de Hamilton e o conceito de “aptidão inclusiva”.

para abordar esta questão, e agir como algo de um resumo de todo o debate, temos a análise rigorosa de Jonathan Birch em .os filósofos Samir Okasha e Johannes Martens fornecem uma análise mais aprofundada de uma questão levantada em debates sobre o governo de Hamilton, a saber, se e como ele dá uma visão sobre as causas da evolução social. Seu artigo tenta mover o debate para a frente, explorando e respondendo aos críticos de aptidão inclusiva que argumentam que a regra de Hamilton não e não pode descrever com sucesso as causas de diferentes padrões de interação social.a segunda questão segue uma resposta adequada à primeira, e é assim que estes debates nos ajudam a entender a relação entre a modelização teórica e a pesquisa matemática e o trabalho empírico sobre organismos do mundo real na biologia evolutiva. Por exemplo, os empiristas, teóricos e matemáticos entendem e usam as ferramentas explicativas da regra de Hamilton e o conceito de aptidão inclusiva de forma diferente? As questões nesta área são cruciais, porque o avanço da discussão sobre o lugar do trabalho de Hamilton no estudo contemporâneo da evolução social requer a compreensão da interação entre a modelagem teórica e a observação e medição dos sistemas vivos—e vice-versa. Para abordar esta questão, temos uma série de estudos específicos que demonstram avaliações de kin-selection, fitness inclusivo e Regra de Hamilton. Cada um destes artigos lança luz sobre como o debate sobre a teoria de Hamilton tem afetado a nossa compreensão da natureza e extensão do comportamento cooperativo e altruísta entre espécies e níveis de organização biológica.

Davies& Gardner argumenta que os conhecimentos de Hamilton sobre a importância da relação são sustentados pela evidência do papel da monogamia em sociedades nas quais a ajuda dispendiosa evolui com sucesso.Marta Bertolaso e o artigo de Anna Maria Dieli consideram as limitações da aptidão inclusiva e a necessidade de uma abordagem de vários níveis para compreender a dinâmica evolutiva do cancro. Seu artigo parece desafiar a generalidade da aptidão Inclusiva em relação a sistemas que não parecem ser mais bem pensados em seus termos .Dieter Lukas e Tim Clutton-Brock exploram o papel do clima, ao lado de explicações típicas que invocam parentesco, na evolução da criação cooperativa. Escrito por empiricistas que trabalham na criação cooperativa, este artigo procura destacar que a relação pode ser um dos muitos outros fatores necessários para uma ajuda dispendiosa para evoluir com sucesso . Desafiam assim a primazia da relação como ingrediente na evolução de formas dispendiosas de Ajuda.Cooney et al.o artigo explora um caso único e desafiador de aparente altruísmo dirigido a intrusos e tira lições para o que isso significa para interpretações biológicas do altruísmo.Jussi Lehtonen e Lisa Schwartz analisam a equivalência da seleção individual, da seleção de parentes e da seleção de grupos para modelos de evolução da razão sexual. Seu artigo também explora como os teóricos escolhem entre diferentes níveis para descrever a dinâmica evolutiva quando parecem produzir resultados idênticos .Josephine Brask et al. oferecer um exemplo de cooperação não-familiar fora dos seres humanos. Embora não seja um exemplo de altruísmo, estas conclusões podem também apoiar a crítica de que formas dispendiosas de cooperação podem evoluir na ausência de parentesco .finalmente, perguntamos quais são as implicações que estes debates sobre a aptidão inclusiva têm para a explicação do comportamento humano e para a reflexão sobre a natureza dos valores éticos que incentivam formas de altruísmo. Para abordar esta questão, reunimos abordagens muito diferentes para questões de ética e comportamento humano em toda a filosofia, biologia e Ciências Sociais evolucionárias.Thomas et al.o artigo fornece Elementos comprovativos do valor da aptidão inclusiva para compreender o comportamento humano.

Sibly & Curnow do artigo oferece um quadro teórico para a compreensão genética contribuições para apresentar um comportamento altruísta, que é baseado em Hamilton regra, e eles avaliar este quadro em relação ao trabalho empírico.Darragh Hare, Bernd Blossey e H. Kern Reeve tentam explicar o caso de como a consideração altruísta para o bem-estar de outras espécies pode evoluir – um caso frequentemente pensado para exigir o abandono dos princípios biológicos da evolução e a adoção de teorias da evolução cultural. Seu artigo argumenta que a aptidão inclusiva pode ser útil para questões na teoria ética normativa sobre o status moral das espécies .William Fitzpatrick argumenta contra abordagens representadas por Hare, Blossey e Reeve. Ele argumenta que a aplicabilidade da teoria evolucionária à avaliação e justificação dos valores altruístas é limitada, e assim pode haver também limites em como abordagens evolucionárias podem nos ajudar a entender a natureza do altruísmo humano .

abordagem interdisciplinar

alguns comentários mais devem ser feitos sobre a natureza interdisciplinar do que começou, e pode parecer ainda, para ser um debate estritamente local sobre a esterilidade dos trabalhadores em sociedades de insetos. A razão pela qual os recentes debates sobre o trabalho de Hamilton têm uma ressonância mais ampla além da biologia evolutiva é a percepção, agora bastante corrente, de que a dinâmica social e as inter-dependências são onipresentes na composição do mundo vivo. Os insetos sociais são um microcosmo de dinâmica mais geral de cooperação e conflito que se reproduzem em todos os níveis da organização biológica, em todas as linhagens (incluindo a nossa), e em todas as escalas do tempo evolucionário. Princípios da evolução social estão preparados para explicar não só as interações presentes entre organismos observáveis, mas também as chamadas “grandes transições” pelas quais as estruturas que agora tipicamente definem organismos inteiros e seus níveis de organização surgiram pela primeira vez. Esta característica da Constituição de sistemas biológicos e sua evolução está subjacente às formas em que os padrões de cooperação e competição são relevantes em toda a academia, para a filosofia e também para as humanidades . Das células, dos insetos, dos meerkats e dos seres humanos, o desenvolvimento da ciência evolucionária da socialidade parece fornecer um guarda-chuva unificador para o estudo do que são as coisas vivas, o que elas fazem e que implicações mais amplas a compreensão científica da vida tem para a nossa própria concepção de nós mesmos, da nossa humanidade, e das nossas perseguições sociais e morais.o tema destes recentes debates e as questões por eles levantadas são, assim, objecto de uma abordagem multidisciplinar. Mas outra razão para o círculo disciplinar mais amplo que eles abordam é o facto de estes debates levantarem questões filosóficas. Permitam-me que diga algumas coisas para especificar melhor o que se entende por “filosófico” aqui. Ao designar a reflexão como “filosófica”, o objetivo não é reivindicar territorialidade disciplinar, hegemonia ou fundamentalidade—colocar a filosofia como a “rainha” dominante da colônia acadêmica. Também não é para sugerir que as perguntas são irrespondíveis ou meramente comida interessante para o pensamento quando se está sentado confortavelmente em uma poltrona. Em vez disso, é afirmar o contrário, ou seja, que as perguntas sobre o que as teorias fazem por nós, sobre suas limitações e possibilidades, são fundamentais, mas não necessariamente totalmente resolvidas por estudos particulares. Muitas vezes estão nos limites do que sabemos e entendemos atualmente. Conduzem assim a um território que não é governado por nenhuma disciplina e que estende a perspectiva de qualquer abordagem específica especializada. A avaliação da explicação de Hamilton sobre o altruísmo e sua generalidade e significado mais amplo é um problema como este. Requer áreas das ciências e especializações para entrar em contato e se sobrepor, e para fazer perguntas sobre conceitos e métodos fundamentais. Este significado de “filosófico” refere-se à compatibilidade entre diferentes métodos, conceitos e questões. Emerge quando temos que navegar entre o estudo de sistemas específicos em direção a princípios gerais que capturam um processo complexo como a evolução e a natureza complexa e multi-nível de seus produtos. Finalmente, refere-se ao que emerge como trabalho de especializações particulares é costurado em um “quadro maior”.há outras questões levantadas por esses debates que são filosóficas em outro sentido, e isso porque eles se centraram no tema do altruísmo. Mesmo o trabalho de Darwin, comportamentos que apareceu caro para atores e benéfico para os destinatários foram de importância tanto para a sua gerais inteligibilidade dentro da dinâmica da seleção natural, mas também porque o tema da evolução do altruísmo prometeu fornecer naturalista fundamentos para a compreensão da ética motivações éticas, emoções e juízos éticos normativos que formam a substância humana, a vida ética e a prática do raciocínio. Eu uso o termo ‘naturalista’ aqui num sentido lato, para dizer que esses aspectos da psicologia humana, cognição e comportamento foram possíveis, e colocar no lugar, por assim dizer, pelos mesmos processos que colocar no lugar psicológicas e comportamentais tendências de outros animais evoluíram. Portanto, naturalista aqui se refere à forma como o comportamento humano e a vida ética humana devem ser entendidos através dos mesmos processos que modelam o comportamento social no mundo vivo de forma mais geral. O marco da teoria na evolução social é aquele que parece fazer possíveis fortes reivindicações sobre a unidade subjacente entre as explicações do Comportamento Social humano e o comportamento de outros animais. É por isso que esta coleção termina com artigos sobre cooperação humana e ética.

Os recentes debates sobre o altruísmo e os documentos aqui mostram que o interesse científico a possibilidade e o grau de altruísmo humano faz a diferença para todos os tipos de “extra-científico de” moral e política visa, em que muitos, de fato, têm profunda ‘extra-científicos interesses, tais como aquelas relacionadas com a conservação que são abordados Darragh Hare et al. Estes moral e as questões políticas são quase em primeiro plano as questões técnicas e formais no coração de diferentes avaliações de aptidão inclusiva, mas eles são parte do contexto cultural em que eles estão ocorrendo e eles são, inegavelmente, uma parte da razão pela qual os debates sobre o altruísmo de atrair o interesse e despertar a controvérsia. Uma vez que o estudo da evolução social tem desempenhado o papel de arco ‘debunker”, que revelou o altruísmo para ser uma forma disfarçada de egoísmo, que só pode evoluir entre parentes—que ainda é genética “auto-interesse” no play—ele levantou-se em estranho tensão com extra-objetivos científicos em que a chamada para a extensão de altruísmo para ser cada vez mais esferas. No mínimo, a investigação biológica sobre o altruísmo mostrou que formas de Ajuda dispendiosa podem evoluir, e é provavelmente uma questão semântica perguntar-se se estes comportamentos são ou não egoístas. No entanto, o legado do Trabalho de Hamilton Está ligado a uma concepção do altruísmo que o vê como uma estratégia adaptativa individual ideal em certos contextos sociais, e, portanto, a uma concepção de interesse biológico que está em alguma tensão com os nossos projetos morais e auto-compreensão. De fato, ao pressionar-se as questões morais, como os debates sobre justiça social, conservação e ambientalismo nos pedir para empurrar o que teorias biológicas, parecem nos dizer sobre o auto-interesse e sobre os limites do altruísmo, a questão não só da possibilidade de altruísmo na natureza, mas também do seu valor e significado se ainda mais premente. Esta coleção é mais um passo para continuar esta valiosa discussão sobre como e se o altruísmo é possível na natureza.

acessibilidade dos dados

este artigo não tem dados adicionais.

interesses concorrentes

declaro que Não tenho interesses concorrentes.

financiamento

a conferência que levou a esta colecção especial foi financiada pela Templeton World Charity Foundation (TWCF).

notas

uma contribuição para a colecção especial “aptidão Inclusiva”.