valor p – arr ou valor p-parcelas NNT

a hipótese nula é que a ARR para o novo tratamento é inferior a X. Os valores p são calculados para uma gama de valores de X. Estes valores p são plotados no eixo y e a ARR no eixo x. Assim, para uma gama de valores de ARR, temos a probabilidade correspondente de que as observações dos ensaios clínicos teriam surgido por acaso se a ARR real fosse menor que os valores dados. O método de cálculo é apresentado no apêndice (ver p 203).exemplo 1-estudos com os mesmos efeitos de tratamento, mas diferentes tamanhos de amostra

i ilustrará esta parcela comparando os resultados de três estudos fictícios com o mesmo risco relativo esperado, ARR e NNT. No entanto, as dimensões das amostras são diferentes e os níveis de significância estatística também são diferentes. No primeiro estudo, p>0,05 e não é estatisticamente significativa, enquanto que, no segundo e terceiro estudos, p<0,05 e é estatisticamente significativo.grupo de tratamento: 50 indivíduos; 49 sobreviventes, um morreu.grupo de controlo: 50 indivíduos; 45 sobreviveram, cinco morreram.

ARR = 0.08 (95% CI -0.012 para 0.172)

tétano neonatal = 12.5 (CI de 95% e )

Estudo 2

o grupo de Tratamento: 250 disciplinas; 245 sobreviveu, cinco morreram.grupo de controlo: 250 indivíduos; 225 sobreviveram, 25 morreram.

ARR = 0.08 (IC 95% 0.039 para 0.121)

tétano neonatal = 12.5 (IC 95% 8.3 para 25,7)

Estudo 3

o grupo de Tratamento: 1250 disciplinas; 1225 sobreviveu, 25, morreu.grupo de controlo: 1250 indivíduos; 1125 sobreviveram, 125 morreram.

ARR = 0.08 (IC 95% 0.062 0.100)

tétano neonatal = 12.5 (CI de 95% de 10,2 16,2)

Os cálculos para ARR e tétano neonatal são detalhados no apêndice . Os valores de p-arr são apresentados na figura 1A. como o valor esperado para ARR é 0, 08, os valores de p com a hipótese nula de que a redução real do risco absoluto é inferior a 0, 8 é 0, 5 para cada um dos três estudos (ver seta na figura). Isto é, os valores reais de ARR são tão iguais que provavelmente são acima de 0,08 como abaixo de 0,08. Os valores de p com a hipótese nula de que o tratamento e controles são igualmente eficazes (isto é, ARR = 0) são inferiores a 0.05 para os estudos 2 e 3 (ver intersecção das curvas com o eixo vertical). Isto é consistente com o IC de 95% que não inclui zero. No entanto, a Fig. 1A também mostra que no estudo 1, o valor p correspondente é superior a 0,05 (ver intercepção com o eixo vertical). Isto é consistente com o IC de 95% ser inclusivo de zero.

suponha que um clínico considere que o tratamento vale a pena apenas se a ARR for superior a 0, 05. Utilizando o IC tradicional de 95% para ARR, será concluído que o IC de 95% para ARR inclui 0, 05 para ambos os estudos 1 e 2. No estudo 2, O IC de 95% para ARR varia entre 0, 04 e 0, 121. ARR de 0, 05 é próximo do IC inferior, mas não é claro como é provável que o ARR real exceda 0, 05. O clínico deve prosseguir com o tratamento com os resultados do estudo 2?

no entanto, pode ser visto da figura 1A que as probabilidades que as observações do estudo teriam surgido por acaso com a hipótese nula de que a ARR real é inferior a 0,05 são 0,26, 0,08 e 0.(Ver intersecções entre as três curvas e a linha vertical pontilhada, rotuladas respectivamente A, B E C). Embora p = 0, 05 seja o nível normalmente utilizado como limiar nos testes estatísticos utilizados para decidir se um tratamento é mais eficaz do que o placebo, este limiar pode não ser aplicável para testar probabilidades de que a ARR é menos do que um significado clínico pré-determinado. De facto, a maioria dos médicos utilizaria um limiar muito mais elevado—talvez até 0,2 (uma em cada cinco probabilidades de os resultados terem surgido por acaso). Por exemplo, no estudo 2, o nível p = 0.08 significa que a chance de que as observações tenham surgido por acaso se ARR <0.05 é apenas 0.08. Por conseguinte, é muito mais provável que o nível requerido De significado clínico seja atingido. Este é um bom argumento para usar o tratamento. A parcela valor p-ARR dá um valor p para cada nível de significância clínica apropriado para os clínicos em particular.da mesma forma, os valores de p com o seu IC de 95% podem ser calculados e traçados para diferentes valores de NNT, utilizando a relação NNT = 1/ARR. Isto é mostrado na figura 1B. A equivalência de ARR <0,05 é NNT >20. A figura 1B pode ser interpretada de maneira similar dando a conclusões semelhantes aos da fig 1A.

EXEMPLO 2—ESTUDOS COM DIFERENTES TAMANHOS DE EFEITO de TRATAMENTO E TAMANHOS de AMOSTRA

As vantagens de o valor de p-ARR ou valor de p-tétano neonatal parcelas através de CI pode ser melhor ilustrado com dois estudos: um com uma menor de estatística, mas uma maior significado clínico (estudo 2), e um com um superior de estatística, mas a uma menor significado clínico (estudo 4 abaixo).

Estudo 2

grupo de tratamento: 250 doentes; 245 sobreviveram, cinco morreram.grupo controlo: 250 doentes; 225 sobreviveram, 25 morreram.

ARR = 0.08 (IC 95% 0,04 0.121)

tétano neonatal = 12.5 (IC 95% 8.3 para 25,7)

Estudo 4

o grupo de Tratamento: 2500 pacientes; 2400 sobreviveu, 100 morreu

o grupo de Controlo: 2500 pacientes; 2250 sobreviveu, 250 morreu.

ARR = 0.06 (IC 95% 0,05 a 0.075)

tétano neonatal = 16.7 (CI de 95% de 13,5 21,8)

Primeiro, suponha que o médico decide que um significado clínico de ARR >0.056 (ou seja, NNT <18) é necessário, e que diferentes tratamentos são estudados nos estudos 2 e 4. Para ambos os estudos, o valor nnt de 18 está dentro do IC 95%. Não é claro qual dos tratamentos deve ser utilizado pelo clínico. E se o clínico decidir que o nível de significância clínica é ARR >0, 048 (ou seja, NNT <21)? Mais uma vez, este valor NNT está dentro do IC de ambos os estudos.a figura 2A mostra o valor de p-parcela ARR e 2B mostra o valor de p-parcela NNT dos estudos 2 e 4. Isso é claramente visto de ambos fig 2A e 2B, que no ARR >0.056 (que é, tétano neonatal <18), o valor de p de estudo 4 muito excede estudo 2, enquanto o inverso é o caso, em nível de ARR >de 0,048 (que é, tétano neonatal <21). Com base neste enredo, o médico pode escolher o tratamento em estudo 4 se a significância clínica é tétano neonatal <21, mas escolher o tratamento no estudo 2 se a significância clínica é tétano neonatal <18.