estilo de atribuição surgiu a partir de pesquisas sobre depressão, com Abramson, Seligman e Teasdale (1978) argumentando que uma forma característica de atribuir resultados negativos – a causas internas, estáveis e globais – seria associada com depressão em resposta a eventos negativos aconteceu com eles. Como um modelo de depressão de diátese–estresse, o modelo não prevê associações de estilo de atribuição com depressão na ausência de eventos negativos objetivos (estressores). Uma meta-análise de 104 estudos empíricos da teoria indica que as previsões são suportadas. Os dados, no entanto, têm sido ambíguos, e alguns pesquisadores acreditam que a teoria é bem apoiada, alguns acreditam que ela não teve um apoio empírico impressionante e alguns acreditam que, pelo menos nos primeiros dias da teoria, a teoria nunca foi adequadamente testada. Um fator que conta a ambiguidade na pesquisa sobre o modelo é se os pesquisadores avaliaram atribuições para eventos hipotéticos ou para eventos reais. Os estudos que analisaram as atribuições de eventos hipotéticos têm sido mais favoráveis ao modelo, possivelmente porque estes estudos são mais prováveis de ter controlado a gravidade do evento.
o modelo “desamparo aprendido” formou a base teórica da declaração original de Abramson, Seligman e Teasdale sobre o estilo de atribuição. Mais recentemente, Abramson, Metalsky e liga propuseram uma “teoria da desesperança” modificada. Esta notável depressão sem esperança e pessimismo mais circunscrito. Enfatiza as dimensões da estabilidade e da globalização ao invés da internalidade, e sugere que atribuições estáveis e globais (ao invés de atribuições de causas internas) estão associadas à depressão da desesperança. A teoria da desesperança também destaca a importância percebida e as consequências de um resultado negativo, além de atribuições causais como fatores na depressão clínica.
em termos de Desenvolvimento, tem sido sugerido que attributional style tem origem em experiências de confiança ou falta de confiança em eventos Junto com a evidência a partir de estudos com gêmeos para alguns hereditariedade base para attributional style., Eisner argumenta que a exposição repetida a eventos controláveis pode promover um estilo explicativo otimista, enquanto a exposição repetida a eventos incontroláveis pode promover um estilo de atribuição negativo. A confiança nas relações interpessoais é argumentada para construir um estilo explicativo otimista.
MeasurementEdit
Attributional style é normalmente avaliada por meio de questionários, como o Attributional Style Questionário ou ASQ, que avalia atribuições para seis negativos e seis positiva eventos hipotéticos, Expandido Attributional Style Questionário ou EASQ, que avalia atribuições para dezoito hipotético eventos negativos, e a várias escalas que avaliam atribuições para eventos reais, como o Real Eventos Questionário de estilo de atribuição ou questionário de atribuição. Embora essas escalas fornecem metodologia empírica para o estudo do estilo de atribuição, e dados empíricos consideráveis suportam o modelo de depressão Abramson–Seligman–Teasdale, tem havido disputa sobre se este conceito realmente existe. Cutrona, Russell e Jones, por exemplo, encontraram evidências de considerável variação de situação e mudança temporal do estilo de atribuição em mulheres que sofrem de depressão pós-parto. Xenikou observa, no entanto, que Cutrona, Russell e Jones encontraram mais evidências para a consistência Cross-situacional da estabilidade e do globalismo do que da internalização. Mais dados em suporte à estabilidade de longo prazo do estilo de atribuição vieram de um estudo diário de Burns e Seligman. Usando uma técnica chamada Análise de conteúdo de explicação textual (CAVE), estes autores encontraram padrões estáveis de estilo de atribuição durante um longo período de tempo.
O estilo de atribuição pode ser específico para o domínio. Usando o teste de Avaliação de estilo de atribuição, Anderson e colegas encontraram algumas evidências para a especificidade de domínio do estilo, por exemplo atribuições relacionadas com o trabalho vs atribuições interpessoais.a modelização dos elementos do ASQ sugere que a informação do evento positivo e negativo (por exemplo, a obtenção de uma promoção, a perda de um emprego) e a natureza causal das atribuições – quer os eventos sejam vistos como globais ou locais no âmbito, quer como temporariamente estáveis ou instáveis, por exemplo – avaliam factores distintos. Um foco global tende a emergir, por exemplo, independente da valência de um evento. Tais efeitos são encontrados mais amplamente na cognição, onde são referidos como precedência Global versus local. Atribuições otimistas e pessimistas surgiram como independentes umas das outras, apoiando modelos em que esses estilos têm origens genéticas e ambientais distintas.
A relação com outras construções edit
o estilo de atribuição é, pelo menos superficialmente, semelhante ao local de controle. No entanto, o local de controle está preocupado com as expectativas sobre o futuro, enquanto o estilo de atribuição está preocupado com as atribuições para o passado. Enquanto locus de controle cortes em ambos os desfechos positivos e negativos, os autores no attributional style campo fizeram a distinção entre um Pessimista Explicativas Estilo, em que as falhas sejam atribuídas internas, estáveis e globais e fatores de sucessos externa, instável e causas específicas, e uma Otimista Explicativas Estilo, em que os sucessos sejam atribuídas internas, estáveis e globais fatores e falhas externas, instáveis, e causas específicas.