bifurcação é a divisão de um caso em dois julgamentos separados. Geralmente, um processo civil pode ser naturalmente dividido em duas questões principais para um trier de fato, como um juiz ou um júri, para decidir: responsabilidade e danos. Em um caso bifurcado, as questões de responsabilidade e danos são decididas separadamente. O trier de fato só vai decidir a questão da responsabilidade no primeiro julgamento. Se o réu não for considerado responsável, então não haverá julgamento por danos. No entanto, se o réu for considerado responsável, então um segundo julgamento será agendado para decidir danos.olhando para um caso de acidente de automóvel como exemplo, a primeira pergunta a ser respondida por um trier de fato é geralmente: “o réu causou o acidente?”Se o autor pode estabelecer que o réu é de fato responsável pelo acidente, o trier de fato deve agora decidir quanto dinheiro, ou danos, para atribuir o autor. As partes passarão agora à questão dos danos, que será o seu próprio julgamento separado, geralmente com um julgamento separado de fato.à primeira vista, as partes podem estar preocupadas em gastar dinheiro e recursos em dois ensaios em vez de um. No entanto, a bifurcação pode ser uma grande opção do ponto de vista económico para ambas as partes, especialmente se a questão da responsabilidade parece ser questionável. Bifurcating o julgamento vai economizar os custos de montar, e refutando, a evidência de danos, o que pode incluir a retenção de peritos, tais como economistas, médicos, acidente e reconstructionists, e, claro, o tempo de preparação pelas respectivas equipes jurídicas. Esses custos podem revelar-se desnecessários se o obstáculo à responsabilidade não puder ser ultrapassado. A bifurcação geralmente reduz a quantidade de tempo que o primeiro julgamento terá, uma vez que a evidência de danos não terá de ser (e na verdade é proibido de ser) produzido, novamente economizando recursos e dinheiro. É concebível que o custo dos dois ensaios mais pequenos acabe por ser o mesmo, ou mesmo menos, de um julgamento mais longo.a decisão de responsabilidade no primeiro julgamento também dará uma perspectiva mais clara de como um réu é realmente responsável. No exemplo do acidente de automóvel, suponha que o júri considere o réu 70% responsável. Por conseguinte, o requerente foi considerado, por definição, 30% responsável pelo acidente. Indo para o julgamento de danos, o queixoso agora sabe que qualquer prêmio desse júri deve ser descontado em 30%. Se, por exemplo, o júri premiar o requerente $100.000, o prêmio será reduzido em 30%, o que significa que o autor vai realmente recuperar $70.000 (excluindo taxas legais). Ter esta informação antes de entrar na fase de danos permitirá que ambas as partes a pesar suas opções na tentativa de um acordo antes de jogar em um segundo julgamento. Se a responsabilidade foi estabelecida com sucesso, o que significa que a porcentagem de culpa do réu é elevada, as partes muitas vezes chegar a um acordo antes do julgamento de danos realmente ocorrer. Se o julgamento de danos ocorrer, no entanto, grande parte da pressão é fora do autor, uma vez que o réu já foi considerado em falta.

em um caso com mais de um réu, decidir primeiro a responsabilidade pode potencialmente remover um réu da parte de danos do caso. Isto é mais uma vez vantajoso para ambos os lados, como o queixoso não terá de preparar um caso contra um réu que foi considerado não responsável, eo réu que foi considerado não responsável não precisa se preocupar com a preparação para um julgamento de danos.no entanto, a bifurcação não é isenta de riscos. Sem a componente de danos no julgamento de Responsabilidade, um requerente não é capaz de transmitir totalmente a portagem que o incidente em questão teve em sua vida. Voltando ao exemplo do acidente de automóvel, talvez o acidente em questão ocorreu em uma velocidade baixa, mas o queixoso exigiu várias cirurgias. Sem ser capaz de entrar em detalhes sobre suas cirurgias, o queixoso em um julgamento bifurcado só é capaz de dizer que eles estavam envolvidos em um acidente de baixa velocidade. O queixoso só pode fazer uma declaração geral sobre o sofrimento, o que não pode influenciar um júri dada a aparência do acidente. O efeito pleno desse acidente na vida do queixoso é, para o bem ou para o mal, mantido fora do julgamento de responsabilidade.

além disso, se o primeiro julgamento por responsabilidade teve um júri, é possível que um novo júri será escolhido para o segundo julgamento, um que não é tão favorável ao cliente como o primeiro. Talvez o primeiro júri para o julgamento de responsabilidade acreditou no caso do queixoso, mas o segundo júri sente que os danos do acidente são mínimos. Agora o cliente pagou por dois julgamentos diferentes e o seu caso foi retirado ainda mais tempo, mas eles acabaram com uma pequena recompensa.

bifurcação é uma ferramenta única que é muitas vezes ignorada por clientes e advogados. Ele pode economizar dinheiro ainda manter um caso se movendo para julgamento ao mesmo tempo. A bifurcação requer uma compreensão profunda dos pontos fortes e fracos de um caso. Mesmo que a opção de bifurcação não seja selecionada, tanto o advogado como o cliente estarão em melhor posição para um eventual julgamento depois de ter tomado o tempo para avaliar o seu caso. Por causa disso, advogados e clientes fariam bem em considerar se bifurcação é o curso certo da ação.