uma falácia é um defeito em um argumento que envolve raciocínio errado; às vezes falácias são cometidas propositadamente, para influenciar ou enganar o leitor ou ouvinte.

• uma falácia formal é aquela que pode ser detectada examinando a forma de um argumento.
• uma falácia informal é aquela que só pode ser detectada examinando o conteúdo do argumento.

1, 4.1 falácias formais

o escopo deste curso não abrange detalhes das muitas estruturas de argumento, ou formas. De igual modo, não haverá uma consideração extensiva de falácias formais, aquelas cometidas quando a forma é defeituosa. Vamos, no entanto, olhar brevemente para dois exemplos de falácias formais, cada um dos quais pode resultar de Inválido (defeituoso!) o uso de um argumento, que visitou brevemente no nosso exame do argumento dedutivo tipos de modus ponens e modus tollens:

Afirmando o Conseqüente

Essa falácia pode ser visto como um falho (inválido!) attempt to use the modus ponensargument form. Lembre-se que uma das premissas de modus ponens afirma o antecedente da premissa hipotética. Com efeito, com modus ponens, o antecedente necessita do consequente. No exemplo falacioso abaixo, entretanto, o conseqüente é afirmado em vez do antecedente:

premissa 1: Se estou limpando a cozinha, então não estou lendo meu livro.
premissa 2: Eu não estou lendo meu livro.conclusão: assim, estou limpando a cozinha.este raciocínio é defeituoso; pense nisso. O consequente não pode exigir o antecedente. Não estar envolvido na leitura do livro não, por necessidade, infere que estou limpando a cozinha. Talvez esteja a dormir ou a sair para correr.)

negar o antecedente

Esta falácia pode ser vista como um defeito (inválido!) use of the modus tollens argument form. Recorde-se que uma das instalações de modus tollens nega o resultado da premissa hipotética. No exemplo falacioso abaixo, no entanto, o antecedente, é negado em vez do conseqüente:

premissa 1: Se estou limpando a cozinha, então não estou lendo meu livro.premissa 2: não estou limpando a cozinha. (A negação de” limpeza “é” não Limpeza.”)
Conclusion: Thus, I am reading my book. (A negação de ” não ler “é ” ler”.”)

isto também é um raciocínio defeituoso, se você pensar sobre isso. Não estar envolvido em limpeza de cozinha não é por necessidade, infere que estou lendo. Podia estar a fazer qualquer coisa para além de limpar a cozinha.uma falácia informal é aquela que pode ser detectada examinando o conteúdo do argumento ao invés da forma. Enquanto falácias informais podem às vezes ser atribuídas a raciocínio precipitado ou negligente, mais frequentemente eles são comprometidos com a clara intenção de enganar o ouvinte ou público, para justificar a crença em uma alegação que não é verdade. Além disso, essas falácias podem surgir em uma atmosfera carregada de emoção.

falácias informais são atribuídas não apenas a argumentos com a forma de premissa-conclusão real, mas também a um uso mais amplo da linguagem que se destina a estabelecer uma alegação ou fazer um ponto.

Existem muitas contas (listas, enumerações) de falácias informais, não apenas em textos lógicos, mas em materiais de outras disciplinas relacionadas com a comunicação. Listas de falácias às vezes usam diferentes nomes descritivos para a mesma falácia básica. Por exemplo, ” você ainda bate na sua esposa?”pode ser referido como uma falácia” complexa”,” composta, pergunta “ou” pergunta carregada”, dependendo de onde você lê sobre ela. O que quer que seja chamado, sua intenção de enganar através da inserção implícita de informações que não é abertamente declarado.

Ao rever o seguinte material sobre falácias informais, observe alguns que correspondem ao uso defeituoso de tipos de argumentos (indutivos especialmente) que considerámos aqui na seção sobre “tipos de argumentos”.”

leitura

leia esta apresentação sobre falácias informais comuns. recursos suplementares (fundo da página) fornecem mais informações e exemplos adicionais de falácias informais.

Coursework

aplique o seu conhecimento de falácias informais comuns cometidas em argumentos e no uso mais amplo da linguagem. Considere o que você lê e/ou ouve nas mídias de notícias, plataformas sociais, ou onde quer que você passe tempo pagando atenção ao que os outros estão dizendo e escrevendo. Procure / ouça argumentos ou linguagem que fazem afirmações que parecem enganosas.

em seu post de discussão: (para pelo menos um argumento defeituoso ou reivindicação:) (1) descreva o argumento ou reivindicação; (2) declare onde você o observou, e (3) Identifique a falácia que caracteriza o raciocínio equivocado.Nota: poste a sua resposta no tópico de discussão apropriado.

completar o teste de unidade até à data do Programa de trabalho.