objectivos de aprendizagem

1. tornar-se consciente de como a conformidade é generalizada nas nossas vidas e algumas das formas como cada um de nós muda as nossas atitudes e comportamento para corresponder à norma.entende as duas principais razões pelas quais as pessoas muitas vezes se conformam às normas percebidas.Aprecie a forma como a obediência à autoridade foi examinada em estudos laboratoriais e algumas das implicações dos resultados destas investigações.considere algumas das questões remanescentes e fontes de controvérsia em torno dos estudos de obediência de Milgram.quando era adolescente, O meu filho gostava muitas vezes de ver fotografias minhas e da minha mulher tiradas quando estávamos no Liceu. Ele riu-se dos penteados, das Roupas e do tipo de óculos que as pessoas usavam naquela época.”E quando ele terminou com o seu ridículo, gostaríamos de salientar que ninguém é imune a modas e modas e que um dia seus filhos provavelmente serão igualmente divertidos por suas fotografias do ensino médio e as tendências que ele achou tão normal na época.a observação do dia-a-dia confirma que muitas vezes adoptamos as acções e atitudes das pessoas à nossa volta. Tendências em roupas, música, alimentos e entretenimento são óbvias. Mas nossos pontos de vista sobre questões políticas, questões religiosas e estilos de vida também refletem em algum grau as atitudes das pessoas com quem interagimos. Da mesma forma, as decisões sobre comportamentos como fumar e beber são influenciadas se as pessoas com quem passamos tempo se envolvem nessas atividades. Psicólogos referem-se a esta tendência generalizada de agir e pensar como as pessoas ao nosso redor como Conformidade.

   conformidade

   o que causa toda esta conformidade? Para começar, os seres humanos podem possuir uma tendência inerente a imitar as ações dos outros. Embora normalmente não estejamos cientes disso, muitas vezes imitamos os gestos, a postura corporal, a linguagem, a velocidade da fala e muitos outros comportamentos das pessoas com quem interagimos. Os pesquisadores acham que este imitador aumenta a conexão entre as pessoas e permite que nossas interações fluam mais suavemente (Chartrand & Bargh, 1999).para além desta tendência automática de imitar outros, os psicólogos identificaram duas razões principais para a conformidade. O primeiro é a influência normativa. Quando a influência normativa está operando, as pessoas vão junto com a multidão porque eles estão preocupados com o que os outros pensam deles. Nós não queremos olhar para fora do passo ou tornar-se o alvo da crítica só porque nós gostamos de diferentes tipos de música ou vestir de forma diferente do que todos os outros. Encaixar também traz recompensas como camaradagem e elogios.quão poderosa é a influência normativa? Considere um estudo clássico realizado há muitos anos por Solomon Asch (1956). Os participantes eram estudantes universitários do sexo masculino que foram convidados a se envolver em uma tarefa aparentemente simples. Um experimentador de pé a vários metros de distância segurou uma carta que mostrava uma linha no lado esquerdo e três linhas no lado direito. O trabalho do participante era dizer em voz alta Qual das três linhas à direita era o mesmo comprimento que a linha à esquerda. Dezesseis cartões foram apresentados um de cada vez, e a resposta correta em cada um era tão óbvia a ponto de tornar a tarefa um pouco chata. Excepto uma coisa. O participante não estava sozinho. Na verdade, havia mais seis pessoas na sala que também deram suas respostas para a tarefa de julgamento de linha em voz alta. Além disso, apesar de fingirem ser colegas, estes outros indivíduos eram, de facto, confederados que trabalhavam com o experimentador. O verdadeiro participante estava sentado de modo que ele sempre deu sua resposta depois de ouvir o que outros cinco “participantes” disseram. Tudo correu bem até o terceiro julgamento, quando inexplicavelmente o primeiro “participante” deu uma resposta obviamente incorreta. O erro pode ter sido divertido, mas o segundo participante deu a mesma resposta. Assim como o terceiro, o quarto e o quinto participante. De repente, o verdadeiro participante estava em uma situação difícil. Os olhos dele disseram – lhe uma coisa, mas Cinco em cada cinco pessoas aparentemente viram outra coisa.

   

   uma coisa é usar o cabelo de uma certa forma ou como certos alimentos, porque todos à sua volta o fazem. Mas, os participantes intencionalmente dar uma resposta errada apenas para se conformar com os outros participantes? Os confederados uniformemente deram respostas incorretas em 12 dos 16 ensaios, e 76 por cento dos participantes, foi junto com a norma, pelo menos uma vez e também deu a resposta errada. No total, conformaram-se com o grupo em um terço dos 12 ensaios. Embora possamos ficar impressionados que a maioria das vezes que os participantes responderam honestamente, a maioria dos psicólogos acham notável que tantos estudantes universitários cederam à pressão do grupo, em vez de fazer o trabalho que se voluntariaram para fazer. Em quase todos os casos, os participantes sabiam que estavam dando uma resposta incorreta, mas sua preocupação com o que essas outras pessoas poderiam estar pensando sobre eles dominaram seu desejo de fazer a coisa certa.

   Variações de Asch procedimentos foram realizados inúmeras vezes (Bond, 2005; Bond & Smith, 1996). Sabemos agora que os resultados são facilmente replicado, que há um aumento, em conformidade com os mais confederados (até cerca de cinco), que os adolescentes são mais propensos a conformidade do que são adultos, e que as pessoas conformam-se significativamente com menos frequência quando eles acreditam que os confederados não vai ouvir suas respostas (Berndt, 1979; Bond, 2005; Crutchfield, 1955; Deutsch & Gerard, 1955). Este último achado é consistente com a noção de que os participantes mudam suas respostas porque estão preocupados com o que os outros pensam deles. Finalmente, embora vejamos o efeito em praticamente todas as culturas que foram estudadas, mais conformidade é encontrada em países coletivistas como Japão e China do que em países individualistas como os Estados Unidos (Bond & Smith, 1996). Em comparação com as culturas individualistas, as pessoas que vivem em culturas coletivistas colocam um valor maior nos Objetivos do grupo do que nas preferências individuais. Eles também estão mais motivados para manter a harmonia em suas relações interpessoais.

   a outra razão pela qual às vezes vamos junto com a multidão é que as pessoas são muitas vezes uma fonte de informação. Psicólogos referem-se a este processo como influência informacional. A maioria de nós, na maioria das vezes, está motivada a fazer a coisa certa. Se a sociedade considerar que colocamos lixo num contentor adequado, falamos baixinho nas bibliotecas, e damos gorjeta ao nosso empregado, então é o que a maioria de nós fará. Mas às vezes não é claro o que a sociedade espera de nós. Nestas situações, muitas vezes contamos com normas descritivas (Cialdini, Reno, & Kallgren, 1990). Ou seja, agimos da maneira que a maioria das pessoas—ou a maioria das pessoas como nós—agem. Não se trata de uma estratégia insensata. Outras pessoas têm muitas vezes informações que nós não temos, especialmente quando nos encontramos em novas situações. Se você já fez parte de uma conversa que foi algo assim,

   “você acha que devemos?”
   ” claro. Toda a gente o faz.”,

   experimentou o poder da influência informacional.

   

   No entanto, nem sempre é fácil obter uma boa informação descritiva da norma, o que significa que às vezes contamos com uma noção errada da norma ao decidir como nos devemos comportar. Um bom exemplo de como as normas mal concebidas podem conduzir a problemas é encontrado na investigação sobre o consumo excessivo de álcool entre os estudantes universitários. O consumo excessivo de álcool é um problema grave em muitos campus (Mita, 2009). Há muitas razões pelas quais os alunos bebem demais, mas uma das mais importantes é sua percepção da norma descritiva. O quanto os alunos bebem está altamente correlacionado com o quanto eles acreditam que o aluno médio bebe (vizinhos, Lee, Lewis, Fossos, & Larimer, 2007). Infelizmente, os alunos não são muito bons a fazer esta avaliação. Eles notam o bebedor pesado na festa, mas não consideram todos os alunos que não participam da festa. Como resultado, os estudantes tipicamente sobrestimam a norma descritiva para o consumo de bebidas entre estudantes universitários (Borsari & Carey, 2003; Perkins, Haines, & Rice, 2005). A maioria dos alunos acredita que consomem significativamente menos álcool do que a norma, um erro de cálculo que cria um impulso perigoso para um consumo cada vez mais excessivo de álcool. No lado positivo, fornecendo aos alunos com informações precisas sobre o consumo de álcool normas foi encontrado para reduzir indulgentes beber (Burger, LaSalvia, Hendricks, Mehdipour, & Neudeck, 2011; Vizinhos, Lee Lewis, Fossos, & Walter, 2009).os investigadores demonstraram o poder das normas descritivas em várias áreas. Os proprietários reduziram a quantidade de energia utilizada quando souberam que consumiam mais energia do que os seus vizinhos (Schultz, Nolan, Cialdini, Goldstein, & Griskevicius, 2007). Os estudantes de graduação selecionaram a opção de alimentos saudáveis quando levaram a acreditar que outros alunos tinham feito essa escolha (Burger et al., 2010). Os hóspedes do Hotel eram mais propensos a reutilizar suas toalhas quando um cabide no banheiro lhes disse que isso é o que a maioria dos hóspedes fez (Goldstein, Cialdini, & Griskevicius, 2008). E mais pessoas começaram a usar as escadas em vez do elevador quando informado de que a grande maioria das pessoas tomou as escadas para subir um ou dois andares (Burger & Shelton, 2011).

   obediência

   embora possamos ser influenciados pelas pessoas ao nosso redor mais do que reconhecemos, se nos conformamos com a norma depende de nós. Mas às vezes as decisões sobre como agir não são tão fáceis. Às vezes somos direcionados por uma pessoa mais poderosa para fazer coisas que podemos não querer fazer. Os pesquisadores que estudam a obediência estão interessados em como as pessoas reagem quando recebem uma ordem ou Comando de alguém em uma posição de autoridade. Em muitas situações, a obediência é uma coisa boa. Somos ensinados desde cedo a obedecer pais, professores e policiais. Também é importante seguir instruções de juízes, bombeiros e salva-vidas. E um militar não funcionaria se os soldados deixassem de obedecer às ordens dos superiores. Mas, há também um lado negro para a obediência. Em nome de “seguir ordens” ou “apenas fazer o meu trabalho”, as pessoas podem violar princípios éticos e infringir leis. Mais perturbador ainda, a obediência muitas vezes está no coração de alguns dos piores comportamentos humanos—massacres, atrocidades e até mesmo genocídio.

   

   foi este lado perturbador da obediência que levou a algumas das pesquisas mais famosas e mais controversas na história da psicologia. Milgram (1963, 1965, 1974) queria saber por que tantos outros cidadãos alemães decentes alinharam com a brutalidade dos líderes nazis durante o Holocausto. “Essas políticas desumanas podem ter se originado na mente de uma única pessoa”, escreveu Milgram (1963, p. 371), ” mas elas só poderiam ser realizadas em grande escala se um grande número de pessoas obedecessem ordens. para entender esta obediência, Milgram conduziu uma série de investigações laboratoriais. Em todas, exceto uma variação do procedimento básico, os participantes eram homens recrutados da comunidade em torno da Universidade de Yale, onde a pesquisa foi realizada. Estes cidadãos inscreveram-se naquilo que acreditavam ser uma experiência sobre aprendizagem e memória. Em particular, foi-lhes dito que a investigação incidia sobre os efeitos da punição na aprendizagem. Três pessoas estiveram envolvidas em cada sessão. Um deles era o participante. Outro foi o experimentador. O terceiro foi um confederado que fingiu ser outro participante.o experimentador explicou que o estudo consistia em um teste de memória e que um dos homens seria o professor e o outro o aprendiz. Através de um desenho manipulado, o verdadeiro participante foi sempre atribuído o papel do professor e o confederado foi sempre o aprendiz. O professor observou enquanto o aprendiz estava preso em uma cadeira e tinha eletrodos ligados ao pulso. O professor então se mudou para a sala ao lado, onde ele estava sentado na frente de uma grande caixa de metal que o experimentador identificou como um “gerador de choque”.”A parte da frente da caixa exibia medidores e luzes e, mais notável, uma série de 30 Alavancas ao longo do fundo. Cada alavanca foi rotulada com uma figura de tensão, começando com 15 volts e subindo em incrementos de 15 volts para 450 volts. Rótulos também indicaram a força dos choques, começando com “ligeiro choque” e movendo-se para “Perigo: choque grave” para o final. As duas últimas Alavancas foram simplesmente rotuladas de ” XXX ” em vermelho.através de um microfone, o professor administrou um teste de memória ao aluno na sala ao lado. O aprendiz respondeu aos itens de escolha múltipla pressionando um dos quatro botões que estavam quase ao alcance de sua mão amarrada. Se o professor viu a resposta correta iluminar-se em seu lado da parede, ele simplesmente passou para o próximo item. Mas se o aluno errou no item, o professor pressionou uma das alavancas de choque e, assim, entregou a punição do aluno. O professor foi instruído a começar com a alavanca de 15 volts e mover-se para o próximo choque mais alto para cada resposta errada sucessiva.na realidade, o aluno não recebeu choques. Mas ele cometeu muitos erros no teste, o que forçou o professor a administrar o que ele acreditava ser choques cada vez mais fortes. O objetivo do estudo era ver até onde o professor iria antes de se recusar a continuar. A primeira dica do professor de que algo estava errado veio depois de pressionar a alavanca de 75 volts e ouvir através da parede o aprendiz dizer ” Ugh!”As reações do aprendiz se tornaram mais fortes e mais altas com cada alavanca de imprensa. A 150 volts, O Aprendiz gritou: “Experimenter! Só isso. Tira-me daqui. Eu disse-te que tinha problemas cardíacos. O meu coração está a começar a incomodar-me. Tira-me daqui, por favor. O meu coração está a começar a incomodar-me. Recuso-me a continuar. Deixa-me sair.”

   

   o papel do experimentador era encorajar o participante a continuar. Se a qualquer momento o professor pediu para terminar a sessão, o experimentador respondeu com frases como: “a experiência requer que você continue”, e “você não tem outra escolha, você deve continuar.”O experimentador terminou a sessão apenas depois que o professor declarou quatro vezes sucessivas que ele não queria continuar. Durante todo o tempo, os protestos do aprendiz tornaram-se mais intensos com cada choque. Depois de 300 volts, o aluno se recusou a responder a mais perguntas, o que levou o experimentador a dizer que nenhuma resposta deve ser considerada uma resposta errada. Depois de 330 volts, apesar dos veementes protestos do aluno após choques anteriores, o professor ouviu apenas silêncio, sugerindo que o aluno agora era fisicamente incapaz de responder. Se o professor alcançou 450 volts—o fim do gerador—o experimentador lhe disse para continuar pressionando a alavanca de 450 volts para cada resposta errada. Foi só depois de o professor ter pressionado a alavanca de 450 volts três vezes que o experimentador anunciou que o estudo tinha terminado.se tivesse participado nesta pesquisa, o que teria feito? Praticamente todos dizem que ele ou ela teria parado no início do processo. E a maioria das pessoas prevê que muito poucos participantes continuariam pressionando até 450 volts. No entanto, no procedimento básico descrito aqui, 65 por cento dos participantes continuaram a administrar choques até o final da sessão. Estes não eram homens brutais e sádicos. Eles eram cidadãos comuns que, no entanto, seguiram as instruções do experimentador para administrar o que eles acreditavam ser excruciante, se não perigosos choques elétricos para uma pessoa inocente. A implicação perturbadora das conclusões é que, nas circunstâncias certas, cada um de nós pode ser capaz de agir de alguma forma muito pouco característica e talvez muito perturbadora.Milgram conduziu muitas variações deste procedimento básico para explorar alguns dos fatores que afetam a obediência. Ele descobriu que as taxas de obediência diminuíram quando o aluno estava na mesma sala que o experimentador e declinou ainda mais quando o professor teve que tocar fisicamente o aluno para administrar a punição. Os participantes também estavam menos dispostos a continuar o procedimento depois de ver outros professores se recusarem a pressionar as alavancas de choque, e eles eram significativamente menos obedientes quando as instruções para continuar vieram de uma pessoa que eles acreditavam ser outro participante, em vez do experimentador. Finalmente, Milgram descobriu que as participantes seguiam as instruções do experimentador exatamente ao mesmo ritmo que os homens.a pesquisa de obediência de Milgram tem sido objeto de muita controvérsia e discussão. Psicólogos continuam a debater até que ponto os estudos de Milgram nos dizem algo sobre atrocidades em geral e sobre o comportamento dos cidadãos alemães durante o Holocausto em particular (Miller, 2004). Certamente, há características importantes desse tempo e lugar que não podem ser recriadas em um laboratório, como um clima generalizado de preconceito e desumanização. Outra questão diz respeito à relevância das conclusões. Algumas pessoas têm argumentado que hoje estamos mais conscientes dos perigos da obediência cega do que estávamos quando a pesquisa foi conduzida na década de 1960. No entanto, os achados de réplicas parciais e modificadas dos procedimentos de Milgram realizados nos últimos anos sugerem que as pessoas respondem à situação hoje, muito como fizeram há meio século (Burger, 2009).

   

   outro ponto controverso diz respeito ao tratamento ético dos participantes da investigação. Os investigadores têm a obrigação de zelar pelo bem-estar dos seus participantes. No entanto, há poucas dúvidas de que muitos dos participantes de Milgram experimentaram níveis intensos de estresse ao longo do procedimento. Em sua defesa, Milgram não estava preocupado com os efeitos da experiência em seus participantes. E em questionários de acompanhamento, a grande maioria de seus participantes disse que estavam satisfeitos por terem feito parte da pesquisa e pensaram que experiências semelhantes deveriam ser realizadas no futuro. No entanto, em parte devido aos estudos de Milgram, diretrizes e procedimentos foram desenvolvidos para proteger os participantes de pesquisa a partir deste tipo de experiências. Embora as intrigantes descobertas de Milgram nos tenham deixado com muitas perguntas sem resposta, a realização de uma replicação completa de sua experiência permanece fora dos limites pelos padrões atuais.psicólogos sociais gostam de dizer que somos todos influenciados pelas pessoas ao nosso redor mais do que reconhecemos. É claro que cada pessoa é única e, em última análise, cada um de nós faz escolhas sobre como vamos e não vamos agir. Mas décadas de pesquisa sobre conformidade e obediência deixam claro que vivemos em um mundo social e que—para o melhor ou para o pior—muito do que fazemos é um reflexo das pessoas que encontramos.

   recursos externos

   Vídeo Estudantil: “The Milgram Experiment” de Christine N. Winston e Hemali Maher dá uma excelente visão geral de 3 minutos de uma das experiências mais famosas da história da psicologia. Foi uma das participações premiadas no Prêmio de vídeo Estudantil da Noba de 2015.vídeo: Um exemplo de influência da informação numa configuração de campo Vídeo: cenas de uma replicação parcial recente dos estudos de obediência de Milgram vídeo: cenas de uma replicação recente do experimento de Conformidade de Asch Web: Site dedicado aos estudos e pesquisas relacionadas ao Milgram, obediência estudos http://www.stanleymilgram.com

   Questões de Discussão

   1. De que forma você vê normativo influência de operação entre você e seus colegas? Quão difícil seria ir contra a norma? O que é preciso para não fazeres algo só porque todos os teus amigos o estavam a fazer?quais são alguns exemplos de como a influência informacional nos ajuda a fazer a coisa certa? Como podemos usar informações descritivas da norma para mudar comportamentos problemáticos?
   2. a conformidade é mais provável ou menos provável de ocorrer quando interagindo com outras pessoas através das redes sociais, em comparação com encontros cara-a-cara?quando é que a obediência à autoridade é uma coisa boa e quando é que é má? O que se pode fazer para evitar que as pessoas obedeçam a ordens para se envolverem em comportamentos verdadeiramente deploráveis, tais como atrocidades e massacres?de que forma os procedimentos experimentais de Milgram não estão de acordo com as directrizes para a investigação com participantes humanos? Existem maneiras de realizar pesquisas relevantes sobre obediência à autoridade sem violar estas diretrizes?

   Image Attributions

   Figure 13.15: bianca francesca, https://goo.gl/0roq35, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF

   Figure 13.16: Fred the Oyster, https://goo.gl/Gi5mtu, CC BY-SA 4.0, https://goo.gl/zVGXn8

   Figure 13.17: Infrogmation of New Orleans, https://goo.gl/5P5F0v, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7

   Figure 13.18: …your local connection, https://goo.gl/ut9fvk, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF

   Figure 13.19: Fred the Oyster, https://goo.gl/ZIbQz1, CC BY-SA 4.0, https://goo.gl/X3i0tq

   Figura 13.20: Sharon Drummond, https://goo.gl/uQZGtZ CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF

   Asch, S. E. (1956). Estudos de independência e conformidade: I. uma minoria de um contra a maioria unânime. Psychological Monographs, 70 (9, Whole No. 416).

   Berndt, T. J. (1979). Mudanças de desenvolvimento em conformidade com pares e pais. Psicologia Do Desenvolvimento, 15, 608-616.Bond, R. (2005). Dimensão do grupo e conformidade. Group Processes & Intergroup Relations, 8, 331-354.Bond, R., & Smith, P. B. (1996). Culture and conformity: a meta-analysis of studies using Asch’s (1952b, 1956) line judgment task. Psychological Bulletin, 119, 111-137.

   Borsari, B., & Carey, K. B. (2003). Normas descritivas e inibitórias no consumo de álcool na universidade: uma integração meta-analítica. Journal of Studies on Alcohol, 64, 331-341.

   Burger, J. M. (2009). Replicando Milgram: as pessoas ainda obedecem hoje? Psicólogo Americano, 64, 1-11.

   Burger, J. M., & Shelton, M. (2011). Mudar comportamentos de saúde cotidianos através de manipulações de normas descritivas. Social Influence, 6, 69-77.

   Burger, J. M., Bell, H., Harvey, K., Johnson, J., Stewart C., Dorian, K., & Swedroe, M. (2010). Nutritivo ou delicioso? O efeito da informação descritiva normativa sobre a escolha dos alimentos. Journal of Social and Clinical Psychology, 29, 228-242.

   Burger, J. M., LaSalvia, C. T., Hendricks, L. A., Mehdipour, T., & Neudeck, E. M. (2011). Festejar antes de começar a festa: os efeitos das normas descritivas sobre o comportamento pré-jogo. Basic and Applied Social Psychology, 33, 220-227.

   Chartrand, T. L., & Bargh, J. A. (1999). The chameleon effect: The perception-behavior link and social interaction. Journal of Personality and Social Psychology, 76, 893-910.

   Cialdini, R. B., Reno, R. R., & Kallgren, C. A. (1990). A focus theory of normative conduct: Recycling the concept of norms to reduce littering in public places. Journal of Personality and Social Psychology, 58, 1015-1026.Crutchfield, R. S. (1955). Conformidade e carácter. Psicólogo Americano, 10, 191-198.

   Deutsch, M., & Gerard, H. B. (1955). Um estudo de influências sociais normativas e informacionais sobre o julgamento individual. Journal of Abnormal and Social Psychology, 51, 629-636.

   Goldstein, N. J., Cialdini, R. B., & Griskevicius, V. (2008). Uma sala com um ponto de vista:usar as normas sociais para motivar a conservação ambiental nos hotéis. Journal of Consumer Research, 35, 472-482.

   Milgram, S. (1974). Obedience to authority: An experimental view. Nova Iorque, Nova Iorque: Harper & Row.

   Milgram, S. (1965). Algumas condições de obediência e desobediência à autoridade. Human Relations, 18, 57-76.

   Milgram, S. (1963). Estudo comportamental da obediência. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67, 371.

   Miller, A. G. (2004). O que podem os experimentos de obediência Milgram nos dizer sobre o Holocausto? Generalizando do laboratório de Psicologia social. In A. G. Miller (Ed.), The social psychology of good and evil (pp. 193-239). New York, NY: Guilford Press.

   Mita, M. (2009). A bebedeira da faculdade ainda está em ascensão. JAMA: Journal of the American Medical Association, 302, 836-837.

   Neighbors, C., Lee, C. M., Lewis, M. A., Fossos, N., & Larimer, M. E. (2007). As normas sociais são o melhor preditor dos resultados entre os estudantes universitários que bebem muito? Journal of Studies on Alcohol and Drugs, 68, 556-565.

   Neighbors, C., Lee, C. M., Lewis, M. A., Fossos, N., & Walter, T. (2009). Feedback personalizado baseado na Internet para reduzir o consumo de 21º aniversário: um teste controlado aleatório de uma intervenção de prevenção específica. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 77, 51-63.

   Perkins, H. W., Haines, M. P., & Rice, R. (2005). Interpretando mal a norma da Faculdade de consumo de álcool e problemas relacionados: Um Estudo Nacional de exposição à informação de prevenção, normas percebidas e abuso de álcool estudantil. Journal of Studies on Alcohol, 66, 470-478.Schultz, P. W., Nolan, J. M., Cialdini, R. B., Goldstein, N. J., & Griskevicius, V. (2007). O poder construtivo, destrutivo e reconstrutivo das normas sociais. Psychological Science, 18, 429-434.