pelo Rev. Mateus L. G. Zickler
Qualquer pessoa que tenha passado qualquer pequena quantidade de tempo a estudar a história da Reforma, ou da mesma forma, a origem das Igrejas Protestantes na América, encontrou o nome de João Calvino. Calvino é considerado por alguns dos que codificaram a reforma na forma que ela finalmente tomou e é considerado pelo mesmo como o verdadeiro teólogo principal da época. Então, quem é o Calvin, e o que devemos pensar dele como luteranos? O que é que o Luther achou dele?para começar, deve-se entender que Calvino é considerado um membro da segunda geração da Reforma. Nasceu em Noyon, França, em 1509. Isso significava que ele tinha apenas oito anos quando a noventa e cinco tese atingiu as prensas de impressão e recebeu a sua distribuição generalizada. As primeiras publicações de Calvino não foram impressas até a década de 1530—sendo o primeiro um comentário sobre a clemência de Séneca em 1532. A primeira escrita Cristã de Calvino foi uma obra contra os anabatistas e sua compreensão da alma dormindo até o retorno de Cristo, uma obra intitulada Psicopannichia, que ele escreveu em 1534. No entanto, foi em 1536 que ele começou a ganhar alguma notoriedade. Naquele ano, aos 27 anos, ele lançou sua primeira edição dos Institutos da religião cristã. Ele continuou atualizando – os até o magnum opus de sua última edição em latim em 1559 e uma tradução francesa que se seguiu em 1560.você pode notar que a primeira edição dos Institutos foi publicada muito antes da morte de Lutero em 1546, o que pode levá-lo a se perguntar se os dois já se encontraram. Afinal, Lutero conheceu o reformador Zuricher Ulrich Zwingli no Colóquio de Marburg em 1529. Ele também conheceu o Strasburgeois Martin Bucer várias vezes. O Luther conheceu o Calvin? Não há registo de se terem encontrado cara a cara. Calvino se encontrou com Philip Melanchthon, no entanto, em 1541 e os dois permaneceram em termos muito amigáveis por muitos anos. Na verdade, utilizando esta amizade, Calvino enviou uma carta a Lutero via Melanchthon que Filipe nunca entregou por medo da reação de Lutero.
neste contexto, você pode estar querendo saber também se Lutero sabia de Calvino. Foi ele. O nome de Calvino aparece nos escritos de Lutero e a mesa fala um punhado de vezes, o mais antigo daqueles que ainda temos em 1539 quando, numa carta a Bucer, Lutero louva um livro de Calvino. No entanto, as conversações da mesa revelam que, ao longo do tempo, a visão de Lutero não permaneceu tão positiva em relação a ele. Está registrado que Lutero mais tarde disse que Calvino foi ” educado, mas fortemente suspeito do erro dos Sacramentários.”Ou seja, que Calvino não acreditava nas mesmas coisas a respeito da Ceia do Senhor que os reformadores luteranos.nisto parece que, na Grande biografia de Lutero, Calvino não recebe muita Menção. Para Lutero, Calvino apareceria talvez como uma nota de rodapé. Mas para a biografia de Calvino, Lutero receberia uma menção significativa. Muitos biógrafos notam que Calvino se via significativamente mais próximo dos luteranos do que os Zwinglianos, e ainda mais do que os Anabaptistas. Como mencionado anteriormente, Calvino tinha uma escrita explicitamente contradizendo os Anabaptistas muito cedo em sua carreira. Da mesma forma, o biógrafo François Wendel observa que Calvino olhou para Zwingli “como apenas um teólogo de segunda categoria. Zwingli, para Calvino, estava “muito contaminado pelos’ filósofos’, muito’ profano’, e também muito apaixonado por paradoxos.”sabendo isso, você pode pensar que talvez nós, como luteranos, estaríamos inclinados a ver Calvino muito favoravelmente. Calvino era de fato um homem de incrível intelecto. Ele era extremamente bem-lido e sua capacidade de raciocínio, explicação e teologização era extraordinária. No entanto, como foi sugerido por Lutero, deve haver reservas.durante sua vida Calvino experimentou as consequências de algumas dessas reservas dos luteranos Joachim Westphal e Tileman Hesshusen. Ambos escreveram preocupados com o ensino de Calvino na ceia do Senhor. Calvino ensinou que quando se trata da Ceia do Senhor, Cristo está presente. Calvino entendeu isso como uma presença muito real, de fato a mais real que poderia haver. Mas, segundo Calvino, ele não está presente como nós luteranos confessamos: “em, COM, e debaixo do pão e do vinho da Ceia do Senhor.”Em vez disso, o pão e o vinho da Ceia do Senhor são apenas isso–pão e vinho. No entanto, a alma do cristão sobe na ação da Ceia do Senhor para se alimentar espiritualmente de Jesus. Como luteranos, certamente confessamos que esta não é a presença em que cremos, a presença de que Jesus fala nas palavras: “Este é o meu corpo.”Você pode ver por que havia a preocupação expressa por Westphal e Hesshusen.
As Luterans we still have that same concern today. Em particular, a maneira como muitas vezes nos distinguimos em termos de definir se Cristo está realmente presente no sacramento é perguntando se ele está presente mesmo para aqueles que não crêem. Se alguém diz que sim, então este é o entendimento luterano da presença. O Calvin não podia dizer isso.além disso, ao olhar para Calvin, você pode estar familiarizado com algumas outras preocupações. O mais importante, que se relaciona com a Ceia do Senhor, é a compreensão de Calvino de que quando se trata das duas naturezas de Jesus—Deus e homem—a divindade não está inteiramente contida dentro da humanidade. Dizemos que é (Colossenses 2: 9 – “Porque nele habita toda a plenitude da Deidade corpórea”). Calvin disse que não podia ser: “Mesmo que a palavra em sua imensurável essência unida com a natureza do homem em uma pessoa, não imaginamos que ele estava confinado nela.”Também dizemos que a razão pela qual Cristo está presente na ceia do Senhor é porque o corpo de Cristo está unido à divindade de tal forma que Deus é capaz de tornar o corpo de Cristo onipresente (cf. Efésios 1: 22-23 – ” e pôs todas as coisas debaixo dos seus pés e deu-o como cabeça sobre todas as coisas à igreja, que é o seu corpo, a plenitude daquele que preenche tudo em tudo.”). Ainda mais esta presença é encontrada na ceia do Senhor. Usando Atos 3:21, que fala de Jesus, “a quem o céu deve receber até o tempo para a restauração de todas as coisas sobre as quais Deus falou por boca dos seus santos profetas, há muito tempo atrás,” Calvino diz que este corpo deve ser somente no céu, manter a forma, porque “ele é a verdadeira natureza de um corpo deve estar contido no espaço, para ter as suas próprias dimensões e a sua própria forma.”Estas parecem coisas abstratas e triviais, mas no final são muito importantes para entender quem é o nosso Deus e como ele é o Deus que criou todas as coisas, ainda usando essa criação para trazer a obra espiritual e eterna da nossa salvação.
é claro, há também a mais famosa preocupações Luteranos têm com o Calvin. O primeiro e mais importante deles é o seu entendimento da predestinação. De acordo com Calvino, Deus predestina, Escolhendo antes do tempo, aqueles que vão para o céu e aqueles que vão para o inferno. Este é o seu decreto eterno. Para nós, como luteranos, simplesmente dizemos que Deus realmente escolhe o número dos eleitos, aqueles que estão sendo salvos. No entanto, o homem é condenado por sua própria pecaminosidade, não porque Deus queira ou opte por sê-lo. Em segundo lugar, temos uma compreensão ligeiramente diferente dos comandos de Deus. Para nós, a lei mais importante existe como um espelho para apontar o nosso pecado. Será que esta lei também ajuda a conter o pecado em nosso mundo? Sim, definitivamente. Existe para nos ajudar como cristãos a saber viver? Absolutamente, nos informa em nossa nova vida em Cristo sobre a vontade de Deus para nós. No entanto, o mais importante é que devemos ouvir a lei de que veríamos o nosso pecado e desespero de qualquer confiança da nossa própria bondade. Em vez disso, deve nos conduzir ao Evangelho, a Cristo somente para a salvação. Para Calvino, o uso Espelho da lei, como lhe chamamos, é certamente importante. Devemos ser sempre levados a Cristo. No entanto, o terceiro é o uso primário. À medida que nos é dada nova vida em Cristo, isto é para a meta que agora seríamos capazes de manter a lei diante de Deus. Manter a lei é mau para nós, luteranos? De maneira nenhuma! Mas para que possamos sempre ver nossa vida como dada no Evangelho, a lei serve ao Evangelho.finalmente, o aspecto que pode ser sutil, mas tem grande consequência, é entender que Calvino muitas vezes enfatiza a inefável majestade de Deus e sua glória como central para quem Deus é. Isto é bom, mas para nós, luteranos, a glória de Deus não se encontra em lugar algum mais manifesto do que a Cruz de Cristo. Nessa revelação, vemos o amor de Deus, vemos o Deus cuja majestade é encontrada não apenas na luz inefável, mas na luz do amor brilhando através da escuridão do Calvário.
Como nós consideramos Calvino então, eu tenho que deixar claro que eu só tenho apontado as diferenças, as preocupações que Lutero e os luteranos posteriores tiveram com ele, e que temos hoje. Para ser justo, temos de reconhecer a perspicácia de Calvino e a sua habilidade como pensador e teólogo. Sua inteligência e capacidade superam de longe a nossa em muitas e variadas maneiras, assim como seu conhecimento bíblico e literário. De fato, devemos até reconhecer como o teólogo bíblico Calvino era de muitas maneiras. Mas ao concluirmos olhando para ele, devemos pedir sempre discernimento, vendo onde podemos concordar com o ensino de Calvino. Todo o tempo, porém, devemos pedir ao Senhor para nos guardar em nosso estudo da sua palavra. Nessa oração, buscamos que ele nos mantenha sempre firmes nessa palavra e só nessa palavra.o Reverendo Matthew Zickler é pastor da Igreja Luterana Grace, Western Springs, Ill. Hans Graß, Die Abendmahlslehre bei Luther und Calvin: Eine Kritische Untersuchung (Gütersloh: Bertelsmann, 1954), 193-194. Grass discute nessas páginas múltiplas menções registradas de Calvino por Lutero.François Wendel, Calvin: the Origins and Development of His Religious Thought (New York: Harper & Row, 1963), 136.
ibidem.John Calvin, Institutes of Christian Religion, ed. John T. McNeill, trans. Ford Lewis. Battles (Philadelphia: Westminster Press, 1960), II. XIII. 4.
Ibid, IV. XVII. 29.