Assessment | Biopsychology | Comparative |Cognitive | Developmental | Language | Individual differences |Personality | Philosophy | Social |
Methods | Statistics |Clinical | Educational | Industrial |Professional items |World psychology |

Philosophy Index:Estética · Epistemologia · Ética · Lógica · Metafísica ·Consciência · Filosofia da Linguagem · a Filosofia da Mente · Filosofia da Ciência e Social · filosofia ·Filosofia ·Filósofos · Lista de listas

Arquivo:realismo Ingênuo.jpg

realismo Ingênuo também conhecido como direct realismo ou realismo de senso comum, é um sentido comum para a teoria da percepção.

“o realismo ingénuo afirma que o mundo é praticamente o mesmo que o senso comum o teria. Todos os objetos são compostos de matéria, ocupam espaço, e têm propriedades como tamanho, forma, textura, cheiro, sabor e cor. Estas propriedades são normalmente percebidas corretamente. Então, quando olhamos e tocamos as coisas vemos e sentimos essas coisas diretamente, e assim as percebemos como elas realmente são. Os objectos continuam a obedecer às leis da física e retêm todas as suas propriedades, quer haja ou não alguém presente para os observar a fazê-lo.”

Em contraste, realismo indireto ou representativo afirma que estamos diretamente conscientes apenas de representações internas do mundo externo, como objetos estão escondidos atrás de um “véu de percepção”. O idealismo, por outro lado, afirma que nenhum mundo existe além das ideias dependentes da mente.

realismo ingênuo não propõe nenhuma teoria física da experiência e não identifica a experiência com a experiência de fenômenos quânticos ou com as imagens retinais gêmeas. Esta falta de super-experiência no mundo físico significa que o realismo ingênuo não é uma teoria física.

teoria

a teoria realista ingênua pode ser caracterizada como a aceitação das seguintes 5 crenças:

1. “existe um mundo de objetos materiais.as afirmações sobre estes objetos podem ser conhecidas como verdadeiras através da experiência do sentido.estes objetos existem não só quando estão sendo percebidos, mas também quando não são percebidos. Os objetos da percepção são em grande parte independentes da percepção.
2. estes objetos também são capazes de reter propriedades dos tipos que os percebemos como tendo, mesmo quando eles não estão sendo percebidos. As suas propriedades são independentes da percepção.por meio de nossos sentidos, percebemos o mundo diretamente, e praticamente como ele é. No essencial, as nossas pretensões de ter conhecimento disso são justificadas.”

” realismo ingênuo é distinto do realismo científico. O realismo científico afirma que o universo realmente contém apenas aquelas propriedades que aparecem em uma descrição científica dele, e assim não contém propriedades como a cor em si, mas meramente objetos que refletem certos comprimentos de onda devido à sua textura microscópica da superfície. O realista ingênuo, por outro lado, diria que os objetos realmente possuem as cores que percebemos que eles têm. Um exemplo de um realista científico é John Locke, que detinha o mundo apenas contém as qualidades primárias que caracterizam um relato científico corpuscular do mundo (ver teoria corpuscular), e que outras propriedades eram inteiramente subjetivas, dependendo de sua existência em algum percebedor que pode observar os objetos.”

” o debate sobre a natureza da experiência consciente é confundido pela questão epistemológica mais profunda de se o mundo que vemos ao nosso redor é o próprio mundo real, ou meramente uma cópia perceptual interna desse mundo gerado por processos neurais em nosso cérebro. Por outras palavras, trata-se da questão do realismo directo, também conhecido como realismo ingénuo, em oposição ao realismo indirecto ou ao representacionalismo.”

Em contraste, ” Representacionalismo é a posição filosófica que o mundo que vemos na experiência consciente não é o próprio mundo real, mas meramente uma réplica miniatura da realidade virtual desse mundo em uma representação interna. O representacionalismo é também conhecido (em psicologia) como percepção indireta, e (em Filosofia) como realismo indireto, ou dualismo epistemológico.”

” de todos os ramos do conhecimento humano, a filosofia pode ser esperada para ser a melhor inoculada contra o erro realista ingênuo, uma vez que a questão da epistemologia da experiência consciente é um foco central da filosofia. No entanto, a filosofia moderna é tão repleta de realistas ingênuos quanto a psicologia moderna e a neurociência. Como na psicologia, há um padrão recorrente do visionário ocasional que aponta a falácia da visão ingênua, intercalada com longos períodos de apoio entusiástico para a mais recente visão inspirada ingênua, embora, mais uma vez, a questão não é geralmente abordada diretamente, mas apenas perifericamente, uma vez que está escondida nos detalhes de várias teorias.”

os Argumentos a favor e contra o realismo ingênuo

“Embora esse problema não é muito discutido na psicologia contemporânea, é um antigo debate que ressurgiu várias vezes, mas a falha de continuação para chegar a um consenso sobre esta questão continua a atormentar o debate sobre o papel funcional da experiência consciente. A razão para a confusão contínua é que tanto o realismo direto como indireto são francamente incríveis, embora cada um seja incrível por diferentes razões.”

problemas com realismo ingênuo

” a visão realista direta (Gibson, 1972) é incrível porque sugere que podemos ter experiência de objetos no mundo diretamente, além da superfície sensorial, como se contornando a cadeia de processamento sensorial. Por exemplo, se a luz de é transducida pela retina em um sinal neural que é transmitido do seu olho para o seu cérebro, então o primeiro aspecto do que você pode possivelmente experimentar é a informação na superfície da retina, ou a representação perceptual que ela estimula em seu cérebro. O próprio físico está além da superfície sensorial e, portanto, deve estar além de sua experiência direta. Mas a experiência perceptual da obstinadamente aparece no próprio mundo em vez de no seu cérebro, em aparente violação de tudo o que sabemos sobre a cadeia causal da visão. A dificuldade com o conceito de percepção direta é vista mais claramente ao considerar como um sistema de visão artificial poderia ser dotado com tal percepção externa. Embora um sensor possa registrar uma quantidade externa em um registro interno ou variável em um computador, a partir da perspectiva interna do software rodando nesse computador, apenas o valor interno dessa variável pode ser “visto”, ou pode possivelmente influenciar a operação desse software. Exatamente análoga forma, o padrão de atividade eletroquímica que corresponde à nossa experiência consciente pode levar uma forma que reflete as propriedades dos objetos externos, mas a nossa consciência está necessariamente confinada a experiência daqueles interno efígies de objetos externos, em vez de objetos externos a si mesmos. A menos que o princípio da percepção direta possa ser demonstrado em um sistema sensorial artificial simples, esta explicação permanece tão misteriosa quanto a propriedade da consciência que é suposto explicar.”

problemas com realismo representativo

“a visão indireta realista também é incrível, pois sugere que a sólida estrutura estável do mundo que percebemos nos cercar é meramente um padrão de energia no cérebro físico. Em outras palavras, o mundo que parece ser externo à nossa cabeça está realmente dentro da nossa cabeça. Isto só pode significar que a cabeça que conhecemos como nossa não é a nossa verdadeira cabeça física, mas é apenas uma cópia perceptual miniatura da nossa cabeça dentro de uma cópia perceptual do mundo, tudo o que está completamente contido dentro do nosso verdadeiro crânio físico. Dito a partir da perspectiva fenomenal interna, para além das coisas mais distantes que você pode perceber em todas as direções, i.e. a cúpula do céu e embaixo da terra sob seus pés, ou além das paredes, piso e teto da sala, você percebe em torno de você, além daqueles percebidos superfícies é a superfície interna do seu verdadeiro física crânio, englobando tudo o que percebem, e além de que o crânio é uma incrivelmente imenso mundo externo, do qual o mundo que você vê ao seu redor é apenas uma miniatura de realidade virtual réplica. O mundo externo e sua réplica fenomenal não podem ser sobrepostos espacialmente, pois um está dentro de sua cabeça física, e o outro está fora. Portanto, a estrutura espacial vívida desta página que você percebe aqui em suas mãos é um padrão de ativação dentro de seu cérebro físico, e o papel real do qual é uma cópia está além de sua experiência direta. Embora esta afirmação só possa ser verdadeira em um sentido topológico, ao invés de um sentido topográfico estrito, esta visão enfatiza o fato indiscutível de que nenhum aspecto do mundo externo pode possivelmente aparecer na consciência, exceto por ser representado explicitamente no cérebro. A vertigem existencial ocasionada por este conceito de percepção é tão desorientadora que apenas um punhado de pesquisadores têm seriamente entretido esta noção ou buscado suas implicações para sua conclusão lógica. (Kant 1781/1991, Koffka 1935, horst Köhler, 1971, p. 125, Russell 1927 pp 137-143, Smythies De 1989, 1994, Harrison, 1989, Hoffman, 1998)”

“A chave para este problema de ajuste de uma espaçosa mundo em nossos cérebros é notar que a nossa experiência é uma “visão” de uma espaçosa mundo. As coisas são separadas por ângulos em relação a um ponto de observação. A separação das coisas por ângulos em um ponto significa que não temos um senso de profundidade que opera da mesma forma que o nosso senso de coisas sendo separadas em direções horizontais e verticais. Nosso senso de profundidade é baseado em pistas ao invés de uma experiência real do espaço entre as coisas. Como exemplo, as estrelas em um planetário parecem incrivelmente distantes, mesmo estando no teto de uma sala e pareceriam tão distantes quanto se fossem vistas através de óculos de Realidade virtual. Profundidade Visual em particular é um conjunto de inferências, Não uma experiência real do espaço entre as coisas em uma direção radial para fora do ponto de observação. Isto significa que as coisas que são o mundo espaçoso da experiência poderiam ser tão pequenas como apenas alguns milímetros cúbicos de tecido cerebral!”

” Se há alguma coisa a ser aprendida a partir da longa história do debate epistemológico, é que a questão não é de modo algum simples ou trivial, e que o que quer que seja, em última análise, determinado a ser a verdade da epistemologia, podemos ter certeza de que ela fará violência considerável à nossa visão comum das coisas. No entanto, isto não é nada de novo na ciência, pois muitas das maiores descobertas da ciência pareciam inicialmente tão incríveis que levou décadas ou mesmo séculos antes de serem geralmente aceites. Mas eles foram aceitos, eventualmente, e a razão pela qual eles foram aceitos não foi porque eles se tornaram menos incríveis. Na ciência, provas irrefutáveis triunfam sobre a incrível, e isso é exatamente o que dá à ciência o poder de descobrir uma verdade inesperada ou incrível.”

the Argument from Illusion

File:Café wall.svg

Este argumento foi “oferecido pela primeira vez em uma forma mais ou menos totalmente explícita em Berkeley (1713).”É também referido como o problema das aparências conflitantes (por exemplo, as aparências conflitantes do artigo de Myles Burnyeat). O esquema básico do argumento é o seguinte:

” e deve lembrar-se que as seguintes considerações também são parte do senso comum informado.o que percebemos é muitas vezes dependente dos nossos órgãos de percepção e da sua condição. Se tivéssemos olhos compostos, como as moscas, receberíamos informações sobre o mundo visual de uma forma completamente diferente. Se tivéssemos icterícia, as coisas pareceriam amarelas. Se tivéssemos outros órgãos sensoriais, como detectores infra-vermelhos ou dispositivos de localização de eco, as coisas poderiam nos parecer de formas que nem podemos imaginar. (Vamos chamar isso de “variabilidade perceptual”).mesmo o nosso aparelho de percepção actual não é, obviamente, infalível. Estamos todos familiarizados com ilusões perceptivas de vários tipos. Uma grande sub-classificação de tais ilusões relaciona-se com se os órgãos sensoriais estão funcionando mal (como na icterícia) ou se eles habitualmente deturpam objetos para nós, mesmo em plena ordem de funcionamento (por exemplo, a ilusão Müller-Lyer).por vezes, estas ilusões perceptuais estendem-se a casos em que pensamos que percebemos coisas que de facto não existem (em vez de apenas interpretarmos mal as propriedades das coisas que existem para serem percebidas). Este é um caso mais radical de erro perceptivo do que simples ilusão. (Chamar-lhe “alucinação” ou “ilusão de percepção”).”

File:Double-alaskan-rainbow.JPG

“A afirmação básica é que, em casos de ilusão ou alucinação, o objeto é imediatamente experiente ou dado tem qualidades que nenhum público objeto físico em que situação e como tal deve ser distinto de qualquer objeto. E em casos de relatividade perceptual, uma vez que objetos com qualidades diferentes são experimentados a partir de cada uma das diferentes perspectivas ou sob cada uma das condições relevantes, no máximo um desses vários objetos imediatamente experimentados ou dados pode ser o próprio objeto físico; argumenta-se ainda que, uma vez que não existe uma base experiencial aparente para considerar um de qualquer conjunto de experiências perceptuais relacionadas como aquele em que o objeto físico relevante é imediatamente experimentado, a conclusão mais razoável é que o objeto imediatamente experimentado ou dado é sempre distinto do objeto físico. (Ou, significativamente mais fraquinho, que não há maneira de identificar o qual, se houver, do imediatamente experientes objetos é o objeto físico em si, de modo que o probatório força da experiência é, a este respeito, o mesmo em todos os casos, e é epistemologicamente, como se os objetos físicos nunca foi dado, se isso é ou não verdade.) “

” A teoria realista ingênua da percepção não é ameaçada por esses fatos como eles estão, pois eles são acomodados por essa teoria em virtude de sua muito imprecisão (ou ‘textura aberta’). A teoria simplesmente não é específica ou detalhada o suficiente para ser refutada pela ocorrência (na verdade muito rara) destes casos.”

“a cogência deste argumento tem sido desafiada de várias maneiras diferentes, das quais as mais importantes são as seguintes. Primeiro, tem sido questionado se há alguma razão para supor que em casos destes tipos deve haver algum objeto presente que realmente tem as qualidades experimentadas, que então aparentemente teria que ser algo como um sentido-datum. Por que não poderia ser que o percebedor está simplesmente em um estado de parecer experimentar tal objeto sem que nenhum objeto realmente esteja presente? (See the discussion below of the adverbial theory. Em segundo lugar, tem sido argumentado que em casos de ilusão e relatividade perceptual pelo menos, há afinal um objeto presente, ou seja, o objeto físico relevante, que é simplesmente mal interpretado, na maior parte das vezes de formas facilmente explicáveis. Por que, pergunta-se, há alguma necessidade de supor que um objeto adicional também está envolvido? Terceiro, a última parte da percepção da relatividade versão do argumento tem sido desafiada, tanto (i) por questionar se é realmente verdade que não há experiencial diferença entre verídicas e não-verídicas percepção; e (ii) argumentando que, mesmo se o senso de dados são experientes em não-verídicas casos e mesmo se a diferença entre verídicas e não-verídicas casos é, como alegado, experimentalmente, os inseparáveis, ainda não há nenhuma razão para pensar que o senso de dados são a imediata objetos da experiência em verídicas casos. Em quarto lugar, várias questões intrigantes foram levantadas sobre a natureza dos dados sensoriais: eles existem através do tempo ou são momentâneos? Podem existir quando não são percebidos? São públicos ou privados? Poderão, acaso, ser confundidos? Elas existem em mentes ou são extra-mentais, mesmo que não sejam físicas? Com base na intratabilidade destas questões, argumentou-se que a conclusão do argumento da ilusão é claramente inaceitável, ou mesmo, em última análise, ininteligível, mesmo na ausência de um diagnóstico claro de exactamente onde e como corre mal.”

O argumento científico em conta a percepção

“Os principais aspectos desse conta de que são citadas nesta conexão são: (i) o fato de que o personagem do resultado da experiência e do objeto físico que parece presente pode ser alterado em maneiras principais pelas alterações nas condições de percepção, ou a condição de relevantes sentido órgãos-e os consequentes processos neurofisiológicos, com nenhuma mudança no físico externo objeto (se houver) que inicia este processo e o que pode parecer ser ilustrado pela experiência que resulta; (ii) as relacionadas com o fato de que qualquer processo que termina com o mesmo sensoriais e neurais resultados produzirá a mesma experiência perceptiva, não importa o que o objeto físico (se houver) que iniciou o processo pode ter sido assim; e (iii) o fato de que o processo causal que se interpõe entre o objeto externo e a experiência perceptiva leva pelo menos uma pequena quantidade de tempo, de modo que o caráter da experiência reflete (no máximo) uma fase anterior de que o objeto, ao invés do que a realmente existente naquele momento. Em casos extremos, como em observações de objetos astronômicos, o objeto externo pode ter deixado de existir muito antes da experiência ocorrer. Esses fatos são alegou ponto, inexoravelmente, à conclusão de que, direta ou imediata do objeto de uma experiência como essa, o objeto que é dado, é uma entidade produzido no final deste processo causal e, portanto, distinto do objeto físico, se houver, que inicia o processo.”

O Adverbial Teoria do realismo ingênuo

No exemplo acima o argumento científico em conta a percepção, o “t é difícil resistir à conclusão de que há uma distinção fundamental entre o objeto externo, se houver, que inicia o processo perceptual e a experiência perceptiva que, eventualmente, resultados. Este dualismo perceptual levanta inevitavelmente a questão de como e mesmo se o objecto pode ser conhecido com base na experiência. O que pode e tem sido resistido, pela teoria adverbial em particular, é a idéia de que este dualismo é um dualismo de objetos, com a experiência perceptual sendo uma experiência mais direta de objetos de um tipo diferente, sense-data.o dualismo Perceptual implica, “tanto um ato de consciência (ou apreensão) quanto um objeto (o sentido-dado) do qual esse ato captura ou é uma consciência. A ideia fundamental da teoria adverbial, em contraste, é que não há necessidade de tais objetos e os problemas que eles trazem com eles (como se eles são físicos ou mentais ou de alguma forma nenhum). Em vez disso, sugere-se, apenas a ocorrência de um ato mental ou estado mental com seu próprio caráter intrínseco é suficiente para explicar o caráter da experiência imediata.”

“de Acordo com a teoria adverbial, o que acontece quando, por exemplo, eu imediatamente experiência de prata forma elíptica (como quando a visualização de uma moeda de um ângulo) é que eu estou em um certo estado específico de detecção ou da consciência sensorial ou de ser apareceu para: Sinto uma certa maneira, ou me parecia de uma certa maneira, e é essa forma específica de detecção ou modo de ser, parecia que contas para o conteúdo específico da minha experiência imediata… O ponto essencial aqui é que quando eu sinto ou sou aparentado a prata-elíptica-ly, não precisa haver nada mais acontecendo do que que que eu estou em um certo tipo distinto de Estado experiencial. Em particular, não precisa haver nenhum objeto ou entidade de qualquer tipo que seja literalmente Prata e elíptica — não no mundo material, não na minha mente, e nem mesmo no reino (se existe tal reino) de coisas que não são físicas nem mentais.”

Sense-datum and adverbial theories

” The sense-datum theory accounts more straightforwardly for the character of immediate experience. Eu experimento uma forma de Prata e elíptica porque um objeto ou entidade que literalmente tem essa cor e forma está diretamente diante da minha mente. Mas tanto a natureza dessas entidades como (como veremos mais adiante) a forma como elas estão relacionadas com a mente são difíceis de entender.”

” The adverbial theory, on the other hand, has the advantage of being metaphysically simpler and of avoid difficult issues about the nature of sense-data. O problema é que parece que não temos uma verdadeira compreensão da natureza dos Estados em questão ou de como eles são exactamente responsáveis pelo carácter da experiência imediata.”

Quantum physics and naïve realism

” Scientific realism in classical (i.e. a física pré-quântica tem permanecido compatível com o realismo ingênuo do pensamento cotidiano em geral; ao passo que se provou impossível encontrar qualquer forma consistente de visualizar o mundo subjacente à teoria quântica em termos de nossas imagens no mundo cotidiano. A conclusão geral é que na teoria quântica o realismo ingênuo, embora necessário no nível de observações, falha no nível microscópico.”

Experiências como a de Stern–Gerlach experiência e quantum de fenômenos, tais como a complementaridade levar físicos quânticos para concluir que “e não ter nenhuma razão satisfatória para reconhecer a existência objetiva de quantidades físicas como distinto a partir dos números obtidos, quando fazemos medições que podemos correlacionar com eles. Não há nenhuma razão real para supor que uma partícula tenha a cada momento uma posição definida, mas desconhecida, que possa ser revelada por uma medida do tipo certo… Pelo contrário, entramos em um labirinto de contradição assim que injetamos na mecânica quântica conceitos como os herdados da linguagem e filosofia de nossos antepassados… Seria mais exato se falássemos de “fazer medições” disto, daquilo, ou do outro tipo em vez de dizer que medimos Isto, Aquilo, ou a outra “quantidade física”.”

“” e tem que desistir da idéia de realismo em uma extensão muito maior do que a maioria dos físicos acreditam hoje.”(Anton Zeilinger)… Por realismo, ele quer dizer a ideia de que objetos têm características e propriedades específicas-que uma bola é vermelha, que um livro contém as obras de Shakespeare, ou que um elétron tem um spin particular… para objetos governados pelas leis da mecânica quântica, como fótons e elétrons, pode não fazer sentido pensar neles como tendo características bem definidas. Em vez disso, o que vemos pode depender da nossa aparência.”

estas conclusões não se aplicam apenas a sistemas microscópicos como partículas e átomos. “A mecânica quântica é cada vez mais aplicada a objetos maiores e maiores. Mesmo uma barra de uma tonelada proposta para detectar ondas de gravidade deve ser analisada mecanicamente quântica. Em cosmologia, uma função de onda para todo o universo é escrita para estudar o Big Bang. Hoje em dia, torna-se mais difícil aceitar sem hesitações o domínio em que as regras quânticas se aplicam como não sendo, de alguma forma, fisicamente reais, “a mecânica quântica obriga-nos a abandonar o realismo ingênuo”.”

Realidade Virtual e realismo naïve

“realismo Virtual” está intimamente relacionado com as teorias acima.

no artigo de pesquisa a realidade da realidade virtual é proposto que, ” a virtualidade é em si um modo bonafide da realidade, e que a ‘realidade virtual’ deve ser entendida como ‘coisas, agentes e eventos que existem no ciberespaço’. Estas propostas resolvem as incoerências encontradas nos usos ordinários destes Termos… “Realidade virtual”, embora baseada em tecnologia de informação recente, não se refere a meros equipamentos tecnológicos ou entidades puramente mentais, ou a algum ambiente falso em oposição ao mundo real, mas que é um modo ontológico de existência que leva a uma expansão do nosso mundo comum.”

” o surgimento da teleoperação e Ambientes Virtuais tem aumentado o interesse na “experiência sintética”, um modo de experiência possível tanto por essas novas tecnologias como por outras anteriores, tais como telecomunicações e próteses sensoriais… compreender a experiência sintética deve começar por reconhecer a falácia do realismo ingênuo e com o reconhecimento de que a fenomenologia da experiência sintética é contínua com a da experiência Ordinária.”os preconceitos, incluindo os seguintes, têm sido causados pelo realismo ingênuo, pelo menos parcialmente.:

• Falso consenso efeito
• Viés ponto cego
• a Maldição de conhecimento
• Hindsight bias
• Tendenciosa assimilação
• Hostil da mídia efeito
• Atitude polarização
• Reativa desvalorização
• Fundamental attribution error
• Empatia lacunas
• algumas formas de Confirmation bias

Veja também:

• Atribuição teoria
• Confirmação holismo
• o realismo Crítico
• Depressivos realismo
• Instrumentalismo
• Ingênuo cinismo
• Objectivismo
• Filosofia da mente
• Filosofia da percepção
• Representante do realismo
• materialismo Científico
• o realismo Científico
• Escocês Escola de Senso Comum
• Equívoco

Leitura Adicional

• Teoria do conhecimento: Realismo ingênuo
• Realismo Ingênuo e o Argumento da Ilusão
• A Função da Experiência Consciente
• Representationalism
• Realismo Ingênuo em Filosofia Contemporânea
• a Ciência e A Filosofia da Consciência
• Stanford Encyclopedia of Philosophy: Epistemológica, Problemas de Percepção
• de Física e de bom senso: Reavaliar a conexão à luz da teoria quântica
• a Teoria Quântica: Conceitos e Métodos
• Revista Nature: Os físicos despedem-se da realidade?Enigma quântico: a física Encontra a consciência Realismo Virtual a realidade da realidade virtual Simpósio sobre as fronteiras da investigação na Realidade Virtual: A compreensão Sintética, a Experiência Deve Começar com a Análise de Ordinário Experiência Perceptiva

Epistemologia

Epistemologists

Teorias

Conceitos

Portal ·Categoria ·Força-Tarefa ·Recibos ·Discussão

Filosofia da mente

Filósofos

• Leia
• Austin
• Aquino
• Bain
• Bergson
• Bhattacharya
• Bloco
• Ampla
• Que
• Dennett
• Dharmakirti
• Davidson
• Descartes
• Goldman
• Heidegger
• Husserl
• Fodor
• Tiago
• I
• Leibniz
• Merleau-Ponty
• Minsky
• Moore
• Nagel
• Putnam
• Popper
• Rorty
• Ryle
• Searle
• Spinoza
• Turing
• Vasubandhu
• Hacker
• Zhuangzi
• mais…

Teorias

• Behaviourism
• naturalismo Biológico
• Dualismo
• Excreção materialismo
• Emergente materialismo
• o Epifenomenalismo
• o Funcionalismo
• Identidade teoria
• Interacionismo
• o Materialismo
• o problema corpo-Mente
• Monismo
• realismo Ingênuo
• monismo Neutro
• Phenomenalism
• Fenomenologia
  • fenomenologia Existencial
  • Neurophenomenology
• Fisicalismo
• Pragmatismo
• Propriedade dualismo
• Reflexiva monismo
• teoria Representacional da mente
• Filosofia
• o dualismo de Substâncias

Conceitos

• objeto Abstrato
• inteligência Artificial
• quarto Chinês
• Cognição
• Conceito
• Conceito e objeto
• Consciência
• Ideia
• Identidade
• Criatividade
• Informações
• Intencionalidade
• Introspecção
• Intuição
• Idioma de pensamento
• o Materialismo
• evento Mental
• imagem Mental
• processo Mental
• Mental propriedade

representação Mental, problema de outras mentes, atitude proposicional, Qualia, Tabula rasa, compreensão, Zombie, mais…

• Conhecimento
• Filosofia da inteligência artificial
• Filosofia da informação
• Filosofia da percepção
• Filosofia de auto

* Portal

• Categoria
• Task Force
• Discussão