Digg.com foi uma das grandes histórias de sucesso da internet, um site tão popular que, quando ele apontou seus usuários em seu site, seus servidores iria explodir.
em 2010 ele estava montado alto – e então ele começou a cair, rápido.
O número de visitantes entrou em declínio acentuado, e o “efeito Digg” não mais fez sites cair. No início deste ano Digg foi vendido por uma fração de seu valor anterior: o site que foi avaliado em US $175 milhões vendido por apenas meio milhão de dólares.
Digg vive em – ele relançado em agosto após uma frenética reconstrução a partir do zero-mas é Digg apenas no nome. O Digg que conhecíamos e amávamos desapareceu.o que correu mal?
Olhar-um-Gosta
em 2010, Digg estava sob ataque em muitas frentes. O botão Digg, que permitiu aos utilizadores enviar um site para o Digg, conseguiu a empresa: O Facebook é como o button, que entrou ao vivo em abril de 2010 e estava em 350 mil sites em setembro. Enquanto isso, o rival site de notícias sociais Reddit estava experimentando um crescimento explosivo – em janeiro seus pageviews eram 250 milhões, e no final do ano esse número atingiria 829 milhões – e o Twitter já estava lidando com 65 milhões de Tweets por dia. As alterações ao algoritmo do Google em 2010, que tornaram os links do Digg menos valiosos, também não ajudaram.
confrontado com o declínio do tráfego, Digg estragou tudo. Digg v4, um redesenho massivo do site que foi ao vivo em agosto de 2010, foi um fracasso, odiado pelos usuários e amplamente criticado. Como Kevin Rose lembrou este mês – com alguma ironia-em uma resposta em vídeo para os interrogadores Reddit, “nós estávamos realmente tentando jogar catch-up… O Digg v4 estava tentando repensar o Digg, tentando obter mais leitores de notícias.Drew Curtis, criador do site Not-news de enorme sucesso. Fark.com, lembra-se vividamente. “Digg desmantelou o site existente, substituiu-o por um site completamente diferente, em seguida, insistiu que o novo site era uma melhoria sobre o antigo”, ele nos disse. “Não foi um redesenho, foi um substituto total. As pessoas estão dispostas a aturar um monte de redesenho extremo do site, um La Facebook, mas eles não estão dispostos a ser mentidos.”Não foi uma mentira deliberada, ele enfatiza, mas o que Digg disse que estava fazendo e o que seus usuários leais, embora estivesse fazendo, eram claramente muito diferentes.
o redesenho não foi o único problema. “O conceito foi quebrado”, diz Curtis, lembrando que foi explicado a ele assim: “eu criaria uma conta da Fark no Digg, carregaria meu conteúdo para uma página do Digg Fark, as pessoas no Digg leriam o conteúdo, e então milagrosamente teríamos tráfego.”Isso claramente não funcionaria para o Fark, que é tudo sobre os links, mas provavelmente também não funcionaria para outros editores. “Considere como o New York Times iria ver isso: eles deveriam fazer upload de seus artigos para o Digg, as pessoas iriam então lê-los no Digg, e Passo 3, tráfego!Curtis não ficou impressionado. “Era bastante claro que um, o redesenho iria afastar a comunidade da Digg, e dois, os sites de conteúdo que visava também não iriam usá-lo.”
e foi exactamente assim que correu.
mau para a internet
muitos dos problemas do Digg foram aparentes em seu DiggBar malfadado, que foi lançado em 2009 e foi finalmente morto em abril de 2010. O bar foi vendido como um encurtador de URL, mas emoldurado sites de outras pessoas – ou seja, sempre que você visitou uma página, você ficaria no Digg com seu site aparecendo dentro da janela.como o ousado John Gruber do Fireball disse: “Quando lhe chamas’ incriminar o site de outra pessoa’, todos concordam que é treta. Quando se chama “o DiggBar”, é Web 3.5 fantástico.”A maioria das pessoas odiou, mesmo dentro do Digg: como Rose explicou em sua resposta em vídeo,” eu sabia internamente que esta era uma idéia horrível… foi mau para a internet.”